Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
Discussion: Choix entre EF 16-35mm f/2.8L USM ou équivalent
-
04/04/2005, 08h13 #1
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 44
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Mes photos publiées
Choix entre EF 16-35mm f/2.8L USM ou ?quivalent = 24/70 f2.8 L usm choisi
Bonjour,
Je suis ? la recherche d'un objo lumineux et avec une focale de ga pour l'int?rieur et o? il y a
peu de lumi?re et quand on est oblig? de faire sans flash.
Je m'int?resse a ce 16-35mm f/2.8L USM, mais est-il aussi bon que pour son prix.
Quelqu'un a-t-il des infos, test, de ce caillou, qui ? l'air d'?tre une "tuerie".
(Le 17/85 is usm de Canon me paraissait bien, mais apr?s renseignement, boff.)
Y'aurrait-il un autre objectif entre canon et sigma avec ces plages et la m?me ouverture ?
Ca y est, je l'ai enfin re?u !
C'est que du bonheur !
Quelques essai en vitesse d'aujourd'hui !
http://www.photoclic.ch/thumbnails.php?album=57Dernière modification par Tiebin ; 08/05/2005 à 22h27. Motif: Reçu mon 24/70 f2.8 L usm
1D Mark II N | EF 100-400 L IS USM | EF 24-70 F2.8 L USM | 12-24 EX Sigma | EF 100 F2.8 | 580 EX | EF 500 F4 L IS USM
-
04/04/2005, 08h20 #2
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Salut, tu as le tamron 17-35 F2.8-4 qui jouit d'une bonne r?putation pour pas trop cher.
-
04/04/2005, 09h47 #3
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 49
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Envoyé par fred08
D'apr?s mes lectures : Le 16-35 est un tr?s bon objectif en argentique pour faire du TGA.... mais une fois mont? sur un APN (x1.6) il semble perdre un peu de ses qualit?s...
il souffre aussi d'une forte distorsion ? 16mm qui impose pratiquement l'utilisation du module DxO pour corriger !!! Un comble pour un objectif dans les 1500 Euros !
-
04/04/2005, 12h35 #4
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 44
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Mes photos publiées
Envoyé par Nobodythere
Merci pour ton avis, avoir de la distorsion ? ce prix. Je dis non.
J'h?site quand m?me de regarder pour le 17/85 is usm, il vignette aussi beaucoup ? 17.1D Mark II N | EF 100-400 L IS USM | EF 24-70 F2.8 L USM | 12-24 EX Sigma | EF 100 F2.8 | 580 EX | EF 500 F4 L IS USM
-
04/04/2005, 12h49 #5
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par Tiebin
-
04/04/2005, 13h16 #6
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 72
- Boîtier
- 5D+20D
- Objectif(s)
- 50+10-22+28-75+70-300
Le Sigma 18-50 EX F2.8 me semble ?tre un bon candidat. Certes, il n'a pas de motorisation USM (mais est-ce primordial en grand angle ?) mais il est beaucoup (3x) moins cher que le 16-35 !
-
04/04/2005, 13h30 #7
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Villerupt M&Moselle
- Âge
- 66
- Messages
- 1 380
- Boîtier
- 1 DmarkIII 5 d MarkII
- Objectif(s)
- 17/40 f4 70/200 F4 24/70 f2.8 500 f4 IS Sigma 150 f2,8 Macro
Salut
as-tu pens? au 17-40 f4 L
-
04/04/2005, 13h54 #8
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par Tiebin
Si tu as ou envisages de passer ? DxO tu peux sans arri?re pens?e passer au 17-85. Sans Dxo je suis plus circonspect. Le piqu? est excellent mais il vignette
-
04/04/2005, 14h06 #9
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 49
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Envoyé par ITALIASKY
Il recherche un objo "lumineux"....
-
04/04/2005, 15h38 #10
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Villerupt M&Moselle
- Âge
- 66
- Messages
- 1 380
- Boîtier
- 1 DmarkIII 5 d MarkII
- Objectif(s)
- 17/40 f4 70/200 F4 24/70 f2.8 500 f4 IS Sigma 150 f2,8 Macro
Envoyé par Nobodythere
lumineux, que z'ma tromp? :bash:
-
04/04/2005, 19h35 #11
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 44
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Mes photos publiées
Envoyé par ITALIASKY1D Mark II N | EF 100-400 L IS USM | EF 24-70 F2.8 L USM | 12-24 EX Sigma | EF 100 F2.8 | 580 EX | EF 500 F4 L IS USM
-
04/04/2005, 19h59 #12
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 103
[QUOTE=
Je m'int?resse a ce 16-35mm f/2.8L USM, mais est-il aussi bon que pour son prix.
Quelqu'un a-t-il des infos, test, de ce caillou, qui ? l'air d'?tre une "tuerie".
?[/QUOTE]
Salut ? toi,
je l'ai essay? derni?rement et comme tu dis c'est une tuerie surtout ? partir de F4.
Je vois que tu as d?ja un 12x24-4,5 et ? ta place je lui pr?f?rerait le 24x70 F2,8 qui compl?terait bien ta panoplie. Comme je l'ai d?ja dit entre le 16 et 24 mm, c'est une question de 1 ou 2 pas en arri?re pour les photos en int?rieur.
J'avais ce choix ? faire et mon revendeur m'? laisser le 16x35 et le 24x70 en pr?t, je lui ai rendu le 16x35.
Et avec ca tu gagnes 400 euros
Bon choix
Franck
-
04/04/2005, 20h39 #13
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 44
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Mes photos publiées
Envoyé par eight
Donc tu penses au EF 24-70mm f/2.8L USM, j'ai pas encore beaucoup d'info de ce caillou !
Il y a aussi le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, mais 28 en indoor avec le coef de 1.6.1D Mark II N | EF 100-400 L IS USM | EF 24-70 F2.8 L USM | 12-24 EX Sigma | EF 100 F2.8 | 580 EX | EF 500 F4 L IS USM
-
05/04/2005, 09h07 #14
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 53
- Messages
- 103
Fais comme moi compare les focales et tu verras par toi m?me qu'il n'y a pas grand chose. En ce qui concerne le 24x70 F2,8 c'est un objectif qui n'a plus de preuves ? faire.
Certains te diront prend le tamron ou le sigma dans ces memes plages (beaucoup moins cher) mais c'est pas du Canon surtout en s?rie L.
Franck
-
05/04/2005, 09h38 #15
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par eight
De l? ? dire que de 16 ? 24 mm (25 mm ? 38 mm) c'est quasiment la m?me chose je te laisse libre de tes propos...
-
05/04/2005, 10h29 #16
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Villerupt M&Moselle
- Âge
- 66
- Messages
- 1 380
- Boîtier
- 1 DmarkIII 5 d MarkII
- Objectif(s)
- 17/40 f4 70/200 F4 24/70 f2.8 500 f4 IS Sigma 150 f2,8 Macro
Il y a aussi le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, mais 28 en indoor avec le coef de 1.6.[/QUOTE]
j'ai cet objectif et le 28 ( 45 en 24x36) en interieur ?a fait un peu juste si tu n'a pas beaucoup d'espace, en plus il n'est pas tres lumineux, certe il a l' IS mais efficace
seulememt pour les images statiques
-
05/04/2005, 10h53 #17
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 49
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Envoyé par eight
Je le dis d'autant plus que je poss?de le Tamron.... et que l'argument "C'est un Canon s?rie L" n'est pas pour moi ce qui justifie les 1000 Euros d'?cart.... surtout que sur le plan optique je vois pas cette diff?rence (a vrai dire j'en vois pas !) !!!
-
05/04/2005, 11h08 #18
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par Nobodythere
Je reconfirme qu'il est bien souvent plus agr?able d'avoir deux bons objectifs compl?mentaires qu'une s?rie L surtout quand je vois (m?me pass? sous Dxo, mais je citerai pas de nom :censored: ) certains r?sultats de L, cela n'est pas toujours encourageant.
Certes il en faut pour tous les gouts et toutes les bourses.
-
05/04/2005, 11h12 #19RenaudLGuest
Jipehelnum: tu dis ca pour mes photos de Gordes, hein?
Je suis d'accord, "certains" r?sultats ne sont pas encourageant, mais beaucoup le sont, fort heureusement.
-
05/04/2005, 11h23 #20
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Envoyé par RenaudL
Voila pas d'autre amalgame.
Puisque tu ?voques toi m?me le probl?me, effectivement je trouve que tes photos pass?es qui plus est sous Dxo devraient ?tre claquantes. Mais tu m'as d?ja dit aussi que tu n'?tais pas un fan du post traitement.
Ce que voulais dire initialement c'est que l'on doit faire attention en poussant quelqu'un vers la s?rie L (comme c'?tait le cas) et que je rejoins Nobody, il n'y a pas que cela et pour certains objectifs l'apport du L n'est pas aussi probant surtout quand on compare le co?t.
Enfin, ensuite chacun reste, bien s?r, libre d'acheter ce qu'il veut mais en ?tant en possession d'un max d'infos.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Choix entre 28-105 II et 28-135 IS ?
Par Joseph B. dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 26/12/2006, 14h06 -
choix entre 70-200 f/4 et f/2.8
Par pascalg5 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 30/04/2006, 16h02 -
différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35
Par phil le chat dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 31/03/2006, 19h24 -
Choix entre 300 et 100/400
Par cassie dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 22Dernier message: 02/01/2006, 12h44 -
Choix entre 90-300 USM et 100-300 USM
Par pompiers dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 21/04/2005, 19h02