Outil pour affiner ses besoins en longeur focale

[Helios]

Bonsoir tout le monde,

Je recherche le nom du petit programme dont il a été question plusieurs fois sur le forum qui permet d'analyser sa base photo et d'en faire ressortir les longueurs focales les plus utilisées.

Si quelqu'un à l'info je suis preneur

D'avance merci.

[obr]

Salut helios,

Je pense que tu parles de ce soft exposureplot dont voici le lien :
ExposurePlot (former Focalplot)

J'espère c'est cà.
Bye

[Helios]

Salut helios,

Je pense que tu parles de ce soft exposureplot dont voici le lien :
ExposurePlot (former Focalplot)

J'espère c'est cà.
Bye

Bonsoir,

Effectivement je parle de ce genre de petits programmes, j'avais d'ailleurs fini par trouver celui-ci en fouinant sur le net, mais il n'analyse pas les RAW.

Si vous en connaissez une qui fasse le même travail sur les fichier RAW, je suis également preneur

[Helios]

Un petit up

[mjason]

petit up
Je suis preneur aussi ...

[jrobert]

Lightroom le fait mais il faut importer toutes tes photos dedans...

a+

John

[danielhphoto]

Pour ceux que ça intéresse, je me suis fait un programme Excel qui fait le même travail avec les Raws. Il faut cependant importer les données Exifs et les transformer pour qu'elles puissent être lues par Excel. Il vous faut également le programme Exifer que l'on trouve gratuitement sur le net. Si vous "bidoullez" un peu en informatique c'est possible en 15-20 minutes.

Comme je ne sais pas si c'est possible de joindre un fichier Excel sur le forum, vous n'avez qu'à me contacter sur mon adresse de courriel.

danielhphoto@hotmail.com

[Helios]

Pour ceux que ça intéresse, je me suis fait un programme Excel qui fait le même travail avec les Raws. Il faut cependant importer les données Exifs et les transformer pour qu'elles puissent être lues par Excel. Il vous faut également le programme Exifer que l'on trouve gratuitement sur le net. Si vous "bidoullez" un peu en informatique c'est possible en 15-20 minutes.

Comme je ne sais pas si c'est possible de joindre un fichier Excel sur le forum, vous n'avez qu'à me contacter sur mon adresse de courriel.

danielhphoto@hotmal.com

Merci
Mail envoyé

[danielhphoto]

J'ai fait une erreur dans mon adresse. Je recommence

danielhphoto@hotmail.com

Je l'ai corrigée aussi dans mon premier message.

[Helios]

J'ai fait une erreur dans mon adresse. Je recommence

danielhphoto@hotmail.com

Je l'ai corrigée aussi dans mon premier message.

Ah oui j'avais pas fait attention non plus

Mail réenvoyé donc

[popi]

Mail parti aussi

Merci

[Bug Killer]

Vous trouverez un outil qui sait analyser l'utilisation des focales directement à partir des fichiers .CR2 sur mon site : http://jmdubois.free.fr/StatsFocales.zip.

[miaouzz32]

Je recherche le nom du petit programme dont il a été question plusieurs fois sur le forum qui permet d'analyser sa base photo et d'en faire ressortir les longueurs focales les plus utilisées.

On n'y pense pas assez souvent, mais ExposurePlot est un petit logiciel bien utile.

C'est grâce (ou à cause) d'ExposurePlot que je me suis décidé à changer mon 28-135 pour un 24-105L, m'étant aperçu que j'utilisais beaucoup la focale 28mm à pleine ouverture, là justement où le 28-135 est le moins bon.

[danielhphoto]

Pour ceux qui m'ont envoyé un courriel: je n'ai rien reçu.

Je vous donne donc mon autre adresse:

dhoux@videotron.ca

[abiscochi]

On n'y pense pas assez souvent, mais ExposurePlot est un petit logiciel bien utile.

C'est grâce (ou à cause) d'ExposurePlot que je me suis décidé à changer mon 28-135 pour un 24-105L, m'étant aperçu que j'utilisais beaucoup la focale 28mm à pleine ouverture, là justement où le 28-135 est le moins bon.

Le problème, c'est que tu l'utilisais à 28 parce que tu ne savais pas descendre plus bas. Si tu avais plus court, tu serais sans doute plus près de 20mm, non?

Enfin, maintenant tu verras si tu es souvent à 24.

[miaouzz32]

Le problème, c'est que tu l'utilisais à 28 parce que tu ne savais pas descendre plus bas. Si tu avais plus court, tu serais sans doute plus près de 20mm, non?

Enfin, maintenant tu verras si tu es souvent à 24.

Oui, en effet, je vais faire le test :-)

Il y a deux explications :
- Je suis un fainéant et je ne recule pas pour prendre mes photos
- Avec la conversion de focale, 28mm ça fait 45mm à peu près et en photo d'intérieur par exemple ou de bâtiment ça fait long.

Et de toute façon même 24mm x 1.6 ça ne le fait pas encore. D'où l'intérêt d'un 17-55, 18-55 ou 17-85, range que je trouve plus pratique en numérique avec un APS-C. J'ai tendance à penser que le 24-105L cible le 5D. Cela dit, j'en suis très, mais alors très content et je n'ai aucune envie de le changer (en revanche, j'espère récupérer rapidement mon Tokina 12-24mm qui est en réparation, ça me manque le vrai grand angle).

EDIT: je viens de faire tourner EXPOSURE PLOT sur mes photos de 2007, soit 1400 photos tout de même... L'ouverture la plus utilisée est f/4.0, suivie de très près par f/4.5 puis f/5.6, je pense que c'est lié à mon habitude de fermer d'un cran ou deux pour améliorer le piqué. Pour la focale, c'est bien entendu 24mm qui domine, mais le range 40-70 (en focale optique, donc faire x1.6) est largement majoritaire. En conclusion, une alternative intéressante pour moi serait le 24-70 f/2.8, que le 70-200 relaierait en télé. Cependant, l'IS était une priorité, donc je ne regrette pas mon choix.

Je me demande quels auraient été les résultats si j'avais acheté un 17-55 f/2.8 IS...

RE-EDIT : dans les focales, j'ai aussi un pic à 12mm, ce qui signifie que j'ai également tendance à utiliser le Tokina 12-24 à sa focale minimale, pour avoir le champ le plus large. À méditer aussi. Les focales fixes présentent donc un intérêt certain.

[Helios]

Pour ceux qui m'ont envoyé un courriel: je n'ai rien reçu.

Je vous donne donc mon autre adresse:

dhoux@videotron.ca

C'est parti

[Helios]

Vous trouverez un outil qui sait analyser l'utilisation des focales directement à partir des fichiers .CR2 sur mon site : http://jmdubois.free.fr/StatsFocales.zip.

Je vais tester ça merci

[abiscochi]

Oui, en effet, je vais faire le test :-)

Il y a deux explications :
- Je suis un fainéant et je ne recule pas pour prendre mes photos
- Avec la conversion de focale, 28mm ça fait 45mm à peu près et en photo d'intérieur par exemple ou de bâtiment ça fait long.

Et de toute façon même 24mm x 1.6 ça ne le fait pas encore. D'où l'intérêt d'un 17-55, 18-55 ou 17-85, range que je trouve plus pratique en numérique avec un APS-C. J'ai tendance à penser que le 24-105L cible le 5D. Cela dit, j'en suis très, mais alors très content et je n'ai aucune envie de le changer (en revanche, j'espère récupérer rapidement mon Tokina 12-24mm qui est en réparation, ça me manque le vrai grand angle).

EDIT: je viens de faire tourner EXPOSURE PLOT sur mes photos de 2007, soit 1400 photos tout de même... L'ouverture la plus utilisée est f/4.0, suivie de très près par f/4.5 puis f/5.6, je pense que c'est lié à mon habitude de fermer d'un cran ou deux pour améliorer le piqué. Pour la focale, c'est bien entendu 24mm qui domine, mais le range 40-70 (en focale optique, donc faire x1.6) est largement majoritaire. En conclusion, une alternative intéressante pour moi serait le 24-70 f/2.8, que le 70-200 relaierait en télé. Cependant, l'IS était une priorité, donc je ne regrette pas mon choix.

Je me demande quels auraient été les résultats si j'avais acheté un 17-55 f/2.8 IS...

RE-EDIT : dans les focales, j'ai aussi un pic à 12mm, ce qui signifie que j'ai également tendance à utiliser le Tokina 12-24 à sa focale minimale, pour avoir le champ le plus large. À méditer aussi. Les focales fixes présentent donc un intérêt certain.

C'est hors du sujet de ce post mais ton comportement est tout à fait normal au sujet des focales. Je ne crois pas qu'avec le 17-55 tu aurais quelque chose de pile poil.
Restes ainsi, le 105 mm est on ne peut plus pratique, le 55 étant un peu "court".
On fait de toutes façons avec ce qu'on a. Sans ton GA, avec 24 mm, 2 ou 3 shoots bien ajustés et tu montes en pano. Bien sûr, ça ne fait pas pro mais pour la plupart des destinations, c'est suffisant.
Ah si Canon nous sortait un 18-200 de qualité........

[popi]

Pour ceux que ça intéresse, je me suis fait un programme Excel qui fait le même travail avec les Raws. Il faut cependant importer les données Exifs et les transformer pour qu'elles puissent être lues par Excel. Il vous faut également le programme Exifer que l'on trouve gratuitement sur le net. Si vous "bidoullez" un peu en informatique c'est possible en 15-20 minutes.

Comme je ne sais pas si c'est possible de joindre un fichier Excel sur le forum, vous n'avez qu'à me contacter sur mon adresse de courriel.

danielhphoto@hotmail.com

Je me trompe ou Exifer ne lit pas les exifs des raws ?

Merci Daniel pour le fichier, bien reçu