Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: 70-200 2.8 sigma ...un peu décu.
-
12/05/2007, 13h44 #1
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
70-200 2.8 sigma ...un peu décu.
Bon c'est vrai vous me direz que c'est parcequ'il ouvre a 2.8 (enfin quand on l'utilise avec cette ouverture ) ,
mais j'ai trouvé le 70-200 2.8 de sigma un peu décevant à pleine ouverture
Pour exemple ce test qui va de 2.8 à 7.1 sur pied avec flash. normal ou est ce dut à mon modèle ?
Ceux qui disent "t'avais qu'a prendre le canon" et bah ... euh ... ouais ok !!!
Les images :
a 2.8
a 3.2
a 4
a 5.6
et a 7.1 ca devient interressant
Ce sont des Jpeg croppé qui été pris au 200 mm.
Voila alors c'est normal docteur?
-
12/05/2007, 13h47 #2
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- BLOIS
- Âge
- 59
- Messages
- 895
- Boîtier
- 1DX /
- Objectif(s)
- /16-35LII/24-70L/70-200LII/28-300L/50 1.4
As tu un filtre de protection devant ton objectif?
Reessaye en le retirant ... la difference devrait etre notoire
-
12/05/2007, 13h54 #3
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
Je pense qu'il y a un problème ... d'autant plus qu'elle est réputée très piqué cette optique ....
Ca ressemble beaucoup a un probleme de back/front focus, d'ailleur j'ai déjà vu un post ou quelqu'un avait le même problème avec cet objectif.
-> Garantie
HS : je vois pas vraiment l'intérêt de prendre ce sigma 100-300 alors qu'on peut lire dans ta signature un 70-200 F/2,8 L + 300 F/4 L ?Dernière modification par wayer ; 12/05/2007 à 14h01.
-
12/05/2007, 14h16 #4
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
pas de filtre et moi non plus je vois pas l'interet de prendre un 100-300 c'est pour ca que je le fais pas ... et que j'ai pris ce 70-200 2.8 !! ( y a marqué nul part 100-300 ! )
non c'est pas un prob de back focus c'est juste pour savoir si c'est normal que ce soit mou comme ca à 2.8 ?
-
12/05/2007, 14h49 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
je pense qu'il n'y a rien d'anormal dans ton cas, cela corobore les tests MTF de photozone, à f/2.8 c'est moins bon...
De plus un objectif est toujours moins bon à l'extremité du range et à pleine ouverture, et là on juge sur un crop, bref on est bien loin des conditions normal de lecture d'une photo
-
12/05/2007, 15h36 #6
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Tu ouvres a f/5.6 à 200mm et le problème disparait? Donc il n'y a pas de problème ; comme l'a dit Helios, ce phénomène se retrouve sur tous les objectifs.
Gardes ton Sigma, c'est une optique pro, ça veux tout dire
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
12/05/2007, 16h10 #7
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
sur le 60 2.8 j'ai pas trop ce problème et comme avant j'avais le 70-200 F4 c'était bon dès la pleine ouverture (bon certe qui était de 4 ) mais la je trouve le 2.8 un peu limité sur cet objo donc si c'est pour devoir fermer à 5.6 alors qu'avant à 4 c'était bon ... ^^ !
Sur un crop ca semble pas trop différent mais sur une photo c'est pas teb !
je prend 2 photos différentes à 2.8 et 5.6 et je les posts juste après !
comme ca ceux qu'il veule l'acheter par la suite seront à quoi s'attendre
-
12/05/2007, 16h26 #8
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Le 60 est une focale fixe, donc pas comparable, toujours meilleure qu'un zoom, le Canon est donnée pour une excelente optique dès f/4, le sigma est connu pour être un peu mou à pleine ouverture, donc encore une fois rien d'anormal dans tout ça
Et tous les objectifs, même les meilleurs, ne donnent pas leur meilleur à pleine ouverture, mais en fermant d'un cran ou deux.
-
12/05/2007, 16h32 #9
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
coucou c'est encore moi qui raconte ma vie :p
juste un test pour ceux qui se pose la question du 2.8 !
ca donne ca à 2.8
à 5.6
le manque de piqué n'est pas truqué ! et la mise au point est bonne car dans le viseur du 1Ds c'est net de chez net !
Donc voila c'est bien le 2.8 pour faire des photos pastels !
-
12/05/2007, 16h35 #10
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
Je sais mais je voulais avoir les avis d'utilisateur de 70-200 sigma pour voir si c'était normal mais apparement oui ! sur le 70-200 2.8 de chez canon j'ai souvenir en test à la **** qu'il n'y avait pas de tel différence!
sinon nan le 300 F4 n'a pas besoin de fermer pour piquer à mort ! :rolleyes: (oui je sais c'est une focale fixe ).
-
12/05/2007, 16h47 #11
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
parce que c'est une des differences intrinseques entre ces deux objectifs : le canon est meilleur à 200mm à pleine ouverture, tout simplement
Attention il ne faut pas lire mes propos de travers et me faire dire ce que je n'ai pas dit, le 300 f/4 est effectivement très bon dès f/4, mais n'est pourtant pas à son meilleur, à f/5.6 il n'est pas très bon, il est excelentissime
Bon alors tu revends ton Sigma ?
-
12/05/2007, 16h51 #12
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
12/05/2007, 16h58 #13
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
non non test que j'avais fait avec mon 350D ! de mes propes mimines !! donc pas les test commerciaux de la ****
pour continuer le débat je post deux photos une avec le 300 et lautre a 200 :
à 5.6 pour les deux
300
et a 200
Je me suis reculé pour avoir le meme rapport de grossissement donc ca correspond à peut près ! ( ce sont des crop depuis des RAW )
Ca va quand on ferme un peu le diaph il se défend le 70-200 je vais peut etre le garder finalement :p .
-
12/05/2007, 16h59 #14
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Je ne suis pas convaincu que ce soit normal qu'il soit si "mou" à f/2.8. un peu c'est possible, mais là c'est du David Hamilton!
petit exemple avec le 80/200 f/2.8 à f/2.8 et f/5.6, developpé exactement de la même façon:
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 80/200 f/2.8 | 190mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 80/200 f/2.8| 190mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 100
-
12/05/2007, 17h06 #15
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
pour enfoncer le clou
à 2.8
à 8
et sérieusement ce n'est pas en mettant le sharp au max ou quoi ! c'est vraiment deux meme condition de prise de vue !
Alors normal que ce soit si mou ?
-
12/05/2007, 17h20 #16
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Mou comme ça, non ; ton caillou a un problème.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
12/05/2007, 17h24 #17
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
En fait c'est à 200mm et focale élevées que cela fait ca !
Bon par contre la qualité de ces photos sont pourries :fear(1):
à 70mm ca change pas beaucoup
5.6
à 2.8
Mais à 200mm ... pas photos (j'ai besoin de préciser le diaphragme ? )
C'est fou quand meme ! je dois le renvoyer ? car je l'ai acheter d'occaz mais il est toujours sous garantie ou c'est vraiment le 70-200 qui fait ca ?
je répète : "Bon par contre la qualité de ces photos sont pourries "
-
12/05/2007, 18h19 #18
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
pas bien normal tout ça! Si tu peux te le faire reprendre ou au moins essayer de le comparer avec un autre modèle.
-
12/05/2007, 19h10 #19
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 39
- Messages
- 771
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- EF 17-40 L, 50mm 1,4 et EF 100mm macro 2,8
-
12/05/2007, 19h18 #20
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- paris
- Âge
- 36
- Messages
- 85
- Boîtier
- du canon
- Objectif(s)
- c'est canon ...
Je vais aller dans un magasin pour essayer un autre modèle et je verrais bien mais à mon avis c'est bizarre pour une optique a 1000euros neuve que ca soit mou du genou à ce point ...
Personne ne peut faire de test à 2.8 a 200mm si il a un sigma (c'est la version DG )? merci d'avance !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma 135-400 f/4-5.6 : serais-je déçu ?
Par LeCelte dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 05/12/2006, 23h21 -
decu du 300D
Par oggy dans le forum EOS 300DRéponses: 14Dernier message: 15/06/2005, 23h31 -
18-55 : Déçu
Par Netmetrique dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 22/05/2005, 20h15 -
Très déçu par mon 20D !
Par lmollard dans le forum EOS 20DRéponses: 41Dernier message: 25/02/2005, 17h54