24-105 4L IS sur un 350D ??

[jjulien]

Salut a tous,

Comme beaucoup d'entre nous je cherche à remplacer mon bon vieux 18-55 du kit...
A priori, je partirais sur un 24-105 4L pour sa plage de focales et l'IS.

En revanche je me demande ce que donne le couple 350D/24-105L.
C'est un mastodompte comparé au 18-55 et le 350D est tout petit et léger

Y en a t il parmis vous qui l'utilisent sur un 350D?
La qualité est-elle au rendez-vous?
Est-ce l'objectif que vous utilisez le plus?

Merci pour vos témoignages

[J-A]

Un 24-105 sur un 350D/20D/30D devient un 39-168.

[JMarcF]

Si l'argent est au rendez-vous, c'est un très bel objectif ... et pas de crainte à avoir, il est plus léger qu'un 70-200/F2.8 L IS USM qui est bien souvent monté sur un 350D
Voir aussi BDD Objectifs et EOSCOPE (+recherches)

[JMarcF]

Oups ! Bienvenue sur ce forum

[canon-passion]

Bonjour, et bienvenu sur le forum!

Pas de soucis pour utiliser un 24/105 sur un 350D. Perso je l'utilise sur un 400D qui a le même gabarit que le 350D. Par contre il convient de vérifier quelle plage de focale tu utilises le plus, car comme dit précédemment, le 24/105 cadre comme un 39/168. Dans mon cas ce n'est pas un inconvenient, 80% des mes photos sont faites au dela de 24 mm. Mais j'ai également un 17/40 pour les 20% restant!

Si tu envisages un 24/105, conserve malgré tout le 18/55, il t'aidera sur les courtes focales.

P.S tu peux également faire une petite présentation sur le topic dédié: https://www.eos-numerique.com/forums/f8/

[tetrapack]

C'est aussi mon avis : il est très bon sur un 30D au même format.
Faut voir ce que tu utilises comme focale.
Pour compléter en grand angle (intérieurs, paysages urbains ...) j'ai un Tokina 12-24, mais pour tous les jours (famille) ou pour des images d'escalade, j'ai trouvé mon objectif !

[fred2lyon]

idem, c'est l'objo de base monté sur mon boitier. Je l'ai completé d'un Sigma 10-20.

Fred

[miaouzz32]

Très bon objectif, mais en effet sur un capteur APS-C il est limité en grand angle. Il faut garder le 18-55, et ensuite compléter avec un Canon 10-22 ou un Tokina 12-24. Le 24-105 est l'objectif que j'utilise le plus et sa qualité optique m'étonne encore (en venant d'un 28-135 IS pourtant pas mauvais du tout). Je ne le trouve pas beaucoup plus lourd ni plus encombrant que le 28-135 "grand public" que j'avais.

Sinon, au même prix, le 17-55 f/2.8 IS est très bien et plus pratique en standard, même si ce n'est pas tout à fait un L.

[ArnoPaul]

Deux choses à voir :

- comme tout le monde le dit, as-tu besoin de descendre en dessous de 24mm ?
- peux-tu te contenter d'une ouverture à f4 ? Perso, j'utilise beaucoup mon Tamron 17-50 à f2.8 pour des photos en intérieur et des sujets en mouvement (famille en résumé). Donc moi, si je devais choisir, je prendrais plutôt un Canon 24-70 f2.8

[geek]

Hello,

Aucun probléme sur un 300D. Toucher à cet objectif, c'est ne plus s'en séparer. Il te permet de faire 80% des photos comme tous les autres te l'ont dit. Ensuite à toi de compléter en télézoom ou grand angle selon tes besoins.

Ced

[charlie3862]

Comme les copains, moi il est vissé à demeure sur mon 400D !
C'est un super objo !
J'en suis super satisfait ... et on n'oublie pas que c'est du L donc c'est un réel investissement...

[giorgioeos]

Salut Charlie, moi j'hésite entre le 17-55 2,8 IS et le 24-105, je vois dans ton profil que tu as les deux. Le 17 et le 2,8 ne te manquent pas souvent si je comprends bien ( il est vissé à demeure sur mon 400D !) ?

[jjulien]

Merci à tous pour vos avis et votre Accueil !!!
Du coup je viens de le commander

Pour le grand angle je devrai fonctionner avec mon bon vieux kit
en attendant de pouvoir m'offrir le complément

[christo50]

j'ai deja vu la bete a l'oeuvre, cela donne un tres bon compromis... enfin si on peut aprler de compromis

[sesalv]

Bonjour à tous,
Je suis un peu dans le cas que jjulien, je voudrais remplacer le 18-55 du kit et je regardais le 28-135 is, le range ne me dérange pas car j'ai un sigma 17-35 f2.8-4 et un tamron 70-210 f2.8 mais il reste un trou à boucher entre les 2. Que pensez-vous de ce choix par rapport à un 24-70 f2.8 ?
Merci @+

[miaouzz32]

Bonjour à tous,
Je suis un peu dans le cas que jjulien, je voudrais remplacer le 18-55 du kit et je regardais le 28-135 is, le range ne me dérange pas car j'ai un sigma 17-35 f2.8-4 et un tamron 70-210 f2.8 mais il reste un trou à boucher entre les 2. Que pensez-vous de ce choix par rapport à un 24-70 f2.8 ?
Merci @+

De quel choix parles-tu ici? Du 28-135 ou du 24-105L?
Pour avoir remplacé le premier par le second, je dirais qu'il est injuste de dire que le 28-135 IS n'est pas un bon objectif, j'ai passé quelques années avec lui et j'en étais très content. Je suis passé au 24-105L pour avoir un peu plus de marge en grand angle (28mm avec un capteur APS-C ça fait 45mm, pas pratique) et pour passer à une série L. On ne peut pas comparer les deux, le prix n'est pas le même. D'ailleurs, si on tenait compte du prix, je pense que le 28-135 pourrait l'emporter.

De même, on ne peut pas comparer le 28-135 au 24-70, lequel est un série L non stabilisé. Ce n'est pas le même range, ni le même usage... Enfin, si tu hésites entre les deux, c'est que ton besoin n'est pas clair et que tu devrais éviter d'investir dans une série L.

Si tu compares le 24-105 et le 24-70 en revanche, moi je dirais victoire haut la main au 24-105 à cause de l'IS, qui apporte vraiment un avantage décisif, et il permet de gagner 3 à 4 vitesses. Certes, on perd un diaphgrame, mais dans la majorité des situations l'IS m'aide plus qu'un diaphgrame plus large. L'idéal étant de coupler le 24-105L avec un 1.4/50 ou un 1.8/50, et là on a le beurre et l'argent du beurre!

Les "trous" dans les focales ne sont pas forcément problématiques. Ce qui est important c'est d'avoir la bonne focale au bon moment. Et si le "trou" est dans les focales que tu utilises couramment, alors oui tu as besoin d'un autre zoom. Sinon, bof. Pour ma part, j'ai un trou dans les téléobjectifs, entre 200 et 300mm je n'ai rien. Mias j'utilise très peu ces focales, donc pour mon usage un 100-400 par exemple n'est absolument pas rentable. C'est aussi pour ça que je conserve mon vénérable 4/300 Sigma: son autofocus est poussif, mais sa qualité optique très bonne, et comme je l'utilise peu, l'achat d'un Canon 4/300 L IS, même s'il me fait très envie, n'est pas intéressant.

[J-A]

Donc moi, si je devais choisir, je prendrais plutôt un Canon 24-70 f2.8

Attention le 24-70 f/2.8 devient un 39-112mm sur un APS-C (du 300D au 30D).

[jeje91]

Je me permet d'utiliser ton post pour poser une question sur le 24-105L, quel filtre UV sur cet objo ?
un filtre Hoya 77mm Super HMC Pro1 UV(0) lui conviendrait il à merveille ?
Hoya 77mm Super HMC Pro1 UV(0) - €34.00 : HK Digi Photo Equipment Store

[miaouzz32]

Je me permet d'utiliser ton post pour poser une question sur le 24-105L, quel filtre UV sur cet objo ?
un filtre Hoya 77mm Super HMC Pro1 UV(0) lui conviendrait il à merveille ?
Hoya 77mm Super HMC Pro1 UV(0) - €34.00 : HK Digi Photo Equipment Store

C'est ce que j'ai mis sur le mien. Je l'avais payé dans les 70 euros.
34€ ce n'est vraiment pas cher, mais il faut rajouter les frais de port quand même, et 25% de frais de douanes s'ils l'arrêtent !

[echoes]

personellement, je ne mets rien sur un objectif de cette qualité.
J'ai un filtre skylight dans ma sacoche juste au cas où les conditions de prise de vue l'imposeraient.