J'aimerais acheter un objectif

[patbelge]

Bonjour a tous
je poss?de un 300d avec un 18-35 5.3-5.6
j'aimerai acquerir un objectif 2.8 constant
(j'ai d?j? un 70-200 2.8 L IS USM)
que pensez vous du EF 16-35 2.8 L USM
c'est pour faire des photos de mat?riel ferrovi?re aux expositions (en salle)
(sous un ?clairage parfois m?diocre) j'ai un 580Ex comme flash
voici ce que donne mon objectif actuel
http://fr.pg.photos.yahoo.com/ph/pap...JTGvCB7EEHhiB_

pouvez vous me conseiller
merci d'avance
patbelge

[Nobodythere]

Question de budget et de r?el besoin.....

honnetement si tes moyens te le permettent... le 16-35 F/2.8 L est effctivement un tr?s bon caillou (pour lequel il existe un module DxO permettant de compenser sa distorsion.... )..... mais 1400 Euros !!!! :blink:

Sinon il y a :
Le tamron 17-35 F/2.8-4 (F/2.8 ? 17 mm...) dans les 400 Euros, ou si tu n'as pas besoin absolument d'un GA le Tamron 28-75 F/2.8 Di (moins de 400 Euros aussi).... qui ne quitte plus mon boitier... Ces deux objectifs ont un piqu? qui n'a rien a envier au 16-35 F/2.8 (et m?me en achetant les 2, ca te fais 600 Euros de moins que le 16-35 F/2.8 !!!)

[Fred08]

Salut Patbelge,
Tu as d?j? un 70-200 2.8 L IS....donc visiblement tu aimes les belles choses. Le 16-35 L devrait donc t'apporter ce que tu cherches. Quand on a go?t? au top, ?a doit pas ?tre ?vident de descendre en gamme !

[patbelge]

bonjour
merci de vos r?ponses

Salut Patbelge,
Tu as d?j? un 70-200 2.8 L IS....donc visiblement tu aimes les belles choses. Le 16-35 L devrait donc t'apporter ce que tu cherches. Quand on a go?t? au top, ?a doit pas ?tre ?vident de descendre en gamme !

ce n'est pas vraiment le probl?me mais j'aimerais acheter ce qui conviens le mieux pour ce que je veux faire (...le prix est le prix... l'important c'est de ne pas se tromper)
je photographie dans les salles d'expo du mat?riel ferrovi?re roulant et fixe HO)
donc peu de lumi?re, souvent tubes n?ons....etc...
es-ce le bon objectif pour faire cela ?
merci a tous pat

[Nobodythere]

Je pense que le mieux pour toi serais de tester ces 2 cailloux.....

si tu as achet? un 70-200 F/2.8 IS chez un revendeur qui a pignon sur rue.... il se souviendra de toi et te pr?tera probablement facilement un Tamron 17-35 (le 16-35 F/2.8 L.... c'est moins sur qu'il l'ait en stock.... ca d?pend des boutiques !).

Tu testes le Tamron (400 Euros) et si c'est pas suffisant.... tu prends le 16-35

[eight]

Bonjour et bienvenue,

Ne te pose plus de questions sur le 16x35 f2,8, c'est le top.
j'ai d?ja pu l'essayer et ? ouverture 2,8 c'est tr?s bien et ? partir de f4 il ?clate tout.

J'avais ce choix ? faire lors de mon achat entre le 16x35 et le 24x70 le tout en s?rie L et j'ai retenu le 24x70, plus polyvalent ? mon go?t.

Personnellement je te conseil de v?rifier par toi m?me la diff?rence de focale entre ces 2 objos et tu verras qu'entre le 16x35 et le 24x70 la diff?rence sur les plus courtes focales se joue ? 2 ou 3 pas en arri?re (pour les photos en int?rieur), donc tr?s proche.
Pour le paysage la diff?rence est un peu plus importante mais visiblement ce n'est pas pour cette utilisation.

Dans les deux cas tu ne te tromperas pas.

Franck

[emmanuelt]

Il y a chez Sigma le 20-40 DG EX f/2,8 qui est pas trop mal

Formule optique : 13 groupes - 17 lentilles

Dual Focus, Verre SLD, Verre Asph?rique, Inner Focus, etc....

Angle de champ: 94,5? - 56,8?
Diaphragme : 9 lamelles
Ouverture mini : F22
Rapport de reproduction : 1:4,6
Diam. filtre : 82 mm
Distance mini mise au point : 0,30 m
Diam x Lg 89mm x 107,8mm
Poids 595 g

Bon c'est clair c'est pas le Canon mais le tarif est moindre et il n'est pas si mauvais

petite modif.......................................

rajout d'un lien (test du 20-40)
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=117

Cordialement,

Emmanuelt,