Rapidité d'un AF

[Snoop]

En tant que débutant, je souhaiterai savoir comment déterminer, d'après les caractéristiques d'un boitier, qu'un AF est plus rapide qu'un autre. (Par exemple quelle caractéristique indique que l'AF de l'EOS Mark2 est plus rapide que celui du 400D)

Existe-t-il une mesure qui précise la rapidité d'un AF ?
Est-ce un nombre de collimateurs ?
Est-ce le nombre d'image par seconde prise en rafale ?
Peux-ton comparer des AF de plusieurs marques ?

Merci de vos lumières.

[domino]

Je n'ai jamais vraiment réfléchi à la question et ma réponse n'est pas d'ordre technique/scientifique, mais je dirais juste... l'expérience ! J'ai débuté avec un 300D, et avec le même objectif lorsque je suis passé au 1D MarkII, j'ai pu constater que c'était le jour et la nuit. Et je l'ai constaté sur des centaines de photos en conditions difficiles, pas une fois de temps en temps. Sur la globalité, mon taux de déchet pour cause de OOF (out of focus) est moins important sur le MarkII que sur le 300D.
Il est à noter que l'objectif importe aussi beaucoup. De tous mes objectifs, le plus rapide en AF est sans conteste le 400mm. Cela n'engage que moi et ce n'est pas un test technique, c'est juste mon retour d'expérience.

[miaouzz32]

J'ai constaté aussi une grande différence entre les objectifs, ayant comparé le 28-135 et le 4/70-200L, c'est bluffant. Pour tout dire, pendant un instant je me suis demandé si l'autofocus fonctionnait tellement il était rapide!

Entre l'EOS 30 argentique et le 20D, je ne saurais trop dire, ce qui est certain c'est que le 20D a beaucoup moins de problèmes pour faire le point en basse lumière. Mais pour la rapidité, je n'ai pas senti de différence, toutefois je n'ai pas fait réellement de test comparatif formel, c'est juste l'impression que j'ai eue.

[Minimoi]

Je suis passé du 30D au 1D Mk II : avec un même objo (300 f/4 IS) on sent franchement la différence sur les sujets rapides (motos dans mon cas), en particulier par temps couvert. Comme Domino j'ai moins de photos floues, et celles qui sont nettes sont vraiment nettes.

Ce w-e j'ai pû tester quelques minutes un 300 f/2.8 IS , sur le MkII: l'AF est tout simplement démentiel, quand j'ai repris mon f/4 il faisait bien pâle figure...

[Yoshi]

Salut tout le monde,

C'est un très bonne question, et question que je me pose beaucoup en ce moment.

Cela va faire plus d'un ans que je fais de la photo, j'acroche de plus en en plus, veut progresser de plus en plus en plus. Je suis surout fana de sport mecanique.

J'ai un EOS 350D et je constat que j'ai pas mal de photo flou.

Malheueusement quand on vois le prix des 1D ca fait mal quand même pour un amateur.

Je voulais avoir vos avis de domino et Minimoi car vous avez une très belles expériance en terme de photo, et ce serait un grand plaisir de pouvoir discuter avec vous. Bref pour le moment c'est pas la question, mais deja, une évolution vers un 30 ou 40D est ce que cela sera mieux pour faire de la photo sportive ? Un 5D reste encore un peut cher.

J'ai besoin de vos opignons

En vous remrerciant

Amicalemnt Yoshi

[sny]

Bonjour,

Je dirais aussi que c'est basé sur l'expérience, les déchets, la précision de la MAP... Avec le 1D mark II N sur les sujets rapide le suivi est beaucoup plus efficace, donc beaucoup moins de déchets et surtout des photos plus nettes; l'autofocus a été plus précis!

Toutefois le 30D est déjà très bon, même si bien sûr cela ne se compare pas à un 1D. Cependant EOS_WRC, je pense que le passage au 30D est déjà une bonne amélioration par rapport au 350D; tu gagnes en rafale et en AF ce qui est important pour le sport.

Amicalement

Sny

[Yoshi]

Bonjour,

Je dirais aussi que c'est basé sur l'expérience, les déchets, la précision de la MAP... Avec le 1D mark II N sur les sujets rapide le suivi est beaucoup plus efficace, donc beaucoup moins de déchets et surtout des photos plus nettes; l'autofocus a été plus précis!

Toutefois le 30D est déjà très bon, même si bien sûr cela ne se compare pas à un 1D. Cependant EOS_WRC, je pense que le passage au 30D est déjà une bonne amélioration par rapport au 350D; tu gagnes en rafale et en AF ce qui est important pour le sport.

Amicalement

Sny

Bonjour Sny,

Merci pour tes précision, c'est très sympa de ta part. Et j'approuve aussi ton avis. C'est sur que le top du top et de travailler avec un 1D, mais si déja on peut décendre en gamme tout en travaillant correctement c'est un bon point aussi.

Moi ce qu'il me faut c'est un bon suivis ! Je fais pas mal de rallye, 1 foie par an de la F1 et divers sport.

C'est pouquoi je veux monter en gamme. En tout cas merci pour ton infos

Je voudrais en meme temps savoir ce que penses domino et minimoi

Mais en tout cas j'apprécie ta réponse et te remercie encore

Amitié

Yoshi

[teryValencia]

Ce qui est assez difficile c est de dire qui du boitier ou de l objectif, dans des conditions donnees, est responsable en partie de la bonne ou mauvaise perf d un AF. Le boitier envoie la commande, l objectif l execute plus ou moins vite en fonction de l USM ou pas.

J ai teste 20D + 300 2.8 , c est rapide. Maintenant est ce qu un mk II + 300 F4 est plus rapide que la combinaison precedente ? aucune idee.

Comme te le disaient certains avant mon post, c est surtout du retour d experience qu il faut se fier (et retourS avec un S afin d eliminer les extremes).

tery

[Yoshi]

C'est sur que de travailler avec du 1D doit etre le top !

Deja pour moin un 5D ca va etre chaud..

J'espere que canon sortira des futurs appareil bien performant dans des tarrifs correct.

J'aimerais bien migrer sur du 30D ou 40D.

Amicalement Yoshi

[sny]

C'est sur que de travailler avec du 1D doit etre le top !

Deja pour moin un 5D ca va etre chaud..

J'espere que canon sortira des futurs appareil bien performant dans des tarrifs correct.

J'aimerais bien migrer sur du 30D ou 40D.

Amicalement Yoshi

Aurais-tu envisagé un 1D premier du nom?

Son AF est plutôt très performant et sa qualité d'image si tu passes par le RAW pas mauvaise du tout . Il ne gère pas aussi bien al montée en ISO, mais c'est du 1D et c'est du solide. Tu peux le trouver en occasion à un prix inférieur à celui d'un 30D neuf... C'est peut-être une piste à étudier si tu aimes les beaux objets.

Amicalement

Sny

[Yoshi]

Salut,

Quand tu parles d'un 1D c'est la mark ? C'est du vieu ?

je vois pas du tout ...

Tu aurais plus d'explication ?

Amicalement Yoshi

[sny]

Oui je te parle du 1D mark I premier du nom avant la sortie du 1D mark II et avant celle du 1DS premier du nom également .

C'est un appariel qui a le même AF que l'EOS 1V (45 points), il fait 8images par seconde avec un capteur APS-H (CCD!) de 4 mégapixels. Tu trouveras un test et des infos ICI.

Si tu peux te contenter de 4 mégapixels de qualité, et d'une gestion du bruit moins bonne, question AF il améliorera drôlement les choses. Et tu passes aussi à une qualité de construction etc... d'appariel pro.

Amicalement

Sny

PS: d'ailleurs domino pourra te donner des infos et te faire part de son expérience puisque je vois qu'il l'a dans son profil

[Yoshi]

Salut,

A oui 4 Mo de pixel c'est juste ca lol !! je sais pas, j'aurais bien aimé un avis de domino lui aussi a l'air d'avoir une belle experience derriere lui

Sinon truc bete, je viens de tomber la dessus :

Canon EOS 1Ds Mark II Digital Camera en vente sur eBay.fr (Achat de l'objet 260129774709 - fin le 20-Juin-07 20:49:10 Paris)

Canon EOS 1Ds Mark II Digital Camera
303,00 EUR sur ebay

Fake ? Soucis ? bug ?

Je sais pas car fracnhement ca donne envie !

Amicalement

[regis]

j ai eu l occasion de passer une journee avec 1 photographe qui bosse pour rallye mag sur un rallye il avait un 1D mark II et bien entendu une panoplie d objo a faire rever moi avec mon 350 et 70/200 f4 je sais pas le niveau de l af mais la rafale c est une mitraillette moi a coter mon boitier a 2 te tention , c est clair que pour du sport meccanique c est le top on shootais sur le passage d une bosse alors moi soit l auto etait pas encore passer ou alors elle etait retomber , lui tu pouvais choisir c elle qui te plaisait le mieu , quand tu les visionne c est pratiquement de la video , pour conclure, ah si sa coutait moin chere

[Yoshi]

j ai eu l occasion de passer une journee avec 1 photographe qui bosse pour rallye mag sur un rallye il avait un 1D mark II et bien entendu une panoplie d objo a faire rever moi avec mon 350 et 70/200 f4 je sais pas le niveau de l af mais la rafale c est une mitraillette moi a coter mon boitier a 2 te tention , c est clair que pour du sport meccanique c est le top on shootais sur le passage d une bosse alors moi soit l auto etait pas encore passer ou alors elle etait retomber , lui tu pouvais choisir c elle qui te plaisait le mieu , quand tu les visionne c est pratiquement de la video , pour conclure, ah si sa coutait moin chere

Pareil avec un collegue photographe, mais la c'etait au tenis. Punaise j'avais les meme condition que toi 350D et 70-200 F4 et bas tu te sent seul et con !

Et lui pareil mitraillette ! Trop beau !

Et comme tu dis ! Domage que ca soit aussi cher



Amicalement Yoshi

[sny]

Le 1D premier du nom est justement le moyen d'entrer dans ce monde dans se ruiner... Il est devenu un objet recherché sur le marché de l'occasion pour ces raisons!

Amicalement

Sny

[domino]

Le 1D est vraiment très bien.
Je vais commencer par ce qui n'est pas terrible:
- écran arrière vraiment mauvaise
- gestion du bruit véritablement mauvaise au dessus de 800 iso, et encore 800 iso c'est limite
... et c'est tout ! :-)
les 4 mg pixels ? beh faut vraiment pas avoir à croper. Sinon ça va être suffisant pour plein d'usage. Et puis je ne saurais expliquer pourquoi mais j'ai toujours eu bien plus de photos bien nettes avec le 1D qu'avec les mark II.

[Yoshi]

Une question,

Je ne fais pas de la photo surement autant que vous, pas les infrastucture necessaire pour faire autant de photos. 1Foie par an le GP de Monaco.

Est ce qu'avec un bon 30D ou 40D s'il sort dans pas longtemps avec de bon cailloux au bout ca peut le faire ?

Rapidité de L'AF et du mode rafale ? J'ai plus souvent l'occaz de faire du rallye, le trophé andros.

Le GP f1 de temps en temps, et pouquoi pas de temps en temps Moto.

Amicalement Yoshi

[asap12]

Bonjour,

Je n'ai pas de 1DXX mais j'ai un 30D.

Je fais des photos de sport (moto) et le 30D s'en sort assez bien.
pour la rafale tu as deux modes : normal et High. Là cela déclenche vite et l'AF semble suivre.
J'avais le 70-200 L f:4 au grand prix de France moto et pas de problème.
J'ai pu le comparer au 10D et il y a une différence.
Il est vrai que le 10D n'est pas une référence et que le 350D va mieux que le 10D.

Le problème vient plus de moi et de bien prendre le rythme pour suivre le mouvement.
J'avoue que même après deux jours dans certains cas (distance) les motos vont tellement vite que j'étais hors cadre.

Cordialement

[sny]

Je pense qu'un 30D /40D peut faire l'affaire avec un bon objectif USM .

Bien sûr, si tu es orienté sport, et que la rafale et l'AF sont primordiaux, dans ce cas le 1D première génération est l'alternative évidente.

Amicalement

Sny