Affichage des résultats 1 à 25 sur 25
-
29/04/2007, 16h25 #1
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Test perso : Canon 50mm f/1.8 vs Sigma 18-50 f/2.8 DC EX Macro
Bonjour,
Au départ, je me suis essayé à un test pour évaluer l'éventuelle différence de piqué entre les 2 objectifs cités dans le titre.
J'ai donc pris deux photos d'un même sujet, en tachant de garder la même focale (50mm), la même ouverture (f/8), le même cadrage, la même lumière et les deux ont été déclenchés à la télécommande. Donc pas de jaloux !
La mise au point a été faite au centre et pointée au même endroit. Les temps d'expo ont été les mêmes pour les deux photos.
Bref, résultat des courses, je n'ai décelé aucune différence dans le piqué en effectuant des crops mais je n'ai peut-etre pas l'oeil expert.
Par contre, la photo prise avec le sigma est beaucoup plus saturée au niveau des couleurs, plus contrastée aussi et personnelement, je préfère. La photo avait plus de pêche.
Celle prise au canon a l'avantage de la luminosité. La photo était bcp plus claire.
Comment interpretriez-vous ces résultats ?
-
29/04/2007, 16h40 #2
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
déjà sans rien voir c'est difficile à juger!
d'autre part, à f/8, c'est là ou les deux optiques donneront le meilleur, c'est donc moins parlant. il eut été intéressant de les comparer à f/2.8 et f/4 par exemple.
-
29/04/2007, 16h54 #3
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
C'est sur, c difficile de juger sans voir. Je te l'accorde. C'est dommage, j'ai jeté les clichés depuis... mais tu m'as donné envie de refaire le test.
Ok mais pour les couleurs et le contraste ? Tu peux me croire sur parole, il y a avait une réelle différence sur les deux.
Si bien que maintenant, j'ai un doute sur la suprématie du Canon sur le Sigma.
-
29/04/2007, 17h02 #4
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- 94, Vincennes
- Âge
- 66
- Messages
- 2 945
- Boîtier
- 5DMKIII, XPRO 1
- Objectif(s)
- adaptés aux boitiers.
sans rien voir c'est une discussion stérile...
-
29/04/2007, 17h16 #5
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Donc voici.
J'ai pris pour sujet une peuche. L'abeille de ma fille.
La mise au point sera faite systématiquement sur son nez rouge.
Vous remarquerez que le cadrage est légèrement différent et pourtant, l'appareil est resté à la même place. Le canon rapproche plus.
Canon f/4 :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Sigma f/4 :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Crop Canon :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Crop Sigma :
HibOOx.com - Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Vous en pensez quoi ?Dernière modification par pomodoro ; 29/04/2007 à 17h35.
-
29/04/2007, 17h38 #6
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Personnellement, je m'apperçois qu'à cette ouverture, le Canon a un meilleur piqué mais que le Sigma sature plus les couleurs quoi que sur ces exemples, le constat est moins flagrant que sur mes test précédents. Serait-ce du à la différence de quantité de lumière que captent les objectifs ?
-
29/04/2007, 17h52 #7
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 74
- Messages
- 612
- Boîtier
- reflex numérique Canon
- Objectif(s)
- Plusieurs
Personnellement, si j'avais à choisir entre les deux, je prendrais le Canon sans hésiter. Le rendu des couleurs est très supérieur.
-
29/04/2007, 18h27 #8
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Quoique pour en juger, il faudrait avoir l'objet original sous les yeux. Un rendu plus plaisant n'est pas forcément plus fidèle. Pour la définition de l'objectif, un crop du centre et à f/4 est loin d'être suffisant mais bien sûr c'est mieux que rien. Le problème du canon (l'autre je ne connais pas) c'est sa mauvaise précision mécanique qui fait que deux map sur trois sont ratées, seul avantage, même un boîtier avec du back ou front focus peut arriver des fois à faire net !
Ceci dit, l'optique du EF 50mm f/1.8, est proche de la perfection à partir de f/2.8 et très utilisable dès f/2.2, à f/1.8 il bave beaucoup et manque de contraste mais ce 1.8 rend la visée bien lumineuse..
Dernière modification par predigny ; 29/04/2007 à 19h05.
-
29/04/2007, 19h10 #9
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Créteil (94)
- Âge
- 57
- Messages
- 189
- Boîtier
- 1D Mark II
- Objectif(s)
- 17-40/4 50/1,4 85/1,8 135/2 300/4IS
On est censé juger sur les images mises en lien?
Ca me paraît difficile car:
- les expositions sont différentes,
- la mise au point n'a pas été faite au même endroit (un peu plus en arrière sur une des deux; il suffit de voir la prise électrique derrière).
-
29/04/2007, 20h41 #10
-
29/04/2007, 20h45 #11
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
C'est exactement ce que j'ai observé. Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture, où il bave, en effet.
Quant au Sigma, il est certes moins lumineux, même à ouverture identique en comparaison au Canon, mais il est plus contrasté et les couleurs me semblent plus saturées.Dernière modification par pomodoro ; 29/04/2007 à 20h51.
-
29/04/2007, 22h00 #12
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
29/04/2007, 22h07 #13
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Haguenau
- Âge
- 67
- Messages
- 1 982
- Boîtier
- 5D + 6D + 7D + 1DX
- Objectif(s)
- 24-105, 16-35, 70-200 2.8
Comparaison totalement inutile entre un prime entrée de gamme et un zoom tout aussi entrée de gamme sur des jpeg de faible taille et fortement compressés. La seule déduction qu'on puisse faire c'est que le Canon a un meilleur rendu des couleurs, et encore.
Souvent les zooms sont corrects au centre, c'est sur les bords que c'est la cata. Sur ton exemple impossible de juger la netteté sur les bords, il aurait fallu shooter une mire à plat.
A F/4 les deux font pratiquement jeu égal, un léger avantage pour le Canon.
A F2.8, le canon est largement supérieur, surtout sur les bords, normal c'est un prime.
-
29/04/2007, 22h09 #14
-
30/04/2007, 23h01 #15
-
30/04/2007, 23h50 #16
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Je voulais dire qu'à ouverture identique, la photo prise avec le Sigma est moins lumineuse.
J'admets que mes photos-test sont un peu light pour juger de la qualité des objectifs mais ça m'aura permis de voir qu'à 50mm, je n'ai pas du tout le même rapprochement du sujet selon l'objectif et que le rendu en diffère d'un objectif à l'autre.
-
01/05/2007, 00h08 #17
- Inscription
- April 2007
- Localisation
- rennes
- Âge
- 54
- Messages
- 41
- Boîtier
- eos30d
- Objectif(s)
- sigma 18/55 et 50/200 canon 50mm/1.8II
-
01/05/2007, 19h02 #18
-
01/05/2007, 19h42 #19
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- France, 94
- Âge
- 47
- Messages
- 107
- Boîtier
- 5d
- Objectif(s)
- 20, 24-105, 50,135, 70-200, 120-300
A mon petit avis,
Ton 18-50 sigma, à la position 50, il fait plutôt 47mm...
C'est surement la même chose pour l'ouverture du diaph, une petite différence dans le calage de chaque objectif doit entraîner une variation de l'exposition.
Sans compter que le colimateur central de ton 400D est plus grand que le petit carré du viseur, il a dû décaler un peu la mise au point entre les deux clichés
En tout cas, je ne pense pas que sous prétexte que le 50 /1.8 est fait de plastique de base, il faille incriminer ses performances optiques.
-
01/05/2007, 20h10 #20
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
01/05/2007, 20h42 #21
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Non, grande ouverture, petit numéro.
Bref, j'ai voulu tester moi même pour me rendre compte des différences et des limites de mon matériel. J'ai du mal à interpreter les résultats et c'est pour ça que je poste ce sujet.
La discussion aura été pour moi intéressante. Elle m'a fait découvrir qques caractéristiques de mon matériel comme par exemple que si à f/8 la différence de piqué entre les deux n'est pas flagrante, à f/2.8 ou f/4, elle l'est. Sur ce point, merci à Canon-Passion.
Je trouve que c'est important de connaitre son matériel alors je m'instruits. Merci à vous tous.
-
01/05/2007, 21h05 #22
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Ton test a l'avantage de comparer des optiques que l'on ne penserait pas à comparer entre elles et ça c'est déjà pas mal! Après si tu veux des résultats probants, il vaut mieux être très rigoureux dans tes tests. Déjà des essais sur mires avec des crops à 100 % seront plus parlants, sous reserve que tu conserve les mêmes protocoles de tests (appareil sur pied, éclairage constant, mode M etc...)
-
01/05/2007, 21h16 #23
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Oki, mais alors je ne vois pas comment tu peux dire "Le Canon manque de contraste sauf à grande ouverture". Parcontre, pour une même ouverture numérique, je pense que le 50mm (fixe) est plus lumineux qu'un zoom à la même ouverture car le nombre de lentilles traversées est presque trois fois plus grand. on doit perdre un bon demi diaphragme.
-
02/05/2007, 08h50 #24
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Val d'oise
- Âge
- 48
- Messages
- 1 476
- Boîtier
- 5DmkII
- Objectif(s)
- Canon 17-40mm f/4 | 70-200mm f/4 | 85mm f/1.8
Alors peut etre que j'utilise pas les bons termes. J'ai observé qu'à grande ouverture (f/1.8)avec le Canon, l'image était moins lumineuse et que les couleurs étaient saturées, les sombres biens sombres. Ensuite, quand on ferme un peu (à partir de f/2.8), les images deviennent lumineuses et les couleurs sont moins saturées. Les sombres le sont un peu moins. Je peux me tromper mais c'est ce que j'ai constaté sur mes photos test.
-
02/05/2007, 08h54 #25
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Objectif Macro : Sigma 50mm f/2,8 Macro
Par coco1356 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 10/07/2007, 20h40 -
Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro
Par christoff dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 31/01/2007, 20h25 -
Premier test: Canon EF 50mm 1.8 II
Par ieldan dans le forum [Inclassable]Réponses: 9Dernier message: 20/04/2006, 10h46 -
canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex
Par madamicella dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 18/03/2006, 20h59