Affichage des résultats 1 à 20 sur 77
Discussion: Photographie Lune (de nuit)
-
28/04/2007, 02h29 #1
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 2 047
- Boîtier
- 5D grippé + 2x EOS30
- Objectif(s)
- 50 f/1.4|100 f/2.0|24-105f/4.0
Photographie Lune (de nuit)
Bonjour à tous,
j'ai beau lire les posts existants à ce sujet (notamment les explications d'Epsilonzero), mais je reste interloqué par ce que m'a fait mon objectif ce soir ....
Photo 1 : à gauche, c'est du flare...je veux bien. Mais à droite, on voit la lune, et juste à côté, c'est quoi ce truc tout blanc crâmé ???
85mm f/5.6 0.5sec ISO1600
Photo 2 : meme question...
85mm f/7.1 1sec ISO800
Si quelqu'un a l'explication (peut-être le filtre UV ? la mauvaise qualité du 17-85mm ? le temps de pose trop long ? le choix de l'ouverture ?)
Autre question : pourquoi les étoiles photographiées de nuit laissent-elles une trainée sur le cliché, alors qu'à l'oeil nu elles ne bougent pas ? mon appareil est dans le referentiel de la Terre, tout comme mon oeil pourtant....y'a un truc qui m'échappe...(faudrait que je regarde à nouveau C'est pas Sorcier ;-))
Merci à ceux qui pourront m'éclairer.
-
28/04/2007, 07h30 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Biarritz
- Âge
- 37
- Messages
- 210
- Boîtier
- Canon EOS 400D | 430Ex
- Objectif(s)
- 17-50 2.8 Tamron | 70-200 4 L USM | EFS 18-55 du kit
Le truc tout blanc cramé comme tu dis a mon avis c'est la lune... c'est les 3 autres qui ne devraient pas apparaitre
Tu dois exposer trop et trop longtemps
Pour info lors de la derniere eclipse mes exifs c'était plutot :
Camera Model: Canon EOS 400D DIGITAL
Exposure Time: 1/80 sec
ISO Speed Rating: 100
Lens Aperture: f/5.6
Focal Length: 200.00 mm (la ca change c'est sur mais bon)
et ca donnait ca : Photos de Guillaume de Buttafoco - Les photos "orphelines"/IMG 5072
Pour les photos d'étoiles , il faut pas une exposition trop longue sinon il est normal que tu vois apparaitre des trainées meme si c'est invisible a l'oeil nu (d'ailleur c'est pareil pour la lune... laisse une expo de 30 secondes et tu devrai t'en rendre compte)
Voila ce que je peux te donner comme infos.. étant débutant c'est surrement pas les meilleurs mais bon j'ai réussi a avoir des résultats potables comme ca.Dernière modification par Mac64 ; 28/04/2007 à 07h33.
-
28/04/2007, 08h35 #3
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Lessines - Belgique
- Âge
- 72
- Messages
- 587
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- 24-105 L IS - 70-300 IS
Utilises autant que possible la mesure spot. Avec celle-là et en zoomant pour avoir la lune la plus grosse possible, tu pourrais t'en tirer en auto mais là tu dois sous-exposer. Les nuages diparaitront probablement et le temps de pose augmentera.
Le monde tourne. Le temps de pose, même de moins de 5 secondes est suffisant pour voir la trainée sur les étoiles.Dernière modification par abiscochi ; 28/04/2007 à 08h40.
-
28/04/2007, 12h46 #4
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 41
- Boîtier
- Canon what else ?
- Objectif(s)
- Bouts de verres qui piquent bien
Tiens j'ai eu le même genre d'image avec un filtre UV et en l'otant il ne restait que la vraie lune. C'est peut être le même cas pour toi.
Pour le mouvement d'étoile, idem qu'Abiscochi
-
28/04/2007, 13h41 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- COLMAR (Alsace)
- Âge
- 50
- Messages
- 48
- Boîtier
- Canon EOS 350D - 40D
- Objectif(s)
- EFS 17-85 is ; 50 f1.8 ; 70-200 f4 L ; 300 f4 L is
j'ai obtenu le même resultat au travers d'une fenêtre (double vitrage) fermée, si ce n'est pas ton cas , cela doit être ton filtre. qui te donne ce reflet de lune.
-
28/04/2007, 14h14 #6
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- sud essonne (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 940
- Boîtier
- eos 350 D
- Objectif(s)
- photo astro à partager et techniques diurnes à affiner
salut, normalement si tu baisses le temps d epose, ça ne devrait pas apparaitre. Attention aussi si tu as un filtre qu'il soit parfaitement perpendiculaire à l'axe optique. Si il est vissé de travers (ça arrive), ça donne ce genre de parasites !
-
28/04/2007, 16h31 #7
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 2 047
- Boîtier
- 5D grippé + 2x EOS30
- Objectif(s)
- 50 f/1.4|100 f/2.0|24-105f/4.0
Merci à tous ! je vais re-essayer en baissant le temps de pose (mais adieu les jolis nuages) et en enlevant ce satané filtre UV
@+
-
28/04/2007, 16h50 #8
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- sud essonne (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 940
- Boîtier
- eos 350 D
- Objectif(s)
- photo astro à partager et techniques diurnes à affiner
pour les nuages, tu peux faire un essai avec différents temps de pose et ensuite superposer les calques
-
28/04/2007, 22h33 #9
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- GATINEAU - CANADA
- Messages
- 395
- Boîtier
- Canon 20DA * EOS 7D * EOS 5D * 1DS * G11
- Objectif(s)
- Samyang 8mm Canon 10-22mm Canon 17-40Lmm - 50mm - 100mm, 200mmL - 70-200mm, 400mmL
Jamais! Jamais! Jamais utiliser une filtre en astrophotographie et pour la photo de nuit. Abosulement inutile et ca créé comme vous le voyez des flares ...
Ciao
Iso
-
28/04/2007, 22h54 #10
-
30/04/2007, 10h06 #11
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Loire Atlantique
- Âge
- 52
- Messages
- 674
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 18 à 400 mm
Je rajoute ma pierre temps de pose max 1s aprés ca floutte
-
30/04/2007, 17h23 #12
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- sud essonne (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 940
- Boîtier
- eos 350 D
- Objectif(s)
- photo astro à partager et techniques diurnes à affiner
1S ? mais c'est beaucoup trop, beaucoup beaucoup trop ! la turnulence aura raison de la neteté de toutes façons !
1/100, 1/250, là ça va !
-
30/04/2007, 19h06 #13
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- GATINEAU - CANADA
- Messages
- 395
- Boîtier
- Canon 20DA * EOS 7D * EOS 5D * 1DS * G11
- Objectif(s)
- Samyang 8mm Canon 10-22mm Canon 17-40Lmm - 50mm - 100mm, 200mmL - 70-200mm, 400mmL
Y pas de mal Arthemus.
J'ai fait la même erreur avec une filtre CircPOL!
cheers
Michel
-
30/04/2007, 19h22 #14
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Avignon
- Âge
- 54
- Messages
- 385
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50, Canon 24-70 L, Canon 50 1.8, canon macro 100 2.8, canon 100-400 L IS
Si ça peut aider...
F/8
1/640
400ISO
400mm
et... Oups ! J'avais oublié d'enlever mon filtre UV:34:
Nan, le plus important, c'est une vitesse rapide mais pas trop quand même sinon ta lune sera noire :o
Faut faire attention aussi à ne pas trop monter dans les ISO pour éviter le bruit numérique
J'espère que le ciel ne sera pas trop couvert ce soir pour que tu puisses faire de nouveaux essais... tiens nous au courant
-
30/04/2007, 21h17 #15
-
30/04/2007, 22h43 #16
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- sud essonne (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 940
- Boîtier
- eos 350 D
- Objectif(s)
- photo astro à partager et techniques diurnes à affiner
eh voui, la turbu, c'est l'ennemie jurée de l'astrophoto, faut la coincer très vite, sinon c'est le pâté
-
01/05/2007, 14h05 #17
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- evreux, paris
- Âge
- 42
- Messages
- 132
- Boîtier
- 350D + GRIP
- Objectif(s)
- Canon Eos 350D + grip + flash Sigma 530 DG ST | Canon 18-55 IS | Canon 75-300 USM | C
avec un objectif comme le 75-300 usm je met a 1/400 minimum aprés ca crame
-
09/05/2007, 20h29 #18
- Inscription
- avril 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 48
- Messages
- 1
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- divers et variés !
Pour l'expo il y a une règle empirique qui marche bien : le sunny f/16
Le principe est de dire que pour un sujet eclairé par un soleil non voilé (pas de nuages, donc par grand beau temps), on expose à 1/sensibilité à f/16. Essayez quand il fera beau, ça marche !
Or la lune est également éclairée par un soleil non voilé, donc la règle devrait s'appliquer.
Mais quiconque a déjà vu un bout de pierre lunaire apporté par une mission Apollo sait que sa couleur est en fait bien plus sombre que l'image qu'on en a habituellement (ça ressemble à du gris 18%, alors qu'on a l'impression que la lune est plus claire); Il est donc préférable de diaphragmer à f/11, voire un peu plus ouvert selon ses goûts.
Il est donc clair qu'à 1s, tu la crames, et en plus elle est floue à cause de son déplacement relatif à la Terre.
Et la matière dans les nuages alors ? Eh bien il n'y a plus qu'a prendre une 2e photo et les monter en sandwich !
-
09/05/2007, 20h35 #19
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 2 047
- Boîtier
- 5D grippé + 2x EOS30
- Objectif(s)
- 50 f/1.4|100 f/2.0|24-105f/4.0
hum, merci. Va vraiment falloir que je m'y remette, mais je note avec attention tous les très bons conseils que vous m'avez distillés !
-
17/05/2007, 12h15 #20
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 42
- Messages
- 141
- Boîtier
- canon 350D
- Objectif(s)
- S 17-70 / S 10-22 / canon 50mm/ canon 100-400 ISL
LOL j'ai eu le meme soucis que toi, au vu de ta photo, le probleme n'est pas le mouvement de la lune (cela derai une trainée et ne dupliquerai pas la lune) mais bien un reflet sur ton filtre
au début j'avais ce soucis, puis la nuit je vire le filtre pour etre tranquil
et puis j'utilise le pare soleil
voilà ce que ca donne quand le lune bouge
Dernière modification par skipalex.c ; 17/05/2007 à 12h17.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
photographie de la lune
Par leone dans le forum Technique AstrophotoRéponses: 43Dernier message: 27/11/2007, 21h47 -
photographie de nuit
Par CHIRON dans le forum Discussions généralesRéponses: 3Dernier message: 21/05/2007, 14h27 -
quel mode pour photographie un defilé de nuit
Par stef83 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 28/04/2007, 19h49 -
Par une nuit de pleine lune
Par FZeder dans le forum [Graphisme]Réponses: 19Dernier message: 03/11/2006, 17h05