Objectif Canon EF S F/5.6 400 L USM

[DavidB]

Hello Tous

Je compte acquerir prochainement cet objectif, notament pour de l'animalier, connaissez vous cet objectifs ? si vous en possedez un donnez moi votre avis !!

Merci !

[querido]

je l'ai depuis 15 jours, ( il est EF pas EFS)il est super, quelques photos:

http://www.pbase.com/querido/oiseaux ( quelques une avec le sigma 70-200 f 2.8) regarde les exifs

ce matin sur pied et avec la telecommande filaire et l'extender sigma 1.4 tc ? 7 heures du mat sans luminosit?, regarde les exifs vitesse de 1/10 ? 1/30 sec 800 iso et 1600 iso les 2 derni?res
http://www.pbase.com/querido/mammifres
j'avais un peu peur d'une focale fixe, mais on s'habitue et le piqu? est l?g?rement meilleur que sur le 100-400 IS

[bracket]

je l'ai depuis 15 jours, ( il est EF pas EFS)il est super, quelques photos:

http://www.pbase.com/querido/oiseaux ( quelques une avec le sigma 70-200 f 2.8) regarde les exifs

ce matin sur pied et avec la telecommande filaire et l'extender sigma 1.4 tc ? 7 heures du mat sans luminosit?, regarde les exifs vitesse de 1/10 ? 1/30 sec 800 iso et 1600 iso les 2 derni?res
http://www.pbase.com/querido/mammifres
j'avais un peu peur d'une focale fixe, mais on s'habitue et le piqu? est l?g?rement meilleur que sur le 100-400 IS

Justement je trouve le piqqu? un peu d?cevant. On voit souvent m?me chez des amateurs un piqu? qui d?coiffe bien plus.
Est ce du aux conditions difficiles de lumi?re ?
Comme je me pose la question d'un 400 mm en zoom ou fixes je me tate lentement ...

[querido]

les conditions de prise de vue sont limites,il n'y a pas de lumi?re, il est 7 heures du matin ,ils sont coll?s derri?re une haie au nord, pas un pic de lumi?re et en plus il y a l'extender sigma, prises en manuel focus,et objectif scotch? (bidouille du 100-400) pour que l'extender ne soit pas d?tect? et que la foclale reste ? 5.6, malgr? cela vitesse de 1/10 sec!!!, que veux tu avoir de plus sur un clich? pris dans ces conditions, surtout que je ne suis pas un expert, loin s'en faut, j'apprends tous les jours un peu plus...il n'y a que 6 mois que je suis passe en mode semi auto ou manuel...
tu trouveras sur ce lien des exemples de photos prises avec cet objectif, tu cliques sur "more" juste au dessus des photos pour en voir d'autres il y en a 3149
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_400_56u
re garde cette photo par exemple:
http://www.pbase.com/image/38577335

[DavidB]

Hello, merci pour vos reactions,

J'ai l'impression qu'avec cet objectif, le EF 400 F/5.6 USM, il faut pour avoir un piqu? impecable avoir une prise de vue avec une vitesse assez importante, comme il y a pas de stabilisateur, et la focale etant assez grande, si on respecte la regle v = 1/f , ca donne 1/400s, j'ai parcouru pbase et toutes les photos prises avec une bonne vitesse sont tres belles, en voici quelques exemples :


http://www.pbase.com/annayu2/image/37339001

http://www.pbase.com/arian001/image/29669808

http://www.pbase.com/image/36144538

http://www.pbase.com/paulyoly/image/22394074

http://www.pbase.com/gaocus/image/33930224

http://www.pbase.com/image/37737502

Cela fait quelques mois que je louche sur cet objectif, car deja il est leger pour un 400mm, abordable pour une focale fixe serie L, et je pense que dans de bonne condition, il sera parfait comme peuvent le demontrer ces quelques photos.

Guerido, effectivement tes conditions de luminosit? t'ont pas aid?s, si tu fais d'autre shoot, poste les ca serai interessant, merci d'avance !

[querido]

tout ? fait c'est pourqui j'ai scotch? pour ouvrir en 5.6 avec le tc 1.4X (soit ? 560 mm de focale) au lieu de 6.3 si je ne scotche pas , mais malgr? cela ,vitesse = 1/10 ? 800 iso !!! et en plus ce sont des images recadr?es , d?s que j'en fais d'autes, je poste, mais pour les chevreuils, il n'y aura jamais de lumi?re ils viennent 10 minutes plus t?t tous les jours

[Ugholin]

Bonjour david5555,
Il me semble que ta r?gle du V=1/f s'applique pour le format 24*36.
Pour un EOS 20D ou 300D, j'aurais tendance ? faire : V=1/F*1,6 (ce qui augmente la contrainte)

[DavidB]

Bonjour david5555,
Il me semble que ta r?gle du V=1/f s'applique pour le format 24*36.
Pour un EOS 20D ou 300D, j'aurais tendance ? faire : V=1/F*1,6 (ce qui augmente la contrainte)

Oui, tu as raison sur le fait qu'il faille multiplier par 1.6, pour obtenir la focale d'un objectif 24*36 pour avoir la focale sur le 20d, donc 400mm = 640mm, mais je ne sais pas si ce coefficient intervient dans ce genre de regle ...

[Ugholin]

Oui, tu as raison sur le fait qu'il faille multiplier par 1.6, pour obtenir la focale d'un objectif 24*36 pour avoir la focale sur le 20d, donc 400mm = 640mm, mais je ne sais pas si ce coefficient intervient dans ce genre de regle ...

C'est ? dire que si la r?gle de base est de transposer la valeur focale en d?nominateur de vitesse (exemple 400 mm = 1/400e th?orique), alors il faut bien multiplier la vitesse aussi par 1,6 puisque le risque de "boug?" est amplifi? d'autant sur les EOS dont on parle.

Enfin, me semble t-il ...

[Ger@ld]

Bonjour

il faut nuancer
En 24 36 l optique couvre tout le film, en num?rique avec un capteur APS ( coef 1.6 chez canon) l angle de champ de vision es notoirement plus petit et donne l illusion que la focale est plus grande, on a donc une focale apparente ( en multipliant par le coef)

En fait on toujours physiquement dans ce cas un 400 et non un 640 donc pour ?viter le flou de bouge on reste a 1/400 )
Mais lors de la prise on obtient un PdC d un 640 et non d un 400

Et gr?ce a L IS on peut descendre encore plus bas sur des sujets immobiles, et le traitement du bruit sur les num?riques ?tant bien g?rer on peu ais?ment monter en sensibilit

[querido]

Guerido, effectivement tes conditions de luminosit? t'ont pas aid?s, si tu fais d'autre shoot, poste les ca serai interessant, merci d'avance !

une photo de la lune : http://www.pbase.com/querido/image/41013930

[Ger@ld]

une photo de la lune : http://www.pbase.com/querido/image/41013930

Salut querido

La elle est nette ca rassure (car les chevreuils a 1/10 ca le fait pas)
tu as fait un crop a 100% ???
Pourquoi tant bruit dans le bleu a 200 Iso???

[querido]

je pense que c'est du au probl?me de mon capteur, va voir ce post:

https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=3525

pour le crop , dis moi comment on fait

[Ger@ld]

je pense que c'est du au probl?me de mon capteur, va voir ce post:

https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=3525

pour le crop , dis moi comment on fait

crop tu recadres a 100% la partie interessee

C est vai que ton pb d arc de cercle sur ton boitier m est completement inconnu
Bon courrage t iens nous au courrant

[querido]

alors c'est un crop (qu'est ce que ?a change?)

[Ugholin]

crop tu recadres a 100% la partie interessee

C est vai que ton pb d arc de cercle sur ton boitier m est completement inconnu
Bon courrage t iens nous au courrant

C'est le rapport de grossissement qui compte, car c'est lui qui transforme le boug? du photographe en grande translation ? l'horizon. Donc, si le rapport de grossissement augmente de 1,6 eh bien il n'y a aucune raison de ne pas majorer la vitesse d'obturation de la m?me valeur.

[Ger@ld]

Bonsoir

C'est le rapport de grossissement qui compte, car c'est lui qui transforme le boug? du photographe en grande translation ? l'horizon. Donc, si le rapport de grossissement augmente de 1,6 eh bien il n'y a aucune raison de ne pas majorer la vitesse d'obturation de la m?me valeur.

rien ne t empeche de le faire

Mais

Si tu as un 200f2.8 et un coef de 1.5 ca de donne un 300 f2.8 (en focale apparente)
Puisque tu le montes sur un capteur APS ( a peu pres) et donc l angle de vision est plus petit qu en 24*36
MAIS la loi de DESCARTEs est la et c est la loi
1/f=1/p+1/p?
L angle de champ se trouve r?duit ( tu as bien un 300 et a 2.8 ca c est super pour le meme prix)mais on doit tenir compte de l objectif que tu manipule un 200 et non un 300 ( p et p? restent inchang?s et donc f aussi)

D ou les avantage et inconv?nient deja cite

Mais si tu peux ?tre au dessus de cette vitesse th?orique c est mieux

il faut nuancer
En 24 36 l optique couvre tout le film, en num?rique avec un capteur APS ( coef 1.6 chez canon) l angle de champ de vision es notoirement plus petit et donne l illusion que la focale est plus grande, on a donc une focale apparente ( en multipliant par le coef)

En fait on toujours physiquement dans ce cas un 400 et non un 640 donc pour ?viter le flou de bouge on reste a 1/400 )
Mais lors de la prise on obtient un PdC d un 640 et non d un 400

Et gr?ce a L IS on peut descendre encore plus bas sur des sujets immobiles, et le traitement du bruit sur les num?riques ?tant bien g?rer on peu ais?ment monter en sensibilit?

[DavidB]

Merci a tous pour ces infos techniques, ceci dit on a un peu devi? du sujet principal

Si qqu a cet objectif, des photos, parlez en !!!!!