Marathon de Paris

[Xsquall]

Quelques photos prises ce matin lors du Marathon de Paris.
200 ISO - Canon 70-200


1/800 - F4,5 - 200mm


1/30 - F22 - 135mm


1/800 - F5 - 200mm


1/30 - F25 - 95mm

[romaindm]

Beau filé sur la 2e Xsquall!

Moi aussi j'y étais au marathon de Paris hier! On a peut-être du se croiser...

Voici quelques tofs que j'ai pu sélectionner hier soir.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 270mm, f4.5, 1/250e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 150mm, f4.5, 1/250e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 160mm, f4.5, 1/200e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 190mm, f4.5, 1/250e, ISO 200.

[romaindm]

EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 130mm, f4.5, 1/200e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 180mm, f4.5, 1/200e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 145mm, f4.5, 1/200e, ISO 200.


EXIF: Canon EOS 20D, 70-200mm f2.8 + extender x1.4 à 115mm, f4.5, 1/250e, ISO 200.

[Xsquall]

Agréables photos, mais des styles très différents ... perso, je m'étais donné comme objectif de donner un angle de vu un peu différent à l'évènement.

Une question que je me pose : quasiment toutes tes photos sont en dessous des 200mm, pourquoi avoir choisit de mettre un extender ? Au cas où, comme pour la 1ère ?

@+

PS : j'ai passé pas mal de temps autour du 28° km

[romaindm]

Effectivement très bonne question. Il se trouve que je n'avais pas encore testé le 70-200 2.8 L IS avec l'extender, seulement avec le 300 2.8 L IS jusqu'à présent. C'était donc un petit test. Et je me suis vite aperçu que la qualité des tofs au delà de 180mm baissait vraiment d'un cran. Avec le 300 en revanche, pas de problème d'AF et de piqué. Ce qui m'a conforté dans l'idée que désormais je réserverai essentiellement l'extender pour le fixe, le zoom, je l'utiliserai tel quel.

Le 28e km dis-tu??? Ben mince alors, c'est là où j'étais aussi! Les coureurs pouvaient d'ailleurs se ravitailler en eau... j'ai d'ailleurs aperçu un gars qui shootait avec un 70-200 Canon et un boîtier qui devait être un 350D ou un 400D... c'était peut-être toi???

[Xsquall]

Effectivement très bonne question. Il se trouve que je n'avais pas encore testé le 70-200 2.8 L IS avec l'extender, seulement avec le 300 2.8 L IS jusqu'à présent. C'était donc un petit test. Et je me suis vite aperçu que la qualité des tofs au delà de 180mm baissait vraiment d'un cran. Avec le 300 en revanche, pas de problème d'AF et de piqué. Ce qui m'a conforté dans l'idée que désormais je réserverai essentiellement l'extender pour le fixe, le zoom, je l'utiliserai tel quel.

Le 28e km dis-tu??? Ben mince alors, c'est là où j'étais aussi! Les coureurs pouvaient d'ailleurs se ravitailler en eau... j'ai d'ailleurs aperçu un gars qui shootait avec un 70-200 Canon et un boîtier qui devait être un 350D ou un 400D... c'était peut-être toi???

Merci pour ce test ! Je regardais pour acheter un extender 1.4

Pas de doutes possibles nous nous sommes croisés, la prochaine fois :

[romaindm]

Ben.... si tu n'es pas un "fou du piqué absolu", alors prends l'extender 1.4, il donne des résultats corrects avec le 70-200 et très bons avec le fixe 300mm, mais je suppose que ça doit être le cas avec tous les télés fixes Canon comme le 135mm f2 ou le 200mm f2.8... sans parler des gros télés. Par contre pour du sport, je déconseille l'usage de l'extender sur le 70-200, l'AF peine beaucoup trop et le taux de déchets est trop élevé. Sur le 300, l'AF est encore très bon en revanche.

Sinon comme tu es à Paris, tu seras sûrement à Roland le mois prochain? Alors on se verra effectivement...!