Aide! svp, je voudrais comprendre

[poinca]

Bonjour,

je suis membre depuis peu et tout d'abord je voudrais f?liciter tous les participants pour la quantit? et la qualit? des informations disponibles sur le forum.
Voila, j'ai une question qui va peut-?tre paraitre ridicule, mais il ne tue pas (le ridicule), il semble

J'ai un EOS 300D, et zoom EF S 18-55 mm (vendu avec le pack canon, j'ai aussi le 55-200 USM). Je voudrais en fait savoir de quelles focales r?elles, je dipose. Ais-je vraiment un grand angle 18 mm ? la plus courte focale?
J'ai lu tout et n'importe qui ? ce sujet. Et je ne comprend pas car parfois on parle d'?quivalence 24*36 parfois on ne dit rien.

En fait, je voudrais m'acheter un zoom grand angle ou t?l?objectif et dans la documentation de vente, on voit parfois " cet objectif est ?quivalent ? ... en 24*36". Ma deuxi?me question est donc la suivante : lorsque sur une doc d'un objectif on voit les valeurs des focales faut-il toujours multiplier par 1.6 pour avoir la focale r?elle que l'on dispose sur un APN num?rique en particulier EOS 300D ou lorsque c'est pr?ciser pour APN cela signifie-t-il que l'on dispose r?ellement des focales inscrites sur le zoom.
LEs constructeurs ne sont pas clairs ? ce sujet pour un d?butant comme moi. Et j'ai le sentiment que le doute qu'ils laissent planer...et un peu de la malhonnet? commerciale.
Merci de m'?clairer.

Bon shout....

[anson_le_vampire]

Bonsoir poinca,
Tu devras toujours appliquer le co?fficient de x1.6 pour tout les objectifs que tu as et que tu ach?teras dans l'avenir ! ! !

[magic flight]

Bonsoir poinca,
Tu devras toujours appliquer le co?fficient de x1.6 pour tout les objectifs que tu as et que tu ach?teras dans l'avenir ! ! !

si tu gardes un 300D, ou avec le m?me format de capteur...si tu passes au Ds MkII, voir revoir le calcul....ben quoi? on peut pas r?ver un peu

[arfalchon]

Salut !!!

Je vais essayer de r?pondre ? tes questions, si possible sans me tromper !!! :lol

J'ai un EOS 300D, et zoom EF S 18-55 mm (vendu avec le pack canon, j'ai aussi le 55-200 USM). Je voudrais en fait savoir de quelles focales r?elles, je dipose. Ais-je vraiment un grand angle 18 mm ? la plus courte focale?

Ben, en fait, ce qui est indiqu?, c'est la distance focale de l'objectif, qui d?pend uniquement des lentilles utilis?es. Donc tu as bien un 18mm !!!

Mais...

Ma deuxi?me question est donc la suivante : lorsque sur une doc d'un objectif on voit les valeurs des focales faut-il toujours multiplier par 1.6 pour avoir la focale r?elle que l'on dispose sur un APN num?rique en particulier EOS 300D ou lorsque c'est pr?ciser pour APN cela signifie-t-il que l'on dispose r?ellement des focales inscrites sur le zoom.

En effet, pour avoir une id?e du r?sultat, on a coutume de se r?f?rer ? l'image que donnait une pellicule. Or une pellicule est bien plus grosse qu'un capteur. Donc en fait, si tu veux, l'image sur le capteur correspond ? un crop aux dimensions du capteur que tu ferais sur une photo au format 24x36. Ce qui explique que l'image donn?e par un apn et un appareil 24x36 n'est pas la m?me pour une focale identique : celle de l'apn couvrira un plus petit champ de vision.
Le 18 mm par ex donne le m?me r?sultat en num?rique qu'un 28mm en 24x36.

Pour le 300d, il faut bien x par 1.6 pour comparer avec le 24x36, mais ce chiffre varie selon les appareils (le 1Ds Mark II a un capteur au format 24x36).

En esp?rant avoir pu t'?clairer !!!

[bracket]

tout d?pend de la taille des capteurs des appareils num?riques.

la r?f?rence est la taille du n?gatif argentique ou de la diapo en film 135 c'est ? dire 24 x 36 mm.
le 300D doit avoir un capteur de 22.7 x 15.1 . Si tu calcule (pythagore) la diagonale de ce capteur.elle est de 27.3 mm pour la diapo ?a donne 43.3 mm. une simple division te montre que on a un rapport de 1.58 donc en gros 1.6.

Le champ couvert par le capteur est 1.6 fois moins grand que le 24x36 et donc une m?me focale donnera une image plus "grosse" (he oui !) de 1.6 fois.

Cela t'explique que ce coeff varie avec les appareils, il d?pend de la diagonale du capteur.

Le 50 mm en 24x36 est traditionnellemnt la focale correspondant au regard humain (m?me champ de vision) donc pour le 300D ce sera une focale de 31.5 mm .
une focale de 17 mm donnera l'?quivalent de 30 mm qui est consid?r? donc comme un grand angle. (30mm est un grand angle en 24x36) si tu veux un ultra grand angle il faut que tu descendes encore.

Si tu veux avec le 300D savoir quel est l'angle de champ couvert par une focale F donn?e il faut sur ta calculatrice faire :
2x arctan (13/F)
exemple :
F = 30 mm angle = 47 ?
F = 17 mm angle = 75 ?
F = 12 mm angle = 95 ?

Si tu ne veux pas te casser la t?te avec des calculs, va voir sur le site www.canon.fr tu trouveras pour chaque objectif l'angle de champ donn? par canon (pour le 24x36). pour ton canon 300D il te suffira de multiplier par 1.6.

J'esp?re que cela t'?claire

[poinca]

Merci ? tous (et peut etre ? toutes...) pour ces r?ponses si claires et si rapides!

Je commence ? comprendre. En r?sum? avec un num?rique, il est difficile (ou cher....) d'avoir un super grand angle. Par contre mon zoom 55-200 a donc une focale ?quivalente en 24*36 beaucoup plus grande. On zoome mieux alors!
Mais les objectifs grands angles ca existe alors pour les apn?

[Pierrot]

[QUOTE=poinca]Je voudrais en fait savoir de quelles focales r?elles, je dipose. Ais-je vraiment un grand angle 18 mm ? la plus courte focale ?

La r?ponse est OUI, lorsque tu te mets en 18mm la photo que tu prends couvre un champ plus large que celui de la vision naturelle.

Et je ne comprend pas car parfois on parle d'?quivalence 24*36 parfois on ne dit rien.

Le capteur de ton appareil est plus petit que le format d'un n?gatif ou d'un diapo argentique 24*36. Il est 1,6 fois plus petit, pour ?tre exact. Donc, il enregistre une partie seulement de ce qu'enregistrerait une pellicule classique si on pouvait la mettre dans le m?me appareil, avec le m?me objectif.
Pour prendre une image : tu vois le format d'une carte postale ? Bon. Et celui d'une carte de visite, tu vois ?a aussi ? Bien. Maintenant, disons que la taille de la carte postale, c'est la photo argentique classique. Si tu poses ta carte de visite dessus, elle n'en recouvre qu'une partie : c'est ce que "voit" le capteur de ton appareil num?rique ; c'est une surface plus petite que celle de l'image "normale", OK ?
Autrement dit, puisque tu as moins de choses sur ton image num?rique, tout se passe COMME SI tu avais pris ta photo avec un objectif qui grossit plus. Tu suis toujours ? Donc, c'est COMME SI ton objectif ?tait plus "t?l?" qu'il n'est. Et le rapport APPARENT entre la focale que tu as l'impression d'avoir utilis?e et la focale r?elle de l'objectif, c'est ce m?me facteur, de x1,6 avec ton appareil. Voil? pourquoi on dit qu'avec ton APN, un objectif semble ?tre ?quivalent ? un objectif 1,6 fois plus long en 24*36.
Dans le cas de l'objectif standard, un 18-55mm, on a une vision ?quivalente ? celle qu'on aurait avec un zoom 29-88mm en 24*36. ?a va mieux ?

En fait, je voudrais m'acheter un zoom grand angle ou t?l?objectif

En 24*36, la focale "normale" (ni grand-angle, ni t?l?) correspondant ? peu pr?s ? ce que voit l'oeil humain est par convention de 50mm (en r?alit?, ?a devrait ?tre 45mm, mais passons). Donc, pour un appreil comme le 300d, la focale normale sera de 50/1,6 = 31mm environ : on objectif de 31mm "verra" la m?me chose qu'un objectif de 50mm sur un appareil 24*36.
Plus un objectif sera de focale inf?rieure ? 31mm, plus il sera grand-angle. Et inversement, plus il sera d'une focale sup?rieure ? 31mm, plus il sera "t?l?".
En r?sum?, le 18-55mm mont? sur un 300d est ? peu pr?s ?quivalent ? un 28-90mm sur un bo?tier argentique 24*36, soit un zoom allant du grand-angle moyen au petit t?l?.

lorsque sur une doc d'un objectif on voit les valeurs des focales faut-il toujours multiplier par 1.6 pour avoir la focale r?elle que l'on dispose sur un APN num?rique en particulier EOS 300D

La r?ponse est oui, sauf que ce n'est pas la focale r?elle (qui ne bouge pas) mais la focale apparente, r?sultant du fait que cet objectif est mont? sur un appareil dont le capteur est 1,6 fois plus petit que la surface sensible d'un appareil 24*36

Les constructeurs ne sont pas clairs ? ce sujet pour un d?butant comme moi. Et j'ai le sentiment que le doute qu'ils laissent planer...et un peu de la malhonnet? commerciale.

H?h?, ?a n'est pas les constructeurs qui ne sont pas clairs, ce sont... les d?butants. Il n'y a aucune malhonn?tet? commerciale, car une focale n'a pas plus de valeur commerciale qu'une autre. Le tout est de comprendre ce que va donner une longueur focale rapport?e ? un format de capteur. En fait, la r?f?rence ? une ?quivalence en 24*36 n'est l? que pour donner un point de comparaison ? ceux qui ont connu le format 24*36. Par exemple, un objectif de 100mm est un petit t?l? en 24*36, un t?l? moyen sur un 300d ou un 20d, mais un objectif standard sur un 6*6 ou un 6*9, et m?me un grand-angle sur une chambre 13*18...

Pour finir, disons qu'un "vrai" grand-angle sur un 300d devrait avoir une focale de 13 ? 16mm, et un "vrai" t?l? une focale plus longue que 85 ou 125mm.
De ce fait, mont? sur un 300d, tout t?l? "normal" devient un un long t?l? : un 300mm devient presque un 500mm, et sans aucune perte de luminosit?, ce qui fera le bonheur des amateurs de chasse photographique (amoureux de la nature et paparazzi) ! A l'inverse, il devient beaucoup plus difficile (et donc on?reux) d'obtenir un tr?s grand-angle. Heureusement, pour un prix ? peu pr?s raisonnable, le Canon 10-22 EF-S permet de retrouver l'?quivalent d'un 16-35mm en 24*36, ce qui est remarquable.

En esp?rant t'avoir aid?...

[anson_le_vampire]

Merci ? tous (et peut etre ? toutes...) pour ces r?ponses si claires et si rapides!

Je commence ? comprendre. En r?sum? avec un num?rique, il est difficile (ou cher....) d'avoir un super grand angle. Par contre mon zoom 55-200 a donc une focale ?quivalente en 24*36 beaucoup plus grande. On zoome mieux alors!
Mais les objectifs grands angles ca existe alors pour les apn?

Il existe des objectifs qui descendent ? 10mm voir m?me 8mm ! ! !

[madrunner]

bon en ce qui concerne le rapport de 1,6 sur un 300d on est d'accord,
mais maintenant en ce qui concerne les grand angles pour la deformation que ce passe t'il ?

a mon avis il y a d?formation et un petit coup de DXO ou autre corrige le pb.


vos avis ?

[Zipp]

Bonjour,

Petite pr?cision qui peut-?tre enl?vera un doute :

Si tu as par exemple un objectif Canon EF avec une focale inscrite de 100mm, et un objectif EF-S (donc d?di? uniquement aux num?riques) avec une focale inscrite d'?galement 100mm. Eh bien, ne crois pas que les 100mm inscrits sur l'objectif EF-S ont d?j? fait l'objet d'une conversion, pour s'adapter ? l'?chelle du num?rique.

En conclusion, que tu montes l'un ou l'autre des objectifs, dans les deux cas tu devras appliquer la conversion "x 1.6" (sauf pour les petits privil?gi?s qui ont des 1DS Mark II... ) car l'?chelle de r?f?rence reste celle de l'argentique (24x36 = 1:1).

Salutations

[Anonyme2]

Les objectifs conservent toujours leurs caract?ristiques intrins?ques, d?formation, vignettage et autres.
Cependant, ?tant donn? que la surface utile de l'image projet?e par l'objectif sur le capteur est r?duite du facteur de cropping (1,6 par exemple pour le 300D) par rapport ? la surface utile en 24x36, la d?formation et surtout le vignettage peuvent ?tre moins pr?sents que sur une pellicule 24x36.
Attention, ceci n'est vrai qu'avec les objectifs utilisables en 24x36.
Pour les objectifs d?di?s exclusivement (pas ceux qui sont juste optimis?s) au num?rique comme la famille EF-S de Canon, l'objectif est construit pour ne renvoyer qu'une image ayant la superficie du capteur (d'o? probablement leur prix moins ?lev?).

J'esp?re avoir ?t? clair et ne pas m'?tre tromp? dans les explications ... sinon les experts me corrigeront

[bracket]

Les objectifs conservent toujours leurs caract?ristiques intrins?ques, d?formation, vignettage et autres.

C'est tout ? fait exact. La focale ne change pas quelquesoit l'appareil sur lequel l'objectif est mont?. Mais son effet de grossisement change. il n'y a pas en effet d'?chelle de r?f?rence 24x36 pour la focale. C'est une donn?e g?om?trique de l'optique (?gale ? la distance d'une image nette au centre optique, pour un objet ? l'infini)

Cependant, ?tant donn? que la surface utile de l'image projet?e par l'objectif sur le capteur est r?duite du facteur de cropping (1,6 par exemple pour le 300D) par rapport ? la surface utile en 24x36, la d?formation et surtout le vignettage peuvent ?tre moins pr?sents que sur une pellicule 24x36.

C'est un avantage en effet, mais les d?fauts ?tant parfois plus visibles avec certains capteurs, on a malgr? tout int?r?t ? avoir de bonnes optiques.

Attention, ceci n'est vrai qu'avec les objectifs habituels. Pour les objectifs d?di?s exclusivement (pas ceux qui sont juste optimis?s) au num?rique comme la famille EF-S de Canon,...

et les optiques DC de sigma par exemple. Il y a un certai abus ? nous faire croire que le num?rique a besoin d'optique particuli?re. Ce serait bien qu'en effet ?a leur permet de faire des optiques moins ch?re ? fabriquer sans r?percuter toute l'?conomie (voir pas du tout) pour le consommateur.

J'esp?re avoir ?t? clair et ne pas m'?tre tromp? dans les explications ... sinon les experts me corrigeront

Tout ? fait Jean-Michel !

Un grand angle "torture" davantage les rayons lumineux ? cause de la courte distance focale et la n?cessit? de courbure plus grande des lentilles. Alors n?cessairement les d?fauts courants des optiques sont plus prononc?s. (rappelons qu'H?las le probl?me majeur en optique c'est que les diff?rentes couleurs ne se focalisent pas dans le m?me plan et que les rayons qui traversent la lentille pr?s de l'axe ne focalisent pas non plus pareil que ceux qui s'en ?loignent. C'est aussi une raisn qui fait que les optiques lumineuses (n?cessitant donc des lentilles de grand diam?tre) sont entach?es de plus d'aberrations et de d?fauts difficiles ? corrig?s

Ainsi les grands angles et les longs t?l?s (ou zoom) sont chers ? fabriquer, et le num?rique n'y change rien.

[poinca]

Merci ? tous pour ces r?ponses.
Je suis content de voir que ma premi?re question sur le forum a sucit? autant de r?ponses! Et maintenant, je comprend mieux les docs des contructeurs....

[Anonyme2]

Tout ? fait Jean-Michel !

Merci Thierry