Choix du premier objectif pour un EOS 400D :)

[Miksair]

Salut

je sens que je vais pas tarder a craquer, je vous ai beaucoup lu et le compromis n'est pas facile a trouver

pour éviter de prendre le 18-55 de base, je cherche un objectif assez polyvalent pour démarrer et m'initier

mon premier choix aurait été le Tamron 18-250 mais on m'a dit que c'était dommage de mettre ce prix la pour du moyen partout

du coup je me dit ok, tu vas prendre un 17-50 ou 18-55 f2.8, mais les prix de départ passent pas bien coté budget

j'hésite donc en ce moment sur le Sigma 17-70 et le kit 18-55 + 55-200 de Sigma, avec une preference sur le 17-70

en rappellant que je veux essayer pas mal de choses, faire autant de photo a l'interieur qu'a l'exterieur sans avoir a ajouter de flash dans un premier temps et sans avoir un télé, car la je craquerai certainement plus tard sur un 70-300 stabilisé de Canon, mais c'est pour plus tard

voire un EF 75-300 III F4-5,6 USM qui est pas trop cher

Voila, que pensez vous de ces choix ? est ce que je fais fausse route ?

[lorvin]

Salut

Les premiers retours sur le tamron 18-250 sont plutot positifs mais en regle generale plus le range est étendu plus la qualité optique se detériore donc un zoom style 18-50 ou 17-70 est en general preferable mais ça depends des exigences de chacun, on peut aussi preferer le coté pratique de ne pas avoir a changer d'objectif.Personnellement j'ai fait le choix du Sigma 17/70 et c'est plutot correct pour le prix que ça vaut.Le piqué est plutot bon et surtout l'amplitude 17/70 est pratique, construction solide, bonne ouverture.Je vais le completer par un 70-300 Is qui est en commande.C'est sur que le budget est beaucoups plus elevé mais pour moi la qualité prime sur le côté pratique.

[Miksair]

Bon et bien ca y'est j'ai craqué, 400 avec 17-70 Sigma pour commencer, va y avoir du boulot, me tarde de recevoir tout ca

[teamgen]

C'est un bon choix, le 17-70 a un excellent rapport qualité prix, tu ne seras pas déçu

[Miksair]

Ca y est j'ai rout recu en 1 semaine montre en main avec validation ccoordonnées CB comprise et le we inclus, et sans fdp, nickel chrome

premier constat : va y avoir du boulot, et j'ai commencé a faire joujou avec chez moi avec pas trop de lumiere ( meme tout éclairé les murs étant jaunes c pas terrible ), les résultats sont pas top sans pied, mais ca viendra

je m'en vais voir si je vais pas me prendre un pti 50mm 1.8 pour les photo d'interieur sans pied ... en occase ca se trouve je suppose ?
car le budget a pris un coup avec le sac et une carte en plus

[richiloopi]

... ( meme tout éclairé les murs étant jaunes c pas terrible ), les résultats sont pas top sans pied, mais ca viendra ...

Salut,

Cà serait plutôt un problème de balances des blancs ...:34:

@+

[Miksair]

Salut,
Cà serait plutôt un problème de balances des blancs ...:34:

@+

C'est pas impossible, je dois simplement trouver comment faire et dans quel mode le faire, mais la piste me semble bonne en effet car en mode M il me semble qu'elle est a -2 mais je n'ai pas reussi a la bouger
j'ai tout le we pour me plonger dans le manuel ...

[Miksair]

J'ai pas encore trouvé comment corriger la couleur jaune, mais je pense simplement qu'avec les murs jaunes la lumiere est comme ca, et que je suis obligé d'utiliser le flash, tant pis

sinon je me me penche sur le complément du 17-70

et j'hésite entre 70-200 et 70-300, voir des rages plus large comme 28-300

en 70-300 ma préférence irait au Canon IS mais un Sigma non stabilisé devrait me siffire pour me faire la main, je pense qu'on doit pouvoir arriver a faire des photos sympa meme sans stabilisateur non ?

en 70-200 je partirai bien sur du f2.8 mais les prix me calment bien pour le moment

en gros mon choix :
- soit un 70-200 ou 70-300 pour me faire la main sant stabilisation pour 200/300€ maxi en neuf
- soir une occasion en 70-200 ou 70-300 pas chère, toujours pour me faire la main

- soit un Canon 70-300 IS USM pour 500/600€
- soit un Sigma 70-200 f2.8 pour un peu bcp plus

pour les 2 denieres le budget je l'ai pas de suite, j'hésite a attendre un peu ou non ...

Voila mon dilemme
Maintenant pour les modèles chez Sigma en 70-300 j'ai du mal a faire le tri avec ceux qui iront bien sur le 400D ou ceux qui seront trop vieux

[bjg]

J'ai pas encore trouvé comment corriger la couleur jaune, mais je pense simplement qu'avec les murs jaunes la lumiere est comme ca, et que je suis obligé d'utiliser le flash, tant pis

Bonjour Miksair,

La tonalité jaune que tu constates est l'un des rares reproches que l'on puisse faire à la BdB auto des 350D et àpriori 400D. Lorsque tu es sous éclairage Tungstène (intérieur) elle tire systématiquement trop sur le jaune.
Tu as trois options :

Balance des blancs manuelle : Selectionnes dans les menus la BdB manuelle. Tu devras alors prendre un gris neutre (evite le blanc pur) en luminosite ambiante pour que l'appareil étalonnes et supprime la dominante jaune. C'est tres efficace, et relativement simple : la BdB est en rappel directe sur la face arriere du boitier, limitant le jeu connu sous le doux nom de "jongle avec tes menus".

Ecart Balance des blancs : Quand une balance des balncs est en cours, tu peux l'editer au traveres d'un petit graphique. Personnelement je trouve ca pas pratique du tout : deja, il faut parcourir les menus ( debut en parametres 2), ensuite on ne peux pas directement indiquer de temperatures de couleurs directe.

Travaille en RAW : Cela t'oblige au post traitement. Personellement c'est ce que je fais. Si tu fais une serie de photo sous éclairage problematique, arrange toi pour avoir une zone gris neutre dans l'une de tes photos au moins. Ensuite, sous BPP, edite l'une de tes photos trop jaunes (p.ex.), clique la pipette de reglage de la BdB et clique sur l'une de ces zones. Le recalibrage est automatiquement fait. Ensuite,
copie la recette dans le presse papier et selectionne la totalite des photos prises dans les memes conditions. Applique la recette, et le tour est joue...

En conclusion, si tu travailles en jpeg, je te conseille la BdB manuelle. Tu ne peux pas faire de post traitement de la BdB sur un jpeg. (rajoute un petit carton gris ( et mat) dans ton fourre tout)
Si tu travailles en RAW reste callé en auto et rectifie en post traitement.

Essayes et fait ton choix...

sinon je me me penche sur le complément du 17-70

et j'hésite entre 70-200 et 70-300, voir des rages plus large comme 28-300

en 70-300 ma préférence irait au Canon IS mais un Sigma non stabilisé devrait me siffire pour me faire la main, je pense qu'on doit pouvoir arriver a faire des photos sympa meme sans stabilisateur non ?

Un autre (petit) reproche que je fais a mon 350D est sa légereté et sa prise en main. Avec un zoom a partir de 200, il sera plus délicat de ne pas avoir de bougé a la prise de vue par rapport a un boitier qui serait plus large et plus lourd (meilleur calage possible, enfin, de mon point de vue).

Si ton budget te le permet, je te conseillerais un objectif IS, il te permettra beaucoup plus de lattitude en prise de vue, nottament par une assistance aux basses vitesse particulierement sympa (tu peux gagner au moins deux vitesses, donc tu gagne de la lumiere pour une ouverture donnée, ou a plus de latitude sur les ouvertures ...).

Perso, je dispose du 17-85 IS. J'en suis tres content, et le 70-300 IS est sur ma liste pour prochainement, justement en remplacement d'anciennes optiques argentiques que je ne peux que utiliser au dessus de 200mm sur le 350D que dans des conditions d'eclairage decentes.

Cordialement,

Bruno.

[Miksair]

Merci pour les conseil pour la BdB, j'essayerai tout ca, va falloir que je continue a fouiller dans le manuel et dans le bouquin de Vincent Luc

en gros tu me déconseilles de dépasser le 200mm sans stabilisation ?

du coup pour le telé je suis bien tenté par le 70-300 IS car je suis pas fan des trépieds, mais je me dis qu'un Sigma 70-200 f2..8, voire un Sigma 50-150 f2.8 seraient pas mal non plus car plus passe partout ... dur dur

en tout cas j'essaye ces reglages ce soir gros le carton gris ? il doit prendre la totalité de la photo je suppose ?

[bjg]

Merci pour les conseil pour la BdB, j'essayerai tout ca, va falloir que je continue a fouiller dans le manuel et dans le bouquin de Vincent Luc

... Je ne te ferais pas le coup surrane et tres desagreable du "RTFM" (Read The F...ing Manual) mais meme si la pratique est indispensable a la maitrise du boitier, la lecture du manuel et de toutes sources d'infos disponibles est indispensable a sa comprehension ... donc...

en gros tu me déconseilles de dépasser le 200mm sans stabilisation ?

Tout depend de ce que tu fais et de la prise en main que tu as de ton boitier. En ce qui me concerne, des que je descend dans les vitesses (p.ex. 1/60) ca devient mission impossible, meme epaule ou coude cale contre un support, et parfois ca me limite...
A toi de voir ou meme de tester si tu en as l'occasion...

du coup pour le telé je suis bien tenté par le 70-300 IS car je suis pas fan des trépieds, mais je me dis qu'un Sigma 70-200 f2..8, voire un Sigma 50-150 f2.8 seraient pas mal non plus car plus passe partout ... dur dur

Idem... Tout depend de ce que tu veux faire, mais si tu n'as pas de themes particulier et veux t'essayer a tout, je pense que le 70-300IS te permettra plus d'incartades, et tu pourras l'exploiter plus rapidement si tu es debutant. L'IS ne compensera pas la difference d'ouverture, mais devrait etre plus pluridisciplinaire.

en tout cas j'essaye ces reglages ce soir gros le carton gris ? il doit prendre la totalité de la photo je suppose ?

De preference oui, mais il n'y a pas de mise au point specifique, donc tu peux l'approcher relativement pres de ton objectif (~10cm) et en zoomant moyennement un petit carton de la taille d'un boitier de CD voire meme de disquette 3"1/2 devrait etre largement suffisant.

Cordialement,

Bruno.

[Miksair]

Salut

j'ai essayé en prenant le carton blanc d'emballage du 400D (j'ai pas trouvé de surface plane gris
clair rapidement ) comme base pour la BdB et ca marche tres bien, merci

pour le tele je vais me tourner vers un 70-300 Sigma, et si sans IS j'arrive pas a shooter a 300, je saurais si j'en ai besoin ou non et je shooterai pas aussi loin sans pied, ca sera beaucoup plus formateur que de prendre directement un IS

[bjg]

j'ai essayé en prenant le carton blanc d'emballage du 400D (j'ai pas trouvé de surface plane gris
clair rapidement ) comme base pour la BdB et ca marche tres bien, merci

Super. Avec un fond blanc, le seul truc est que la couleur de lumiere ambiante sera plus reflechie qu'avec un fond plus neutre. La mesure peut donc (dans certains cas) être moins précise, mais la je t'accorde que c'est limite pinaillage. Au debut, lorsque j'utilisais une BdB manuelle, j'utilisais une bete feuille de papier A4 pliee en 4.

pour le tele je vais me tourner vers un 70-300 Sigma, et si sans IS j'arrive pas a shooter a 300, je saurais si j'en ai besoin ou non et je shooterai pas aussi loin sans pied, ca sera beaucoup plus formateur que de prendre directement un IS

C'est ton choix, et il se defend, meme si je ne pense pas que de demarrer avec un IS t'empechera d'apprendre quoi que ce soit.

Bonne continuation,
Cordialement,

Bruno.

[Miksair]

Ca y est j'ai craqué pour un Sigma 70-300 DG APO en complément de mon Sigma 17-70 DC.
J'ai préféré prendre un neuf a 220 qu'une occasion a 200 (pas trouvé moins cher) et il devrait arriver bienot

me voila bientôt avec de quoi me faire la main sur un range sympa, en attendant de trouver les limites de ces objectifs et de basculer sur quelques objectifs spécifiques plus tard si le besoin s'en fait sentir ... mais je vais d'abord voir si j'ai besoin d'un pied et d'un flash, chaque chose en son temps