Comparaison qualité 400D / 300D

[jeromed]

Bonjour à tous...

Je sais qu'il y a enormément de sujets sur le 400D. J'en ai lu beaucoup, mais je n'ai pas vraiment eu la réponse que je souhaitais...

Aujourd'hui j'ai le 300D et je pense evoluer vers le 400D (ou 30D). Pourquoi ? pour la rapidité (ecriture sur la carte, alumage, etc..) pour la gestion du bruit, l'autofocus, et parcequ'il est encore temps de revendre mon 300D à un prix raisonable...

J'aurais bien aimé voir la même photo prise avec le 300D et avec le 400D avec le même objectif et avec les même réglages....

J'ai lu pas mal d'articles sur les 10Mpix du 400D et son exigence de qualité v-a-v des objectifs.... et ça m'inquiète un peu....
J'ai les objectifs suivants : Canon 50mm 1.8, Sigma 18-200, Sigma 70-300

Merci d'avance pour vos reponses..

Jerome

[davdag]

j'avais un 350d, que j'ai remplace par le 30d.
Ce que j'apprecie sur ce nouveau :
L'ergonomie - enfin quelque chose qui a une taille convenable, qui se manipule bien, dont le feeling est sympa. Le 350d etait trop petit, trop plastique ...
Gestion de la montee en ISO bien meilleur (a 1600 avec le 30D c'est un peu mieux qu'a 800 avec le 350d, moins de bruit, plus de details).
Possibilite de ISO 3200 pour le cas ou.
5 im/s
AF, me semble un peu plus precis, ne se perd pas aussi souvent.
Certain dise que le viseur est mieux ... Peut etre un peu, mais avec mon gros pif, c'est toujours un peu limite pour cadrer proprement et voir les infos de prise d'image ...
Ca reste 8mp, pour ce que je fais j'ai pas besoin de plus et la qualite d'image est excellente. Notable par rapport au 350d, donc imagine en venant du 300d. Donc telechargement plus rapide, stockage moins large, post traitement plus rapide ! A considerer.
Concernant mes objos, je ne crois pas avoir perdu quoique ce soit ... au contraire il me semble etre meilleur (capteur exploitant completement le potentiel des objos) - c'est pas un FF qui peut generer des pb de vignettage ou perte de pique aux extremes.

Bref, j'en suis super content.
Je ne connais pas le 400d, mais la monte a 10mp n'est vraiment pas un argument pour moi au vu des avantages, de l'ergonomie du 30d.
En plus les cashback sont de retour pour un prix proche de 950 euros ... pas mal !!!

[lorvin]

Bonjour à tous...

Je sais qu'il y a enormément de sujets sur le 400D. J'en ai lu beaucoup, mais je n'ai pas vraiment eu la réponse que je souhaitais...

Aujourd'hui j'ai le 300D et je pense evoluer vers le 400D (ou 30D). Pourquoi ? pour la rapidité (ecriture sur la carte, alumage, etc..) pour la gestion du bruit, l'autofocus, et parcequ'il est encore temps de revendre mon 300D à un prix raisonable...

Bonjour,

Je suis moi même passé du 300D au 400D en decembre 2006 et je peux donc te dire que si c'était à refaire mon choix se porterait plutot sur le 30D.
Le 400d n'a pratiquement que des avantages par rapport au 300D, vitesse de mise en route, système de mesure beaucoup plus fiable(mais sous ex), rapidité de l'autofocus, grand écran très agreable.Par contre pour ce qui est de la prise en main il faut vraiment s'habituer ou avoir de petites mains, idem pour le viseur un vrai trou de souris, pour ces deux points le 300d était mieux.Les 10 M pixels sont certes un avantage mais je pense que le meilleur compromis est 8 M pixels.En passant du 300D eu 400D je me suis aperçu avec surprise que mes photos avaient l'air un peu moins piquées (sigma 17/70) donc plutot déçu, depuis je me suis mis au RAW et ça va mieux.Je pense que Canon à forcé un peu sur la reduction du bruit qui est trop presente même à 100ISO en mode Jpeg, pour moi ce capteur 10M pixels n'est pas une totale reussite et je ne parle pas du poids des fichiers qui à augmente de façon exponentielle.Donc pour toutes ces raisons (piqué, prise en main, viseur, taille des fichiers) je pense que le 30D est le meilleur choix.En esperant t'avoir éclairé un peu.A+.

[kekle]

Si tu veux comparer des photos identiques sur plusieurs APN, il y a plein de sites de tests qui te le proposent.
Par exemple, vas sur dpreview et prends les revues des 300D 400D et 30D.
Tu pourras comparer sa scène "type" avec les différents APN.
Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ

[jeromed]

Merci pour vos réponses...

Par contre pour ce qui est de la prise en main il faut vraiment s'habituer ou avoir de petites mains, idem pour le viseur un vrai trou de souris, pour ces deux points le 300d était mieux.Les 10 M pixels sont certes un avantage mais je pense que le meilleur compromis est 8 M pixels.En passant du 300D eu 400D je me suis aperçu avec surprise que mes photos avaient l'air un peu moins piquées (sigma 17/70) donc plutot déçu, depuis je me suis mis au RAW et ça va mieux.Je pense que Canon à forcé un peu sur la reduction du bruit qui est trop presente même à 100ISO en mode Jpeg, pour moi ce capteur 10M pixels n'est pas une totale reussite et je ne parle pas du poids des fichiers qui à augmente de façon exponentielle.

Merci bcp davdag pour ton retour... C'est précisément ce qui m'inquiète (prise en main, piqué)..... mais le 30d, c'est à peu près 350 euros de plus tout de même....

Si quelqu'un d'autre est passé du 300d au 400d, je suis très interessé par tous vos points de vue.

[romain74]

salut
je viens tout juste de passer du 300d au 30d,le 30 d franchement question ergonomie,je suis bluffé,j'avais le grip sur mon 300d et la sur le 30d il me manque pas du tout
pour ce qui est de la qualité d'image avec mon 17.40.les images sont quand meme plus piquées..et l'exposition est quand meme largement meilleur, sinon le reste c'est le jour et la nuit
af rapide,reactivitée de l'appareil,gestion du bruit ,les modes af et mode de mesure de lumiere......bref un super boitier......

moi ce qui m'a fais penché par rapport au 400d c'est la qualitée de fabrication et la prise en main ....

tu regretteras pas,de toute façons,si tu prend le 400d ou le 30d.deux tres bon boiiter

[cooladn]

Salut à tous !

J'ai rejoins le monde des reflex il n'y a pas si longtemps et partant de zéro (aucun boitier ni objectif) j'ai du choisir entre un 400D et un 30D.
J'ai donc parcouru de nombreux posts, présentations, lu de nombreux tests...
Mon plaisir est la photo "sportive" sur circuit, j'ai donc choisi dans un premier temps un 30D pour ses 5i/s au lieu de 3i/s du 400D. Mais en lisant les avis des spécialistes, j'ai revu le choix des objectifs en optant pour du 2.8...
Le budget étant généreux mais pas extensible, j'ai finalement opté pour le 400D et de bonnes optiques.

Ce qui rejoint au final la perception qui se dégage sur le forum : le capteur du 400D est plus exigeant que celui du 30D, à cause de ses 2M de pixels de plus. Du coup, pourquoi rogner sur le budget des objectifs dès le départ pour un boitier qui laissera sa place dans un avenir proche chez Canon à des séries de boitiers au capteur identique où supérieur à celui du 400d... donc encore plus exigeant au niveau de la qualité.

Voila mon avis de jeune rookie du reflex, qui part de zéro. La position est surment différente quand on a déjà ses objectifs et ses habitudes. Se dire qu'un modèle à 400€ sera moins bon sur un nouveau boitier est surement déplaisant, vu l'argent que cela représente

[silver_dot]

Concernant mes objos, je ne crois pas avoir perdu quoique ce soit ... au contraire il me semble etre meilleur (capteur exploitant completement le potentiel des objos) - c'est pas un FF qui peut generer des pb de vignettage ou perte de pique aux extremes

c'est le canular du jour ça?
un FF ne génère pas de vignettage ou de perte de piqué.

la perte de piqué et le vignettage sont des défauts d'objectifs

Un FF exige une meilleure qualité d'objectifs qu'un petit capteur comme l'APS...

Il faut le savoir quand on envisage l'achat d'un EOS5D ou un EOS1Ds, et s'équiper par la suite d'objectifs comme la série L, et bien s'informer avant au lieu d'acheter n'importe quoi à monter dessus.

[canon-passion]

c'est le canular du jour ça?
un FF ne génère pas de vignettage ou de perte de piqué.

la perte de piqué et le vignettage sont des défauts d'objectifs

Un FF exige une meilleure qualité d'objectifs qu'un petit capteur comme l'APS...

Il faut le savoir quand on envisage l'achat d'un EOS5D ou un EOS1Ds, et s'équiper par la suite d'objectifs comme la série L, et bien s'informer avant au lieu d'acheter n'importe quoi à monter dessus.

Oui et non!

oui c'est pas le capteur qui fait le vignettage mais non pour le FF qui réclame des meilleures optiques qu'un 400D. j'ai eu le 1Ds, avec les même optiques que le 400D, le 24X36 est plus tolérant. Le 100/400 qui faisait merveille sur le 1Ds etait moins performant sur le 400D, les petits photocytes du capteur 10 MP sont certainement la cause. Idem pour mon 20 mm Flektogon qui était une vraie merveille sur le 1Ds et juste correct sur le 400D. Par contre le 24/105 est meilleur sur le 400D. Donc tout dépend des objectifs!

Mais il est vrai que le vignettage se voit plus avec un UGA sur un 5D que sur un 400D!

Donc oui le 400D est un bon boitier, mais attention à ce que l'on met dessus!

[lorvin]

Oui et non!

, les petits photocytes du capteur 10 MP sont certainement la cause. Idem pour mon 20 mm Flektogon qui était une vraie merveille sur le 1Ds et juste correct sur le 400D. Par contre le 24/105 est meilleur sur le 400D. Donc tout dépend des objectifs!

Mais il est vrai que le vignettage se voit plus avec un UGA sur un 5D que sur un 400D!

Donc oui le 400D est un bon boitier, mais attention à ce que l'on met dessus!

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que qu'on on regarde les test d'objos dans CI (je sais c'est pas une reference mais là ça c'est confirmé pour moi à l'utilisation) en general ils sont moins bons sur le 400D par contre pour le passage à 10M pixels chez Nikon les test sont plutot à la hausse sur les test que j'ai vu WHY???

[davdag]

j'arrive pas a voir comment faire une citation ... help

Pas de canular, je me suis mal exprimé ...
Je disais que c'est pas comme sur un FF ou les defauts tels que le vignettage et la perte de piqué proche des bords est plus marqué.
Les 30D ou 400D sont des APS-C et l'image est cropée, donc c'est mieux avec eux car le "mauvais" des objo est coupé de l'image !!! Donc l'exigence dont on parle n'est pas aussi forte que pour un FF, a ce niveau là ...
Concernant la difference de qualite d'image d'un objo entre un boitier et un autre, c'est delicat ... Je pense que c'est normal d'attendre de meilleurs resultats d'un 1Ds qu'un 400D. A piori le capteur + traitement doivent faire la différence.

Mais c'est vrai que l'exemple du 24-105 est interressant. Donc si tu pars pour un boitier ou un autre, faudra recolter qques avis pour choisir les meilleurs optiques pour ce boitier là !

[davdag]

:bash: oops trouvé comment faire une citation ... c'était tellement écrit gros que je l'ai pas vu ...

[canon-passion]

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que qu'on on regarde les test d'objos dans CI (je sais c'est pas une reference mais là ça c'est confirmé pour moi à l'utilisation) en general ils sont moins bons sur le 400D par contre pour le passage à 10M pixels chez Nikon les test sont plutot à la hausse sur les test que j'ai vu WHY???

Je vais être très mauvaise langue (quoique...) mais CI est dans sa période Pro-nikon, tout ce qui est estampillé avec le triangle rouge est classé comme très bon! Alors l'impartialité... Perso je préfère nettement les tests de Réponses Photo, beaucoup plus objectifs.

Je pense que c'est normal d'attendre de meilleurs resultats d'un 1Ds qu'un 400D. A piori le capteur + traitement doivent faire la différence.

Pourquoi? Je trouve que vous donnez tous trop d'importance au boitier! pour faire une bonne photo il faut:

50 % due au photographe
40 % due aux optiques
10 % au boitier

[lorvin]

Je vais être très mauvaise langue (quoique...) mais CI est dans sa période Pro-nikon, tout ce qui est estampillé avec le triangle rouge est classé comme très bon! Alors l'impartialité... Perso je préfère nettement les tests de Réponses Photo, beaucoup plus objectifs.

Et en regle generale ça dit quoi est ce qu'il y a la même perte que chez Canon? je n'ai pas encore eu l'occasion de voir leur tests.

[bernardp]

Prends sans hésiter le 400D. Son système de mise aupoint est bien meilleur et comparable à celui du 30D. L'écran arrière est de loin supérieur. J'avais un 350D avant et je trouve le 400D bien plus agéable à régler grace à ce bel écran noir et blanc bien clair. Avec le 350 tout est si petit. Pour changer les ISO cela va bcp plus vite etc.
J'ai le 18-200 sur le 400D et cela va très bien. Puis enfin il y a le nettoyage du capteur. Je mets mon 12-24 et donc je change d'objectifs. Pas de poussières. Bref je suis très satisfait et je me félicite du remplacement du 350 pour le 400D principalement parceque je peux voir beaucoup mieux ce que je fais avec les commandes et je peux juger bcp mieux les photos et l'histogramme
grace à l'écran plus grand et plus lisible. Bernardp

[bernardp]

Bonjour Jeromed, Je suis passé du 350 au 400D. J'ai eu le 20D et le 30D dans les mains. J'ai préféré ne pas prendre le 20 ou le 30D. Le 400D est petit et très léger ce qui pour moi est un plus. Le 30D est plus solide. Cela m'est égal parceque le 400D est bon pour 50.000 déclenchements. C'est bien assez et à la vitesse à la quelle la technologie évolue il n'est pas intéresssant d'acheter un appareil cher aujourd'hui qui sera démodé par beaucoup mieux demain de toutes façons. Pour ce qui est du pIqué, le 400D demande de l'accentuation mais les résultats sont la et le 30D ne fait pas de meilleures photos d'après ce que j'ai lu. Le viseur je m'y suis habitué. Le 30D n'a pas de nettoyage de capteur et dès que le nouveau modèle sortira avec nettoyage de Capt. le 30 D sera fortement déprécié sur le marché. Donc ne regrettes rien, tu as fait un très bon choix avec ton appareil. Bernardp