70-300 4.5-5.6 DO IS USM ou 70-200/2.8 L

[jonet]

Bonjour,
je dois acheter un zoom avec une focale un peu longue et j'hésite entre ces 2 objectifs qui ne sont pas trop éloignés en terme de prix.
Je souhaiterais faire de la photo de spectacle et sportive et je me demandais s'il valait mieux privilégier l'ouverture sans stabilisateur (70-200/2.8 L) ou le stabilisateur avec une ouverture moindre (70-300 4.5-5.6 DO IS USM).
Merci pour votre aide et votre expérience.

[ArnoPaul]

Le 70-200 L f2.8 car il écrase le 70-300 DO sur deux points :

- l'ouverture : f2.8
- la qualité des photos

sinon il y a aussi le Sigma 70-200 f2.8, moins cher

[davdag]

j'ai le EF 70-300 IS USM (pas le DO) et j'en suis extremement content.
Je pense que la stabilisation sur une focale longue c'est pas du luxe ... il faut l'avoir.
Tu compenses l'ouverture moindre par une expo plus longue ... En terme de qualite d'image, je ne connais malheureusement pas le 70-200 f/2.8, mais le EF 70-300 est vraiment tres bon. Tu pourras lire dans la BDD ou voir les resultats de tests sur les differents sites. Et meme si il y a un leger faiblissement a 300mm c'est vraiment tres bon jusqu'a 250mm. Donc t'y gagnes quand meme de 200 a 300.
Le poids et l'encombrement sont aussi a l'avantage du 70-300 (600g au lieu de 1.3kg)

Dans l'absolu il faudrait un IS + f/2.8, mais c'est peut etre plus dans ton budget !

[teamgen]

Le 70-300 4.5-5.6 DO IS USM est petit et léger mais le piqué est moyen, rien à voir avec le 70-200 2.8L qui le surpasse largement. Ya pas photo..

[PHY]

En spectacle c'est en général l'ouverture qui prime => zoom F2.8 bien qu'avec la capacité à montée dans les ISO de nos boitiers certains prennent le 70-200F4L IS avec des fixes pour les très basses lumières.
En tout cas le DO n'est pas d'un très bon rapport qualité/prix par rapport au 70-300 IS (non DO).

[ILAS]

Les différents tests que j'ai pu voir ne sont pas très positifs avec le 70-300 IS DO, même si certains utilisateurs en sont satisfaits. Franchement, je l'écarterais au profit du 70-300 USM IS non DO qui est très apprécié en général, et largement moins cher que le DO. Maintenant, pour le prix du DO ou du 70-200 F2.8 L, tu as le 70-200 F4 L IS USM... C'est celui que j'ai, l'IS est super efficace, le piqué extraordinaire, et je ne regrette pas une seconde de ne pas avoir le 2.8.

[miaouzz32]

Le Canon 70-300 IS DO n'a pas une très bonne réputation en effet compte tenu de son prix !

Je pense que pour toi le mellleur compromis serait, comme le dit ILAS, le nouveau 70-200 F/4 L IS USM. Pour un prix "raisonnable", tu as à la fois la qualité d'un L (piqué de ouf) et l'IS, et s'il n'est pas compact il est néanmoins léger. J'ai la version non-IS et il est vraiment top.

[serpent]

Oui mais entre le 70-200 F4 L USM IS et le 70-200 F2.8 L USM sans IS lequel est préférable .

[miaouzz32]

Oui mais entre le 70-200 F4 L USM IS et le 70-200 F2.8 L USM sans IS lequel est préférable .

Si tu ne le sais pas, peut-être faudrait-il que tu y réflechisses à deux fois avant d'acquérir un objectif aussi coûteux.

C'est aussi une question fréquemment posée : faut-il mieux un f/4 avec IS ou un f/2.8 sans IS ?

L'un n'est pas mieux que l'autre, cela dépend du besoin. Le f/4 IS sera plus léger, plus polyvalent. En revanche, si 90% de tes photos sont des photos d'action (sport...) alors le f/2.8 est préférable car l'IS ne compense pas les mouvements du sujet. En revanche, pour la photo animalière, je préfèrerais le f/4 IS : plus léger à emmener en randonnée, son IS permet de prendre dans des conditions de lumière plus difficiles car l'IS fait gagner plusieurs diaphragmes (3 typiquement).

Dans mon cas personnel, je prendrais le f/4 IS sans hésiter. Mais c'est parce qu'il est bien mieux adapté à mon besoin.

[ayato]

franchement moi je ne sais plus. je suis content de mon 70-200 f4 is qui a un piqué de fou qui est leger mais dans certaines situations où je me suis trouvé j'ai regretté de ne pas avoir une plus grande ouverture. si sur un sujet statique l'is du f4 qui est très efficace te permets effectivement de descendre en vitesse, dès que ça bouge on ne peut plus compenser.
pour les et autres gros plans où on veut jouer avec la PDC là non plus y a pas photo.
c'est vraiment l'utilisation de l'objectif qui guide l'achat (je sais que j'enfonce une porte ouverte), en fait peut-être qu' en raisonnant à l'envers on pourra choisir plus facilement:
si j'achète cet objectif je ne peut pas faire ceci, si j'achète celui là, je ne peut pas faire cela.
le 2,8 is est la meilleure alternative mais son prix hélas est terriblement cher.
je pense avec le recul, qu'en économisant un peu plus, c'est celui là que j'aurais du prendre.

[serpent]

franchement moi je ne sais plus. je suis content de mon 70-200 f4 is qui a un piqué de fou qui est leger mais dans certaines situations où je me suis trouvé j'ai regretté de ne pas avoir une plus grande ouverture. si sur un sujet statique l'is du f4 qui est très efficace te permets effectivement de descendre en vitesse, dès que ça bouge on ne peut plus compenser.
pour les et autres gros plans où on veut jouer avec la PDC là non plus y a pas photo.
c'est vraiment l'utilisation de l'objectif qui guide l'achat (je sais que j'enfonce une porte ouverte), en fait peut-être qu' en raisonnant à l'envers on pourra choisir plus facilement:
si j'achète cet objectif je ne peut pas faire ceci, si j'achète celui là, je ne peut pas faire cela.
le 2,8 is est la meilleure alternative mais son prix hélas est terriblement cher.
je pense avec le recul, qu'en économisant un peu plus, c'est celui là que j'aurais du prendre.

Si je pose cette question , c'est que mon non plus je ne sais plus trop quoi faire !!! Et à force de lire et relire les post , entre les pour 2.8 et cles pour 4is et bien voilà !!!
Une chose qui est sure , c'est que le poids n'a aucune importance .
Et une aute chose , c'est que le F2.8 IS est quand à lui beaucoup trop cher même avec le cash back .

[ayato]

alors dis-toi quelque chose:
sans trépied à 70 sans is c'est pas trop dur, à 200 parkinson est rédhibitoire.
on encense les 135 f2 et 200 f2.8 et ils n'ont pas d'is

[Miksair]

Post supprimé car j'ai trouvé me réponse

[zesteph]

le 70-300 IS pas le DO car prix plus important pour pas beaucoup plus d'avantage

c est que tu as un range à 300 et non pas 200. pour le 70-200

Le prix est divisé par 2 aussi.

J avais eu l'occasion de tester le 70-300 IS avec un 70-200 L f4 (pas IS) et deja niveau piqué y avait pas beaucoup de diff.

la finition n est pas L c'est sur mais tu habites pas les tropiques non plus .

N'achete pas sens avoir pu tester

[bertrand78990]

Salut, tout n'a pas eté dit!

Pour avoir eu pendant 2 ans un 75 300is (non DO bien sur)et etre passé au 70 200L
voila mes remarques:

- je regrete le range du 300.

Pour TOUT le reste, je prefere le L :

- mise au point interne, ca parait con mais dans les bouculades ca me rassure.
- mise au point rapide ET silencieuse
- retouche de la map possible en one shoot.
- colier
- piqué en bout de focale et pleine ouverture
- et bien sur, le 2.8 qui aide bien.
Maintenant, avec un peu de pratique de la gonflette, tu peux, dans certaines conditions (appuis ou callage), descendre assez bas en vitesse. de toute façon, dans mon cas, le sujet est tres souvent mobile...exit l'IS qui ne m'est d'aucun secour !
ps: pour le 70 200 L le parsoleil est vendu avec.

bien amicalement