vol d'images

[Lillith]

Bonjour,

Comme je n'ai trouvé aucune discussion abordant le vol de nos images sur internet, j'ouvre donc le sujet.
Vous est-il arrivé de retrouver les images postées sur eos-numérique.com copiées et publiées ailleurs sans votre autorisation?
Il y a tant de photos de qualité que cela a bien dû arriver, non ?

Comment avez-vous réagi ?

Je pose la question car je viens de découvrir qu'un site commercial américain se servait d'une de mes photos de paysage comme logo. Ils ont juste taper leur nom dessus. Ma photo apparait donc sur toutes les pages de leurs deux sites et sur leur blog. Il s'agit de boutiques en ligne, en plus (partenaire d'Amazon.com) ! Humm, je sens que ça peut leur coûter très très cher. Ma photo comportait un copyright mais ils l'ont éliminé au recadrage.

Le problème est maintenant d'évaluer le montant des droits d'auteur à leur réclamer majoré d'une amende bien sûr ! Quelqu'un a une idée là-dessus ? Ou des infos sur un bureau d'avocats américain ou un site de conseils juridiques spécialisés ?

Merci pour votre collaboration et vos retours d'expérience.

[POPEYE]

Il ya de quoi être en colère, mais ne rêve pas tu n'auras aucun recours.

Engager une procédure internationale ?

Quelle juridiction internationale aurait du temps à perdre pour une photo. Ils ont des dossiers bien plus importants à résoudre.

Société américaine avec siège social dans un pays inconnu ?

Prouver que la photo t'appartient?

Le copyright doit avoir été déposé devant huissier et n'est reconnu que par 163 pays dans le monde.

Te battre seule contre une société qui travaille avec de puissants cabinets d'avocats américains ?
C'est perdu d'avance. Que ce soit la société, ses avocats ou tes avocats aux USA, personne ne te répondra et tu pourras envoyer de centaines de courriers sans suite.

Un cabinet d'avocat américain te demandera avant de commencer, un cheque du montant du procès que tu n'as aucune chance de gagner et si tu veux du solide c'est un gros paquet de Dollards qu'il faudra debourser.

J'ai vécu pendant 20 ans le procès de mon entreprise face à une entreprise espagnole qui faisait de la copie de nos produits (là ça se chiffrait en million d'euros chaque années). Devant la Cour internationale de Justice de La Haye, les espagnols ont été condamnés (au bout de 20 ans), mais ce n'est pas pour autant qu'ils ont payés les amandes et préjudices car il n'y a aucun moyen pour les contraindre.(à moins de déclencher une guerre contre l'Espagne:bash: )

Le géant "Honda" avec de puissants cabinets d'avocats se bat en vain depuis des années contre les pays d'Asie qui fabriquent des contre façons de ses moteurs. Peine perdue !!!!!!!!

Alors oublie vite pour ta malheureuse photo.

[Denisduried]

Si si, la discution a déjà eu lieu.
https://www.eos-numerique.com/forums...-photos-21449/
visiblement, il n'y a pas grand chose à faire, a part ne pas les publier ou en très basse def.

[swinglo]

C'est le début de la célébrité, non ?

Ce que tu peux faire, c'est demander à cette entreprise de citer ton nom dans les mentions légales, en bas de la photo, ou d'apposer un lien vers ton site perso. On ne sait jamais après tout, cela peut marcher.

[navouille]

Salut,

Publier une photo sur le net c'est prendre le risque de la voir détournée. Personnellemnet, ça ne m'ai pas encore arrivé ; un copain à qui c'est arrivé a simplement fait un courrier au site intérressé reclamant le paiement des droits et ça a marché mais c'était un site français.

Je publie toujours mes photos sur le web en basse déf, c'est le minimum. Sinon tu peux faire des galeries en flash, c'est plus sur. Mais il y a toujours un risque.

A+

[loorent]

Si tu veux pas te les faire prendre... Mets les pas sur le net!

Aucun recours possible avec un jpeg... Seul le RAW peut faire un recours...

Je te conseil d'écrire au site concerné, de demandé qu'il te paie la photo pour l'utiliser.

Juste les menacés un peu...

[cooladn]

Salut!

Se contenter d'une base def comme sur le site, et si tu veux mettre plus grand un p'tit watermark en travers de l'image à40% de transparence ne devrait géner personne... sauf les escros :bash:

[photodreams]

Salut!

Se contenter d'une base def comme sur le site, et si tu veux mettre plus grand un p'tit watermark en travers de l'image à40% de transparence ne devrait géner personne... sauf les escros :bash:

A propos de copyright, je crains que Watermark ne soit une marque déposée ... le mot filigrane me semble plus approprié.
Ceci dit, le "moins pire" pour cette image de paysage* est de faire référence à l'image de paysage* en ta possession en interrogeant le webmaster du site en question.
S'il s'avère que cette image a été réalisée par leurs soins, pas de souci, ils comprendront que tu les interroges sans rien exiger a priori (et sans les menacer, ni les diffamer, donc). S'ils ignorent ou veulent ignorer l'origine de cette image, tente ta chance en leur disant que tu es l'auteur et demande leur ce qu'ils comptent te proposer pour cela car tu es très ouvert(e) sur une solution amiable (sans autre commentaire) et en focntion de leur réponse, tu pourras choisir de poursuivre ou pas.
Néanmoins, et je suis plutôt d'accord avec les posts précédents, tes chances d'aboutir autrement que par un accord de gré à gré, ce qui est le plus souvent l'usage, sont minces.

* s'agissant d'une personne, d'une création artistique unique ... la réponse eut été différente.

[Lillith]

Tout cela n'est pas très réjouissant ... mais bon, je n'ai pas encore dit mon dernier mot. Je cherchais juste un ordre de prix à leur réclamer.

Quant à la paternité de l'image aucun doute qu'il s'agisse de la mienne, le point de vue et la lumière sont uniques et parfaitement reconnaissables. Désolée de ne pas vous dévoiler les liens pour que vous puissiez juger par vous-même mais je me renseigne en sous-marin avant de les contacter.

Je possède mieux qu'un jpg ou raw : le négatif original! Je sais même où ils ont volé l'image. Elle était en basse résolution mais pour faire un logo, pas de problème, on rétrécit et on recadre.

C'est triste de baisser les bras et de se résigner à l'avance. Qui n'essaie rien, n'a rien.

[photodreams]

C'est triste de baisser les bras et de se résigner à l'avance. Qui n'essaie rien, n'a rien.

C'est juste une approche que je te propose et qui a des chances d'aboutir ...

Ceci dit, ton site et les images qu'il contient :thumbup: , justifie à lui seul tes revendications, d'autant que professionnelle, tu vis de cela. Alors :goodluck:

[isogood]

c'est rarissime, mais ce serait plutôt un hommage...
Non, quasiment toujours, ceux qui veulent utiliser une image demandent la permission ou négocient l'achat du fichier en haute-def.
pour moi ça se passe très bien, mais je vois aussi souvent des photos publiées, sur certains sites, qui ne sont certainement pas achetées, sûr et certain...

[elprofessor]

Si tu veux pas te les faire prendre... Mets les pas sur le net!

Aucun recours possible avec un jpeg... Seul le RAW peut faire un recours...

Je te conseil d'écrire au site concerné, de demandé qu'il te paie la photo pour l'utiliser.

Juste les menacés un peu...

Quoi le Jpeg ne fais aucun recours ???? D'ou sors tu cela ? Le simple fait de posséder l'image haute déf ne fais pas forcément de toi l'auteur mais la posséder implique que tu as de forte chance d'entre être l'auteur (quand je dis haute déf il peut s'agir d'un jpeg, d'un raw ou du négatif). Pour parler en connaissance de cause il te faut la série compléte de photos et là le voleur sera automatiquement condammé. Bon cela est vrai, facile et rapide quand tout est en France. La France a fait de grand progres la dessus pour la propriété à l'image... maintenant avec les américains. Contacte la société US amicalement en leur disant que tu en es l'auteur et qu'avant d'entamer une procédure tu les contact pour voir si une solution a l'amiable n'est pas envvisageable.

[kamikaz]

tiens nous au courant

[clem's]

Moi et des amis avons eu la "blague" cette semaine on nous a volé qqes photos pour parraitre dans un journal local (60.000 tirages d'après leur site).

Le pire c'est que en haut de la page dans le titre ils est mit "Photos par xxxxx" alors que c'est les notres!!! :ranting2:

[Lillith]

Moi et des amis avons eu la "blague" cette semaine on nous a volé qqes photos pour parraitre dans un journal local (60.000 tirages d'après leur site).

Le pire c'est que en haut de la page dans le titre ils est mit "Photos par xxxxx" alors que c'est les notres!!! :ranting2:

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

[joegold]

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

Tu veux dire que un magazine (tiré à 100'000 exemplaires) n'a dû payer "que" 206 euros pour une publication non autorisée d'une de tes images? Cela ne me semble pas très dissuasif comme tarif!

[LeCelte]

Je pose la question car je viens de découvrir qu'un site commercial américain se servait d'une de mes photos de paysage comme logo.

Comment as-tu découvert celà ? C'est quand même fort de trouver LA boite qui t'a piraté sur des millions de sites web ? :blink:

[clem's]

Alors là, Clem's faut pas vous laissez faire. Un journal a pignon sur rue et l'éditeur a des responsabilités : celle de respecter les droits d'auteur et de vérifier ses sources.

Il y a un an, une de mes photos de tango aimablement prêtée à un théâtre pour l'affiche du spectacle à condition que mon nom et site web y figure, s'est retrouvée publiée dans un magazine tiré à 100.000 exemplaires sans mon accord et surtout sous le nom d'un autre photographe.

Et bien, ils ont casqué !
Le double du tarif, une fois le prix pour la publication non autorisée fois deux pour avoir mis par erreur le nom d'un autre soit 206 EUR. Et un erratum a été publié dans le numéro suivant. ça c'est du sérieux !

Renseigne toi sur les tarifs de ce journal (cfr Sofam) et multiplie tes revendications par deux et par le nombre de photos. Et menace le journal de remettre le dossier entre les mains de la Sofam (ou Sabam, il s'occupe aussi des droits d'auteur pour l'audio-visuel) si vous ne parvenez pas à un accord à l'amiable.

:goodluck:

On s'est arrangé a l'amiable car il m'a expliqué son cas et je peux comprendre (et encore que si il a eu le temps de retoucher les photos, il aurait eu le temps de mettre un encart avec mon nom).

Il y aura une rectification dans le prochain numéro avec des excuses et tout le bazar...

[Lillith]

Tu veux dire que un magazine (tiré à 100'000 exemplaires) n'a dû payer "que" 206 euros pour une publication non autorisée d'une de tes images? Cela ne me semble pas très dissuasif comme tarif!

Et oui joegold, la Belgique est un petit pays et les tarifs sont vraiment plus bas qu'en France :o et encore plus bas que la Suisse

Le tarif officiel pour la publication d'une photo pour ce journal est 103 EUR HTVA. En le multipliant par 2, ça ne fait que 206 EUR. On m'a conseillé à l'époque de ne pas me griller avec un éventuel futur client. En plus, l'erreur ne venait pas entièrement d'eux mais aussi du théâtre qui ne leur avait pas communiqué les modalités de notre accord. Alors on a coupé la poire en deux.

Sur quel tarif tu te bases, toi ?

[Lillith]

Comment as-tu découvert celà ? C'est quand même fort de trouver LA boite qui t'a piraté sur des millions de sites web ? :blink:

Tu serais étonné de ce que peut faire le hasard ...

En fait, c'est un membre allemand de TE qui l'a reconnue car c'est une de ses favorites et qui m'a prévenue. Vive la solidarité entre photographes :clap_1:

Si je touche mes droits d'auteur, je lui enverrai un poster de cette photo !