Regard lézard...

[VyRuS]

Bonjour à tous

Voilà un petit igouane vu par mon 400D




PS: Cliquer sur la photo pour agrandir


Je suis tout entièrement ouvert à vos commentaires et critiques


Merci

Camera Model Canon EOS 400D DIGITAL
Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/100
Av( Aperture Value ) 3.5
Metering Mode Evaluative Metering
ISO Speed 100
Lens 28.0 - 75.0 mm
Focal Length 60.0 mm
Image Size 2592x3888
Image Quality Superfine
Flash Off
White Balance Mode Auto
AF Mode AI Servo AF
Picture Style Standard
Sharpness 3
Contrast 0
Saturation 0
Color tone 0
Color Space Adobe RGB
Noise Reduction Off

[gparedes]

Lu,

Me tromperais je si je disais que le flou n'est pas issue de la prise de vue ? Logiciel donc ?
Cela ne donne pas trop mal quand même, mais je ne vois pas dans les objectifs que tu possèdes un zoom/focale fixe permettant de floutter autant. De plus la progréssivité zone nette/flou passe rapidement du nette complet au flou complet.

Le cadrage est ici perfectible le bestiaux se voyant amputé de sa patte droite alors que la gauche du cadre est vide, idem pour le haut du cadre qui a failli lui couter une ongle. Le contraste devrait être un peu améloirer pour mieux distinguer la tête du fond (surtout côté gauche), les couleurs devrait aussi être un peu boosté, car ici on est proche de la bichromie, tu peux donc saturer un peu pour s'approcher du monde de la couleur.

Sinon la netteté est pas mauvaise et la bebette sympa. J'imagine que c'était en captivité avec impossibilité de choisir de s'abaisser pour cadrer ?

++

[VyRuS]

non, RRRrrr TU TE TROMPES A 2000%. J ai horreur des modifs via logiciels. L a photos est 100% vrai sortis de la carte.

Vi le cadrage est à ch....
Merci pour tes conseils,en plus venant de toi, ils me seront précieux

Et la bebete à été prise dans un parc ( type zoo)

[VyRuS]

C est le 28-70 tamron, je peux t envoyer l original pour voir les exifs si tu veux

[gparedes]

C est le 28-70 tamron, je peux t envoyer l original pour voir les exifs si tu veux

VyRus regarde bien mon post : c'était une question pas un repproche : "Me tromperais je si je disais que le flou n'est pas issue de la prise de vue ? Logiciel donc ?" pas besoin de montrer les dents (non, RRRrrr TU TE TROMPES A 2000%)

Je te fais confiance, j'ai pas besoin que tu m'envoi un original ni les exifs, prend l'habitude de les noter avec les photos pour que ceux qui donnent leurs avis puissent te conseiller parfois sur un réglage en erreur, c'est tout, ce qui est pas méchant je te rassure.
Comme je disais ce doute venait entre autres des objos affichés sur la liste de ceux que tu as, un 28-70 F2.8 est parfaitement capable de cela, mais celui ci n'est pas noté dans tes objos, d'ou la question. Comme je disais il ne s'agissait pas d'un repproche. En cas de oui j'aurais seulement expliqué comment y parvenir pour que cela soit plus naturel, comme c'est Non, rien à redire de ce côté.
Car si toi tu es contre la retouche logicielle moi pas Si elle vise à optimiser une photos pas si elle vise à la rattraper. Car optimiser en enlevant un détails gênant qui ne peut malheureusement pas être évité : grillages, branche devant le sujet dans un endroit gênant avec aucune possibilité de la sortir du cadre, ouverture de l'objo limite pour obtenir ce qu'on aimerait, etc... sont des choses qu'il ne m'ai pas rare de retoucher. Maintenant j'essai que ce qui touche à l'expo, réglages, cadrages, etc soit le mieux possible à la PDV, le logiciel vient finalement à optimiser tout ce qui constitue la limite matérielle et circunstance des prises (j'aimerais bien shooter un tigre sans le grillage mais je suis certain que cela risque de lui faire plus plaisir à lui qu'à moi ... miam miam )

Donc au final le cadrage, optimisation contraste/saturation sont les choses optimisables (pour les 2ondes c'est encore possible, pour le cadrage tout dépend si il s'agit ici de la photo exacte cadré, mais tu peux quand même opérer un cadrage qui enlève du haut et de la droite de l'image)

++

[VyRuS]

Toutes mes excuses gparedes, je me suis mal exprimé sur mon 2° post.En aucun cas, je ne montais sur mes dents, lol Au contraire ( d ou le RRRrrr +> gentiment comme rr ... bref) c etais gentiment DSL que tu l ai pris comme ca :/

[VyRuS]

Plus je lis ton post et plus je suis dsl, décidement, va falloir que je revoit comment je m eqprime ,lol je n ai jamais pris tes dires pour un reproche, au contraire.
Sinon, pour la retouche, je suis entirement de ton avis, optimisation oui, rattrapage, non. Et je l ai mis brute car je voulais que tout mes defaut soient visibles.

Je vais essayer de recadrer selon tes conseils ,merci


Et encore dsl de m etre mal exprimé :S


PS: Les exifs etaient pour que tu puisses voir mes reglages

[VyRuS]

Voilou, qu 'en penses tu?

[gparedes]

Voilou, qu 'en penses tu?

T'inquiètes mon 2ond post visait seulement à expliquer, il n'était pas non plus méchant, dans pas de problème, pas besoin de t'excuser, on comprend tous ce qu'on veut dire

Pour la retouche : rien à dire c'est bien mieux, les espaces vides ont disparu, la tête (zone mapé) se voit placé à l'intersection du tiers haut/gauche (point fort donc qui en plus est situé du bon côté par rapport au regard qui lui regarde à droite, là ou justement il reste 2/3 de l'image) et permet à la composition de prendre de l'intérêt en plus de détailler plus l'animal en s'y approchant, résultat sans aucun doute bien meilleur donc.

++

[VyRuS]

Merci, je vais essayer de retravailler mon cadrage pour la prochaine