infos CANON EF 70-200mm f/4 L USM

**steph666fr** · 02/04/2007, 10h26

salut , je pense me tourner vers cette objectif , à la place du 17-85 canon ( mal noté ) pour aller à las vegas quand pensez vous ? j'ai remarquer la version avec l' I.S mais alors la je pête le budget ! au depart j'avais un budget de 500 euro , la je depasse un peu ( 700 - 800 euro ! ) mais enfin , on a rien sans rien . j'ai fais quelque recherche et il est trés bien noté ! espéront qu'il baisse encore d'ici la !

**ayato** · 02/04/2007, 10h42

si tu as le 17-55, le 70-200 est le complément idéal. quant à sa version c'est sur que la version is te donne un confort d'utilisation important, mais même sans l'is ça reste un excellent ojectif. pour las vegas tu risques de beaucoup te servir du grand angle

**tompouce01** · 02/04/2007, 11h00

Pour le 17-85, je ne suis pas d'accord avec toi, c'est un bon caillou et qui a surtout le mérite d'être ultra polyvalent, léger et discret

Et pour faire un voyage, je le préférerai à mon 70-200...

**pblue** · 02/04/2007, 11h00

Tu en trouves assez souvent pour 500 € en occasion, le prix du neuf est monté ces derniers temps, m'étonnerait qu'il baisse prochainement, en Allemagne tu le trouves neuf aux alentours de 600 €...

**steph666fr** · 02/04/2007, 14h28

c'est pas le 17 - 55 mais le 18 - 55 livré avec que je posséde desolé ,( ma gourré )

**ayato** · 02/04/2007, 14h40

effectivement, le 18-55 et le 17-55 c'est pas pareil. quoiqu'il en soit j'ai eu le 17-85 et je ne 'ai pas gardé. ce n'est pas que je l'ai trouvé mauvais mais plutôt que je ne l'ai pas trouvé bon (nuance). pourtant il a de sérieux atouts : is, range.
je trouve qu'au prix où il est vendu, il n'y a pas assez de différence avec le 18-55 pour l'acheter. j'avais vendu le mien 350 euros ce qui me semble suffisant pour cet objectif.
pour Las Vegas un 17-40 serait pas mal.

**steph666fr** · 02/04/2007, 15h24

il y a cela aussi ,que je vient de repérer et beaucoup moins chére ! maintenant à savoir si la qualité est la ?

SIGMA Objectif zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC

**kekle** · 02/04/2007, 15h40

T'as aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 qui est très bien, son range est nickel je trouve.
Ou alors pour pas trop exploser le budget, tu as le 70-300 IS qui est très bon aussi.

**steph666fr** · 02/04/2007, 16h37

sigma a vraiment des prix trés abordable par rapport a canon ( surtout la serie L ! )

**thierryduc** · 02/04/2007, 16h38

Tu veux faire quoi ?
Un 17-40 pour pouvoir attraper des plans larges, plutôt dans l'idée de l'achi type las vegas
ou des plans serrés type portrait ? là plutôt le 70-200 L
Je te conseil les deux en occase tu ne dépasse pas les 1000 euros

**miaouzz32** · 02/04/2007, 22h58

Le 70-200 f/4L est un superbe objectif, j'en suis tombé amoureux dès la première sortie photo. Le piqué est formidable, la construction nickel, l'autofocus très rapide et il est léger, léger...

Deux inconvénients majeurs :
- Il n'a pas l'IS (il faut payer beaucoup plus cher la version IS pour ça)
- Une fois que tu l'auras testé, tu ne pourras plus utiliser que du L

On le trouve maintenant à 500-550 euros d'occasion, donc dans ton budget. Avec la sortie de la version IS, il y en a pas mal dans les petites-annonces.

**steph666fr** · 03/04/2007, 17h25

si je peut avoir les 2 en occase la c'est nickel ! parce que c'est vrai que pour faire des plans large avec un 70 - 200 c'est pas top , je suppose ? et à la vegas je vais faire des photos des hotels , du grand canyon , los angeles etc ... sa devrait etre beaucoup des paysage et ma copine et mon bof en photo devant des trucs etc.... vous imaginé bien le genre de photo que l'on fait en vancance quoi .

**fabrice.pottier** · 03/04/2007, 17h27

Je viens de voir une annonce pour un EF 80-200 L F2.8 à 550 Euros !

https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-33220/

**canon-passion** · 03/04/2007, 17h56

Envoyé par fabrice.pottier

Je viens de voir une annonce pour un EF 80-200 L F2.8 à 550 Euros !

Je pense que c'est une excellente affaire :
https://www.eos-numerique.com/forums...f-2-8-a-33220/

Je ne posséderai pas mon EF 70-200 L F2.8 je me lancerai sans hésiter sur ce caillou (à condition qu'il soit impeccable).

Il n'est pas dans mes habitudes de commenter une annonce, mais je trouve le prix trop elevé pour une optique qui a plus de 10 ans. Le 80/200 est un excellent objectif (j'en sais quelque chose) mais il est ancien et plus réparable. Il n'a pas d'USM, et la MAP mini est à 1,80 m ce qui peut etre gênant dans certains cas. A ce prix on trouve un 70/200 f/4 neuf et garanti!

**nicklamor** · 03/04/2007, 18h38

mon 70-200L 4.0 sera sur EBAY à 20h00 pour 3 jours si ça vous dit.

**fabrice.pottier** · 03/04/2007, 18h42

Envoyé par canon-passion

Il n'est pas dans mes habitudes de commenter une annonce, mais je trouve le prix trop elevé pour une optique qui a plus de 10 ans. Le 80/200 est un excellent objectif (j'en sais quelque chose) mais il est ancien et plus réparable. Il n'a pas d'USM, et la MAP mini est à 1,80 m ce qui peut etre gênant dans certains cas. A ce prix on trouve un 70/200 f/4 neuf et garanti!

Merci pour ces précisions !
En plus il est vrai que tu viens d'acquérir le même objo pour des conditions bien plus intéressante ;-)
Veinard !

Par contre je ne savais pas qu'il n'était plus réparable !

Cordialement
Fabrice

**canon-passion** · 03/04/2007, 18h47

Envoyé par fabrice.pottier

Merci pour ces précisions !
En plus il est vrai que tu viens d'acquérir le même objo pour des conditions bien plus intéressante ;-)
Veinard !

Par contre je ne savais pas qu'il n'était plus réparable !

Cordialement
Fabrice

En soit c'est pas bien génant qu'il ne soit plus réparable (du moins par Canon) En effet, il est dépourvu d'USM et c'est ce qui coute cher dans un objectif L. C'est aussi pour cela qu'il faut eviter de le payer trop cher. Mais c'est un objectif à surveiller régulièrement sur E-bay ou autres PA, et surtout d'être patient, on fait parfois des bons coups! :rolleyes: Pour le mien j'ai patienté deux mois avant de trouver LA bonne affaire.

**kanzebu** · 03/04/2007, 22h34

Steph666, je ne parlerai que de ce que je connais : le 70-200 f/4. Son piqué est absolument dantesque (je le compare à mes deux autres cailloux que sont le Sigma 70-300 DG APO Macro II et le Canon 18-55 du kit), sa rapidité et sa précision impressionnant, le flou des arrières plans qu'il génère est très beau, etc.
Conclusion : Il vaut les 700€/800€ qu'il coûte neuf. L'IS ne me parait pas indispensable à cette distance focale. On peut lui reprocher son ouverture à 4 => le 2.8 me fait rêver mais ça sera pour plus tard

...

**steph666fr** · 03/04/2007, 22h44

bon maintenant j'hésite avec le 17 - 40 serie L et le 70 - 200 serie L je compte acheter d'ici aout , vous aller peut être me trouver encore mieux d'ici la ! lol

**F360m-350d** · 04/04/2007, 19h33

je ne vois pas comment tu hesites entre ces deux objo... Ils ne servent pas du tout à la même chose...
ça dépend de ce que tu souhaites shooter...
Le mieux c'est d'avoir les deux

Discussion: infos CANON EF 70-200mm f/4 L USM

Outils de la discussion

Affichage

infos CANON EF 70-200mm f/4 L USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Infos sur le Canon 400mm f/5.6 L

Canon 28-200mm ou Sigma 18-200mm que me conseillez vous

des infos sur le canon 35mm f2.0

Recherche d infos sur fonctionnement Flash CANON SPEEDLITE 420EX

Règles de messages