canon 180mm f/3,5 et 100mm f/2,8

[herve123]

Bonsoir à tous,

Ayant réservé un 100mm f/2,8, je suis en train de me demandé si je ne ferais pas mieux de prendre directement le 180mm f/3,5 de Canon ; quant à avoir de la distance avec le sujet autant celui-ci !?
(Je sais que le prix n'est pas le même...mais je mise toujours sur la qualité ce qui fait faire à la longue de belles économies...)

Mes questions :
- la qualité d'image est-elle équivalente au 100mm f/2,8 dont la renommée n'est plus à faire...?
- l'utilisation est-elle aussi confortable que le 100m ?

Merci pour vos réponses avisées comme d'habitude...

Hervé

[jmaa]

Le 180m/3.5 canon et le 100 mm macro Canon sont de qualité optique équivalente.
Le choix se résume donc aux choix 100 mm macro <==> 180 mm macro
Pour les 100 mm
(+)distance raisonnable pour la quasi totalité des insectes
(+)plus facile à manipuler à main levée
(+) éclariage au flash plus facile
(+) poids
(+) prix

pour les 180 mm
(+) plus grande distance entre objectif et sujet
(+) meilleure qualité optique ( supporte sans difficulté l'extendeur 2X)
(+) meilleure qualité des flous
(-) plus difficile à main levée
(-) éclairage au flash plus difficile ( paralaxe)
(-) prix

si on considère les 100 mm
Canon,Sigma,Tamron et les autres tous équivalents en qualité optique , mais le canon est le plus versatile par son auto-focus relativement rapide pour un objectif macro et sa focalisation interne

les 180 mm
Canon,Sigma ( 180 et 150) ,Tamron
Le prix Canon est presque le double des autres, mais construit comme un tank,

en conclusion
Choisir entre 100 et 180 mm : tout dépend de ton expérience en macro et de tes sujets de prédilections. Si tu es dans l'indécision , sachant que le 180 macro est 2 à 3 fois plus cher que le 100 :
part sur le 100 mm , et si tu veux le changer plus tard pour un 180 , tu revendras le 100 sans trop de perte
Autre manière d'envisager les choses: pour le prix d'un 180 macro Canon ( 1500€), tu peux acheter le 100 macro Canon ,le 150 ( ou 180) Sigma et un flash macro Sigma

[herve123]

merci jmaa, pour ta réponse très complète

Vu ma faible expérience en macro, je vais donc opté pour le 100mm et un flash.

Vivement demain...

[miaouzz32]

Ayant réservé un 100mm f/2,8, je suis en train de me demandé si je ne ferais pas mieux de prendre directement le 180mm f/3,5 de Canon ; quant à avoir de la distance avec le sujet autant celui-ci !?
(Je sais que le prix n'est pas le même...mais je mise toujours sur la qualité ce qui fait faire à la longue de belles économies...)

Mes questions :
- la qualité d'image est-elle équivalente au 100mm f/2,8 dont la renommée n'est plus à faire...?
- l'utilisation est-elle aussi confortable que le 100m ?

Merci pour vos réponses avisées comme d'habitude...

J'ai un Sigma 180mm macro. C'est un objectif fabuleux, qui permet d'atteindre le rapport 1:1 tout en restant à 45cm du sujet, ce qui est très pratique dans certains cas. Cela facilite aussi l'éclairage du sujet.

La contrepartie est que la mise en oeuvre du 180 en macro est très délicate, le monopode ou le trépied est pratiquement obligatoire. Surtout avec un capteur APS-C.

Je pense que, pour une utilisation macro, le 100mm est mieux indiqué. Maintenant tout dépend des sujets que tu veux photographier.

J'avais pris un 180mm macro initialement pour deux raisons: la distance au sujet et pour avoir un télé assez lumineux aux environs de 200mm (et d'une qualité top).