Ef 70-300/4.0-5.6 Is Usm

**abiscochi** · 27/03/2007, 16h34

J'en reviens sur cet objo, j'ai recherché "70-300", rien ne passe et si je rajoute Canon, alors là, c'est la cata.

J'ai lu quelques posts quand même, mais ce que j'aimerais savoir c'est cette histoire de perte de piqué vers les 250mm, j'ai vu. Est-ce si dramatique? Sur PBase il y a des shoots à 300 que je trouve excellents, mais bon c'est des redimensionnées aussi......

J'ai vu quelque part qu'il était quasi au niveau d'un L, c'est certain ou pas?

Le but de mon post, je me promène depuis pas mal de temps avec un 70/200 f/2.8 Sigma sur le dos, même sur un dromadaire une fois, alors comme le 2.8 ne m'est pas très souvent nécéssaire, pourquoi pas un bon objo avec un plus grand range et une perte de poids et d'embonpoint de moitiè? Le 200 mm étant trop souvent "juste trop court" en plus.

Je vais regretter mon Sigma si je fait ça?

Merci.

**Tatam** · 27/03/2007, 17h01

Bonjour,
est ce que tu es allé faire un tour dans la BDD des objectifs ?
Y a pleins d'appréciations sur ce zoom

**ajjer** · 27/03/2007, 17h31

j'en suis super content, je l'emmène partout (même à chameau !!), assez léger, polyvalent et l'IS est un gros plus.

petite exemple avec le 70-300 IS à 300 :

EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 400

**jpv** · 27/03/2007, 17h31

J'ai eu cet objectif: il n' a rien d'un L et il est effectivement très mou dans les longues focales. C'est pourquoi je l' ai revendu pour m'acheter un 100-400 Canon série L et la différence est visible.

**syn** · 27/03/2007, 17h45

Envoyé par jpv

J'ai eu cet objectif: il n' a rien d'un L et il est effectivement très mou dans les longues focales. C'est pourquoi je l' ai revendu pour m'acheter un 100-400 Canon série L et la différence est visible.

Pour 1000 euros de plus, et la différence de gamme, j'espère bien que la différence est visible....

Cet objo reste tout de même excellent, et certes bien qu'un poil mou à 300mm est un très très bon investissement pour l'amateur ou le confirmé.

**Romy** · 27/03/2007, 17h47

J'ai cet objectif depuis plus d'un an et je ne lui ai trouvé que des qualités.
Depuis quelques jours, j'ai un canon 400mm et là, c'est vrai, j'ai trouvé une nette différence sur le rendu des photos. D'abord par le fait que le grossissement est plus important, donc mes recadrages sont plus faibles, ensuite on sait très bien qu'un fixe a de meilleures qualités qu'un zoom qui est nécessairement un compromis.
En restant dans cette gamme de prix, je te conseille ce canon 70/300 IS bien meilleur que le sigma 70/300 apo macro super que j'avais avant!

**ajjer** · 27/03/2007, 21h48

Envoyé par jpv

J'ai eu cet objectif: il n' a rien d'un L et il est effectivement très mou dans les longues focales. C'est pourquoi je l' ai revendu pour m'acheter un 100-400 Canon série L et la différence est visible.

il faut comparer ce qui est comparable .... le 100-400 est 3 fois plus chère et deux fois plus lourd et encombrant

comme toujours il faut bien préciser son besoin : pour de l'animalier OK pour le 100-400, par contre pour voyager léger le 70-300 fera ton bonheur (sans négliger quelques photos d'animaux au passage).

quand à la mollesse dans les focales longues il me semble qu'il y a eu dèjà pas mal de débat la dessus dans le forum ....

**nithe** · 27/03/2007, 22h06

Faudrait arreter de dire n'importe quoi.

On ne peut pas comparer le 100-400 L et le 70-300.
C est pas le meme range, pas le meme prix, pas la meme taille ni le meme poids.

Maintenant, si tu trouves mou le 70-300 à 300mm, tu devrais logiquement (aux vues des mesures de photozone.de par ex) trouver que le 100-400 est pire

Les deux oscillent entre bon et tres bon, faut pas exagerer. De toutes facons, y a pas de secret, il faut une focale fixe (tiens, on le compare pas a une focale fixe le 70-300 ?)

Je vais citer le site et l'auteur (qui soit dit ne pasant touche quand meme sa bille) "So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens". Je traduis vite fait, on peut dire que le 70-300 en terme de qualité optique, est un L caché !

Alors (pour repondre quand meme) si tu ne te sers pas du f/2.8 pour le bokeh ou pour figer un mouvement, le 70-300 et son IS sont pour toi.

**abiscochi** · 28/03/2007, 12h55

Envoyé par nithe

Alors (pour repondre quand meme) si tu ne te sers pas du f/2.8 pour le bokeh ou pour figer un mouvement, le 70-300 et son IS sont pour toi.

Comme je le prend pas souvent avec vu son poids, ses 2.8 ne me sont quand même d'une grande utilité.

On l'a descendu en flêche, peut-être un mauvais exemplaire? J'ai été voir les tests et il ne fait aucun doute qu'il est recommandé.

Voilà, je vend mon Sigma et je commande ce 70-300.

Merci pour vos avis.

**Tanguy75** · 28/03/2007, 13h32

Alors (pour repondre quand meme) si tu ne te sers pas du f/2.8 pour le bokeh ou pour figer un mouvement, le 70-300 et son IS sont pour toi.[/quote]

puisque Nithe cite le bokeh du 2.8, quand est il de ce rendu sur le 70-300 ??
est il encore bon / très bon pour les portraits (genre sur la plage 70-150) ?
j'ai lui quelque part qu'il ouvrait encore à 5.0 à 200 ??

et quant à comparer avec quelques chose de comparale, quand est il, toujours sur le sujet bokeh, par rapport au 70-200 4L (meme poids, meme prix) ??

tanguy

PS; en principe je prends aussi le 85/1.8 pour ce bokeh justement, mais je ne veux pas perdre de beaux porraits sur le 70-300 ...

**syn** · 28/03/2007, 13h51

Les flous d'arrière plan produits par le 70-300 sont très jolis, du moins à mon goût. Son diaphragme quasi circulaire permet d'avoir des cercles bien ronds et agréables à l'oeil.

Exemple :

180mm || 1/30s || f/8 || iso 400

**St3ph** · 28/03/2007, 13h53

J ai un 100-400 L is
mais j hesite a le revendre pour un 400 f5.6 fixe + 70-300 is pour la transportabilité en voyage( le 400 restant a la maison sur son pied pour l affut )

**Tanguy75** · 28/03/2007, 13h55

[quote=syn;344652]Les flous d'arrière plan produits par le 70-300 sont très jolis, du moins à mon goût. Son diaphragme quasi circulaire permet d'avoir des cercles bien ronds et agréables à l'oeil.

Merci Syn

c'etait LA photo dont j'avais besoin pour finaliser ma décision
ce sera donc le 70-300 pour ma pomme

merci !!!

**luciefr75** · 28/03/2007, 14h25

Bon choix, je l'ai depuis 2 mois et en suis content même si en ce moment je l'utilise peu car avec le soleil le 100 mm macro est collé au boitier.

**syn** · 28/03/2007, 14h28

Je plussoie avec enthousiasme, tu fais un très bon choix

**charlie3862** · 28/03/2007, 14h51

moi aussi je l'ai et j'en suis content...
Par contre pas encore bcp servi....

Faut que je sorte..

**Cflo22** · 30/03/2007, 22h02

Salut à tous.

J'ai entendu dire que certains des objectifs cités dans le titre comportaient des defauts et qu'il fallait eviter certains modèles portant un certain numéro de série.

Avez-vous de plus amples informations ?

Merci de vos réponses.

FLo

**dragon** · 30/03/2007, 22h35

Bonjour

C'est un problème datant de l'an passé,
certains exemplaires présentaient un problème de netteté dans un coin de l'image, à 300 mm en format vertical.

voir
Support - Telephoto Zoom Lens - EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - Service Notices - Canon USA Consumer Products

Ce problème a occasionné un gros retard dans les livraisons.
C'est résolu dans les modèles actuels.

Amicalement, Pascal

**Ganesh** · 31/03/2007, 06h38

Ce probleme est résolu pour les nouveaux objectifs livrés
Pour ceux qui comme moi avaient acheté cet objectif lors de sa sortie, possibilité de faire réparer ca gratuitement par le sav de canon.
J'avais pas constaté le probleme, mais je l'ai quand meme fait réparer (3 semines de délai, car les sav de province ne peuvent pas traiter ca)

**Cflo22** · 01/04/2007, 09h58

Merci pour vos réponses

Discussion: Ef 70-300/4.0-5.6 Is Usm

Outils de la discussion

Affichage

Ef 70-300/4.0-5.6 Is Usm

Defauts Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages