Retour d'expérience + info changement objo

[chrisbati]

Bonjour à tous,

ça faisait longtemps que je n'étais plus passé et je profite de mon retour pour rendre un peu de ce qu'on m'a donné sur ce forum.
Je suis équipé d'un 400D (j'avais un 350D à l'origine mais j'ai eu des problèmes et quitte à devoir en racheter un j'ai pris le 400). Pour le choix des objos j'ai ensuite longuement abusé de ce forum, tant en lectures qu'en questions. Après des mois d'hésitation j'ai pris 3 objectifs (je suis quelqu'un d'assez excité quand je commence quelque chose de nouveau, je voulais donc de très bon objo même pour un travail de total amateur).
Pour le grand-angle (et trans-standard): canon EF 17-40 F4 L
Pour l'intérieur: canon EF 50 1.4 USM
Pour le télé: canon EF 70-300 IS USM.
Je venais donc de mon 18-55 (en kit avec le 350D).
Ces achats n'avaient que 2 buts: mes enfants et le voyage au Mexique que j'attendais depuis longtemps.
Je vais commencer par le 50mm, qui est resté vissé à mon 400D jusqu'à mon départ au Mexique.
C'est vraiment un objectif agréable, un peu court parfois quand il s'agit de suivre des enfants, mais la MAP est efficace et la grande ouverture sauve souvent la mise en intérieur. Quant à la qualité du piqué je la trouve très bonne. Je ne l'ai pas emporté pour mon voyage car j'étais déjà bien chargé et je ne voyais pas vraiment l'utilité. Finalement j'en aurais eu besoin une seule fois mais je me suis débrouillé autrement.

Canon EF 17-40: C'est celui que j'ai le plus utilisé au Mexique, la MAP est incroyable, quasi instantanée, beaucoup plus rapide que sur le 50mm(qui est pourtant USM aussi). Je sais que beaucoup le connaisse et vante ses mérites sur ce forum. Pourtant, pour mon utilisation il a un énorme handicap, il est vraiment trop court.
Sur les sites archéologique au Mexique j'en avais besoin sur 65% de mes photos mais c'était très embêtant pour les 35% restant de devoir l'enlever et visser le 70-300 (qui parfois se mettait mal car j'ai un méchant trou entre 40 et 70). Vu les conditions (vent + sable) ça pouvait aussi rapidement mettre des poussières dans l'appareil et/ou sur le capteur. C'est un très bon objectif mais je ne pense pas qu'il fasse l'affaire en tant que trans-standard.

Canon EF 70-300: Très agréable d'utilisation, un peu long physiquement pour du voyage (mais bon le DO est hors de prix), la MAP est très très rapide, l'IS très utile et le piqué est excellent pour un objectif non L. Très satisfait de ce choix également, aucun regret. Il devient juste un peu mou quand on est en 300 mm, mais ça reste très correct. Les portraits sont également excellents. Vraiment heureux de l'avoir préféré au 70-200 F4 L, même si j'aurais sans doute eu plus de piqué (mais ça ne doit pas être flagrant à mon avis car c'est vraiment tout bon sur le 70-300) j'aurais pesté plus d'une fois de ne pas pouvoir dépasser le 200 mm et surtout l'IS, c'est vraiment très pratique sur des longues focales.

Voilà si certains se posent des questions sur ces objectifs je me ferai un plaisir d'y répondre (dans la limite de mes minces compétences).

Concernant le 400D j'ai quand même l'impression qu'il sous expose, en revoyant maintenant mes photos sur grand écran c'est souvent sombre. Elles manquent toutes d'éclats et de luminosités je trouve.


Je sais que je vais en choquer plus d'un mais j'aimerais remplacer mon 17-40, car mon appareil pendant un petit temps ne va me servir que pour mes enfants, et là je suis vraiment bloqué, un range de 40 c'est beaucoup trop court.
J'aimerais un objectif qui finalement reste dans le GA du 17-40 mais bouche le trou que j'ai avec le 70-300.
Je sais que je n'en trouverais sans doute pas un de la qualité du 17-40, mais quelqu'un pourrait-il m'en conseillez un qui ne s'en éloigne pas trop ?

D'avance merci

Chrisbati

[gparedes]

Lu,

Un Canon 17-85 IS ou un Sigma 17-70 F2.8-4.5 seront peut être la solution à ton problème, même si dans la réalité beaucou pont des trous qu'il comblent simplement en se déplaçant mais dans quelques cas cela n'est pas toujours faisable, donc les 2 objo cités (les plus long dans ce range me paraît être ta porte de sortie

++

[Tanguy75]

Merci pour ce retour d'expérience

Je pars de mon coté en Egypte en mai prochain
sans doute un peu les mêmes conditions (sites archeologiques, portraits sur marchés / souks, sable et vent) ...

J'ai de mon coté le Sigma 17-70 sur mon 30D ; trop récent cependant pour donner un vrai avis sur cet objo et la rapidité de la MAP (en plus, je manque de comparatifs); mais je pense qu'il devrait bien se défendre sur ce type de voyage (puisqu'il fait beau et que l'on prend essentiellement des photos en extérieur, je me fous un peu des 2.8 constants ...) et personne n'a l'air de s'en plaindre alors que le 17-85 ne fait pas que des heureux ...

Plus de jugement a mon avis quand je rentrerai

Sinon, je prévois aussi le 70-300 IS USM pour le 1er avril, ainsi qu'un 50/1.8 (que je pense enmmener pour le coup !)
Content de voir que tu es satisfait du 70-300, le dilemne avec le 70-200 4L étant effectivement récurrent (et pas encore tranché a 100% de mon coté)

Puisque tu te proposes pour des infos complémentaires : le 70-300 est pas trop lourd a trimballer, pas trop voyant (je sais, c'est pas mieux pour le 70-200). je pense prendre un slingshot 200 pour ce matos et justement me faire assez discret et rapide à dégainer ... ca te parait appropré dans ce genre de voyage ??

Merci d'avance

Tanguy

[rico7578]

Prends un EF-S 17-85 IS pour le range idéal, l'IS et une qualité quand même très bonne (défaut : aberration chromatique et distorsion en GA, mais piqué pas mal et homogène) ou mieux, mais plus cher, un EF-S 17-55 IS f2.8 pour une qualité au top et un range suffisant à mon gout, surtout couplé au 70-300 pour les cas où.
En voyage j'utilise à 90% le 17-55 et seulement 10% le 70-300.

[BlackHawk]

@tanguy75: tu peux aller les yeux fermer pour le Slingshot 200.
Je l'utilise avec mon 400D + grip + 18/55 + 55/200 + 70/300IS + 580Ex + tout 1 tas de bordel accessoires et aucun problème, faux 1 peu remanier le sac, mais ca rentre nikel, ke du bonheur ce sac!!!
Si tu veut tes photos, fais moi signe

[kekle]

Après avoir longtemps hésité entre des 17-50, 18-50 et le sigma 17-70, je viens commander le sigma 17-70, pour combler le trou avec mon 70-200L.

Je ne l'ai pas encore, mais après m'être longtemps renseigné, j'ai franchi le pas.

[chrisbati]

Merci pour ce retour d'expérience

Je pars de mon coté en Egypte en mai prochain
sans doute un peu les mêmes conditions (sites archeologiques, portraits sur marchés / souks, sable et vent) ...

J'ai de mon coté le Sigma 17-70 sur mon 30D ; trop récent cependant pour donner un vrai avis sur cet objo et la rapidité de la MAP (en plus, je manque de comparatifs); mais je pense qu'il devrait bien se défendre sur ce type de voyage (puisqu'il fait beau et que l'on prend essentiellement des photos en extérieur, je me fous un peu des 2.8 constants ...) et personne n'a l'air de s'en plaindre alors que le 17-85 ne fait pas que des heureux ...

Plus de jugement a mon avis quand je rentrerai

Sinon, je prévois aussi le 70-300 IS USM pour le 1er avril, ainsi qu'un 50/1.8 (que je pense enmmener pour le coup !)
Content de voir que tu es satisfait du 70-300, le dilemne avec le 70-200 4L étant effectivement récurrent (et pas encore tranché a 100% de mon coté)

Puisque tu te proposes pour des infos complémentaires : le 70-300 est pas trop lourd a trimballer, pas trop voyant (je sais, c'est pas mieux pour le 70-200). je pense prendre un slingshot 200 pour ce matos et justement me faire assez discret et rapide à dégainer ... ca te parait appropré dans ce genre de voyage ??

Merci d'avance

Tanguy

Salut Tanguy !
Figure toi que je suis justement parti avec un Lowepro slingshot 200 aw et aucun souci !
J'ai embarqué dedans:
- 400D-
-EF 17-40 L
-EF 70-300 IS
- Caméra
- Videur de cartes PD70x
- kit de nettoyage
- k7 mini DV + carte CF
- batteries

Bref, il y a place.
Attention cependant qu'avec le 70-300 vissé sur le 400D, ça prend toute la longueur.

[PHY]

Por ton trans-standar va voir les différents choix Pour débuter.

Le 17-40 ne se justifie QUE dans une optique de compatibilité avec des FF car il est vraiment trop court.