Photo prise par un mark III à 3200 iso

[domino]

Le photographe américain de l'Associated Press Mark J. Terrill a eu l'occasion d'essayer le Mark III.
Voici une photo qu'il a prise à 2.8, 1/1000e à... 3200 iso

C'est ici.

[Denisduried]

lien discret que je n'ai pas vu de suite

[domino]

Tu prends une photo à 3200 et tu la redimensionnes à cette taille, et tu verras s'il est impossible de se faire un avis. C'est une question d'habitude. Si tu es habitué à voir des photos bassedef redimensionnés, à 1600 iso ou plus, tu sais ce que donne le résultat, quand bien même le redimensionnement "lisse" le bruit. Tu connais les limites de cet effet.
Sinon, en outre, j'ai discuté avec un photographe qui a eu l'occasion de voir l'original hautedef sur AP Wire et il me dit avoir été bluffé.
Mark lui même, qui n'est pas un rigolo, s'est dit impressionné. Il a été jusqu'à dire que, selon lui, le résultat à 3200, dans ces conditions, sur quelques clichés, était proche d'un Mark II à 1000 iso.

Ce n'est qu'un avis, une opinion, une petite piste. Je préfère me fier à l'avis d'un gars comme celui-ci que les annonces de Canon.

[Anonymuss]

je confirme, impossible de se faire un avis, bcp trop petite. De plus, des photos a 3200 iso en pleine lumiere, ca rend toujours mieux qu'en basse lumiere. Pour ma part, j'ai fait qq tests entre le d200 et le 5d en hautes sensibilites, et promis a cette taille la, impossible de juger, alors que la difference entre les 2 est frappante...

[Bruno-Paparazzi]

Pour ma part, j'adhère à ce que dit Domino. Même avec cette taille, on peut se faire un avis.
Et en plus de l'aspect "bruit", on voit aussi qu'à cette sensibilité la gestion des couleurs est vraiment top.
Question d'habitude, peut-être, oui.. Il est vrai que je fais énormément de photos en haute sensibilité avec mon MarkIIn.

[teryValencia]

moi je suis un rigolo, sans experience. Maintenant, vu que la photo c est le metier de certains ici, et si ces memes personnes me disent qu a 3200 iso, le mkIII est vraiment bon, je vais pas aller contre leur avis. bien sur l ideal serait de l avoir ds les mains et de faire soi meme la photo a 3200 iso tout ca pour dire que si domino me dit que le resultat parait bon, ben je le prends comme tel.

tery

[teryValencia]

Il est vrai que je fais énormément de photos en haute sensibilité avec mon MarkIIn.

vive la belgique et ses 13 jours d ensoleillement par an (bisextile )

tery

[Bruno-Paparazzi]

vive la belgique et ses 13 jours d ensoleillement par an (bisextile )

tery

mauvaise langue, va

Cette année, on a déjà vu 8 fois le soleil....:clap_1:

[domino]

J'aurais dû préciser aussi dès le départ que c'est simplement une piste, et que en discutant avec un photographe qui a vu la haute def, et sur la réputation du gars de l'AP qui renvoit volontiers vers la haute def pour qui a accès à la banque d'AP, le résultat est vraiment bluffant. Après je ne peux mettre que le lien vers cette basse def, qui donne nécessairement une indication moindre.
Je pense aussi que l'avis de Bruno-Paparazzi qui a une longue expérience à monter les iso (pauvre de toi ! est intéressant.

[Bruno-Paparazzi]

J'aurais dû préciser aussi dès le départ que c'est simplement une piste, et que en discutant avec un photographe qui a vu la haute def, et sur la réputation du gars de l'AP qui renvoit volontiers vers la haute def pour qui a accès à la banque d'AP, le résultat est vraiment bluffant. Après je ne peux mettre que le lien vers cette basse def, qui donne nécessairement une indication moindre.
Je pense aussi que l'avis de Bruno-Paparazzi qui a une longue expérience à monter les iso (pauvre de toi ! est intéressant.

On peut rire, mais pas se moquer ! :angel_not

c'est pour cela que je suis le premier à défendre les hautes sensitos, et aussi les optiques lumineuses..... et parfois même les 2 en même temps !

[domino]

Je te plains, mais ne me moque pas ! Enfin peu à peu j'ai réussi aussi à me faire à des 1250 isos et plus, à coup d'optiques lumineuses et en voyant des photos comme les tiennes. Alors, plutôt merci !

[philippe_w]

mauvaise langue, va

Cette année, on a déjà vu 8 fois le soleil....:clap_1:

le reste de l'année va être difficile alors.....

heureusement le MKIII arrive....


Si je comprend un peu, ça veut dire que le MKIII, avec ses zizos super sensible, a été conçu spécialement pour la belqique ???


si vous pensez que le lien de cause à effet est un peu trop "rapide", je sors de suite...

[RenaudL]

Je me fais une idée en voyant cette photo, car je shoote souvent à 1600 ISO avec mon 5D. Le résultat est probant, mais bien sur, il faudra attendre de voir les premiers modèles et tests pour avoir une idée de la réelle possibilité d'exploitation du Mark III à cette vitesse.

[Anonymuss]

Chui bien mort de rire en lisant tout ca quand meme... vous etes trop forts les gars, 400px pour faire des tests de bruit, c'est vraiment impressionnant comme il assure cet appareil... ou pas

[domino]

Tu as relu ce que j'ai dit au moins, ou tout ce qui t'intéresse c'est de chambrer et d'avoir raison ?

[tetrapack]

Bon je fais confiance à l'avis d'un spécialiste et ne doute pas que le mark III va encore améliorer les performances sur la gestion du bruit, déjà au top chez Canon.
Mais il est vrai que pour juger, le mieux c'est quand même un extrait 100% et pris dans des conditions qui justifient le recours à 3200 Iso, c'est à dire avec une durée d'expo "normale" genre 1/50s.
Le bruit numérique c'est lié à la "fuite" des photosites du capteur : si l'expo est courte 1/5000 s) le capteur n'a pas le temps de fuire ...

[Bruno-Paparazzi]

Je te plains, mais ne me moque pas ! Enfin peu à peu j'ai réussi aussi à me faire à des 1250 isos et plus, à coup d'optiques lumineuses et en voyant des photos comme les tiennes. Alors, plutôt merci !

euh... je dois prendre ça comment ??

[domino]

Comme ça: c'est bien parce que j'ai vu que des photographes comme toi obtenaient de bons résultats même en poussant les iso que cela m'a poussé à me lâcher et à ne plus autant hésiter. Désolé, je pensais pas que tu aurais pu comprendre autre chose. :-)

[Bruno-Paparazzi]

Comme ça: c'est bien parce que j'ai vu que des photographes comme toi obtenaient de bons résultats même en poussant les iso que cela m'a poussé à me lâcher et à ne plus autant hésiter. Désolé, je pensais pas que tu aurais pu comprendre autre chose. :-)

C'est parcequ'il n'y a pas grand monde de plus parano que moi :o

merci

Pour en revenir au sujet, c'est en voyant ce genre de résultat à 3200 qui me fait m'intéresser au Mark III.

Ca me rapelle un peu mon enthousiasme quand en argentique est apparu la pellicule Fuji Super G 800 iso....

[predigny]

Je ne suis pas impressionné par la photo. Avec cette réduction, même un bruit énorme serait invisible. Il vaudrait mieux présenter un crop (à 100%) comme ici (photo à 1600 asa avec le 400D). La photo entière ferait plus d'un mètre de haut.