couleur sur photo

**tomic5** · 15/03/2007, 12h53

bonjour,

avec un 30D et un 17/55 EFS f:2.8, j'ai pris une photo dans les conditions suivantes:
- soleil dans le dos
- sujet contre un mur blanc
- vitesse 125ème
- ouverture 4
- iso 125

le mur "blanc" se retrouve gris . Quelle peut en etre l'explication?

merci

**beocien** · 15/03/2007, 13h19

En raw ?

:blink:

**gparedes** · 15/03/2007, 13h39

Salut,

La seul explication est l'exposition. Il faut savoir qu'en numérique seul le gris 18% est considéré en tant que tel, un noir est considéré comme un gris pas assez éclairé et le blanc comme un gris trop éclairé.
C'est à dire que lorsqu'on photographie un gris un noir et un blanc tous finissent à peu près gris, car:
- le gris = OK
- le noir = l'apn se dit: pas beaucoup de lumière ici !! Donc il surexpose et il finira moins noir, donc presque gris
- le blanc = il se dira, oups trop de lumière ici, et il sous exposera, ce qui là encore nous donnera un gris

Je préfère tout de suite dire que cette expérience est expliqué dans un bouquin concernant la lumière et le numérique.

Donc si ton exposition n'est pas correctement ajusté, la cellule a soit à cause d'une sous exposition demandé soit par mauvais calcul, ou mauvais mode de mesure, opté pour un temps de pose trop rapide par rapport à celui qui auraît été nécessaire pour obtenir un blanc plus proche de celui que tu voyais

Bien sûr cela n'est pas fouttu et il est possible d'ajuster sur un PC la bonne exposition, même si la perte dû à une mauvaise expo est toujours nuisible et si celle ci est trop importante elle peut s'avèrer catastrophique et parfois irrécupérable

EDIT: attention cependant car blanc de blanc en numérique est ce qu'on appele du cramé, donc en général on s'y approche mais pas forcément souhaité car cela veut dire aussi le 0 détails dans cette zone cramé, à savoir donc si dans ce blanc on souhaite y voir des détails ou si au contraire il pourra être sacrifié ou demandé en blanc papier

++

**predigny** · 15/03/2007, 15h05

Je suis tout de même étonné qu'à f/4 ; 1/125 s et 125asa le mur blanc au soleil ne soit pas cramé. Tu es sûr de ces valeurs ?

**tomic5** · 15/03/2007, 17h03

Envoyé par beocien

En raw ?

:blink:

non en jpeg

**tomic5** · 15/03/2007, 17h05

Envoyé par predigny

Je suis tout de même étonné qu'à f/4 ; 1/125 s et 125asa le mur blanc au soleil ne soit pas cramé. Tu es sûr de ces valeurs ?

oui, ces valeurs sont bonnes

**tomic5** · 15/03/2007, 17h06

Envoyé par gparedes

Salut,

La seul explication est l'exposition. Il faut savoir qu'en numérique seul le gris 18% est considéré en tant que tel, un noir est considéré comme un gris pas assez éclairé et le blanc comme un gris trop éclairé.
C'est à dire que lorsqu'on photographie un gris un noir et un blanc tous finissent à peu près gris, car:
- le gris = OK
- le noir = l'apn se dit: pas beaucoup de lumière ici !! Donc il surexpose et il finira moins noir, donc presque gris
- le blanc = il se dira, oups trop de lumière ici, et il sous exposera, ce qui là encore nous donnera un gris

Je préfère tout de suite dire que cette expérience est expliqué dans un bouquin concernant la lumière et le numérique.

Donc si ton exposition n'est pas correctement ajusté, la cellule a soit à cause d'une sous exposition demandé soit par mauvais calcul, ou mauvais mode de mesure, opté pour un temps de pose trop rapide par rapport à celui qui auraît été nécessaire pour obtenir un blanc plus proche de celui que tu voyais

Bien sûr cela n'est pas fouttu et il est possible d'ajuster sur un PC la bonne exposition, même si la perte dû à une mauvaise expo est toujours nuisible et si celle ci est trop importante elle peut s'avèrer catastrophique et parfois irrécupérable

EDIT: attention cependant car blanc de blanc en numérique est ce qu'on appele du cramé, donc en général on s'y approche mais pas forcément souhaité car cela veut dire aussi le 0 détails dans cette zone cramé, à savoir donc si dans ce blanc on souhaite y voir des détails ou si au contraire il pourra être sacrifié ou demandé en blanc papier

++

Merci pour l'explication. Est-ce qu'un bracketing aurait permis de voir des différences notoires dans ce cas?
merci

**Fred08** · 15/03/2007, 17h20

La balance des blancs en manuel est l'issue...Sinon le format raw n'a pas son pareil pour cela.

**gparedes** · 15/03/2007, 17h37

Envoyé par tomic5

Merci pour l'explication. Est-ce qu'un bracketing aurait permis de voir des différences notoires dans ce cas?
merci

Disons que le braketing aurait crée une version surexposé par rapport à celle dont tu disposes, le mûr serait forcément apparu plus blanc mais il faut voir après si cela n'est pas trop et que des zones non souhaités ne crament pas.

Il faut donc ajuster ton expo en surexposant et en regardant ton histogramme et zones de cligonttement de cramés si tout est OK, les ajustements ensuite se feront sur le PC si nécessaire

++

**fireblade** · 15/03/2007, 20h43

bonsoir ,quel mode de mesure a été utilisé ?

**Bob-74** · 16/03/2007, 12h55

Envoyé par predigny

Je suis tout de même étonné qu'à f/4 ; 1/125 s et 125asa le mur blanc au soleil ne soit pas cramé. Tu es sûr de ces valeurs ?

Oui ! moi aussi.

Il serait bon de voir la photo pour mieux se prononcer (détails, contraste, couleurs, etc..)

**basilic** · 16/03/2007, 20h54

c'est normal que le blanc devient gris la cellule s'étalone pour un gris a 18% comme cité plus haut.
pour avoir une bonne mesure sure il faudrait soit faire la mesure en mode reflection sur un gris a 18% avec une cellule à mains ou en lumière incidente avec la mème cellule pour avoir une expo corecte.
c'est ce qui fait dire que dans tous les cas, on peu planter la mesure du boitier.

**tomic5** · 16/03/2007, 21h30

Envoyé par fireblade

bonsoir ,quel mode de mesure a été utilisé ?

bonsoir, mesure utilisee: mesure d'evaluation

**tomic5** · 16/03/2007, 21h30

Envoyé par basilic

c'est normal que le blanc devient gris la cellule s'étalone pour un gris a 18% comme cité plus haut.
pour avoir une bonne mesure sure il faudrait soit faire la mesure en mode reflection sur un gris a 18% avec une cellule à mains ou en lumière incidente avec la mème cellule pour avoir une expo corecte.
c'est ce qui fait dire que dans tous les cas, on peu planter la mesure du boitier.

merci pour le conseil.

**tomic5** · 16/03/2007, 21h36

Envoyé par Bob-74

Oui ! moi aussi.

Il serait bon de voir la photo pour mieux se prononcer (détails, contraste, couleurs, etc..)

ok. comment joindre une photo qui se trouve sur mon disque dur?
la seule possibilité proposé,par ce forum semble être un lien URL: http://
merci

**predigny** · 16/03/2007, 21h51

Envoyé par tomic5

ok. comment joindre une photo qui se trouve sur mon disque dur?
la seule possibilité proposé,par ce forum semble être un lien URL: http://
merci

Tu utilises l'espace perso offert par tous les fournisseur d'accès internet, ou tu utilises les services d'un hébergeur gratuit comme ImageShack® - Hosting
Ensuite il te suffit de mettre l'adresse de ton image entre balises [ img] [ /img].

**tomic5** · 17/03/2007, 14h23

[quote=predigny;333259]Tu utilises l'espace perso offert par tous les fournisseur d'accès internet, ou tu utilises les services d'un hébergeur gratuit comme ImageShack® - Hosting

Discussion: couleur sur photo

Outils de la discussion

Affichage

couleur sur photo

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

NB et couleur

photo bolas couleur

Couleur sur photo en noir et blanc

Règles de messages