Ciels blancs (mais pas nuageux),question d'expo(encore)

[bedo]

Bonjour à tous.
Une petite question qui revient peut-être souvent mais
"Comment prendre une bonne photo avec un ciel blanc (lorsque le soleil tape bien fort et presque de face)?"

En effet,lorque l'on shoot et qu'on ne veut pas faire un contre-jour,comment exposer convenablement l'image?
Flasher le sujet pour pouvoir fermer au max et augmenter la vitesse?
Le contre-jour y a rien à faire,quelle idée de faire des photos à 14h face au soleil?

Parce que peut importe les réglages que je tente,si m'on ciel est moins surex,les parties sombres sont noires,et si mon sujet est bien exposé,le soleil crame tout.

Merci pour vos conseils

[predigny]

Ca c'est l'éternel problème de la photographie et de celle en numérique en particulier. Les capteurs d'aujourd'hui ont une dynamique assez réduite, des dizaines de fois moins que l'oeil. Les solutions possibles sont toujours les mêmes :
- on accepte d'avoir un ciel cramé si ce sont les ombres qui intéressent, ou
- on utilise des filtres polarisants et/ou surtout des filtres neutres progressifs qui assombrissent sélectivement le ciel.
- on fait une double exposition (en bracketing par exemple ou sur trépieds), une pour les hautes lumières, une pour les basses et on combine les deux photos.
- on shoot en Raw qui permet de récupérer un ou deux diaphragmes de dynamique, on en extrait deux photos et on combine là aussi les deux photos.
- on évite de prendre des photos dans ces conditions de lumières.
Il n'y a pas de solutions miracles.

[stef028]

Et quand on fait un panoramique en plein été par exemple. Au final, l'image composée contient 3/4 du ciel bien bleu et le restant tout blanc. Ca le fait pas.
Avec tes techniques Predigny, il est impossible d'avoir le même ciel de partout non ?
Pour la dernière solution (éviter de prendre des photos dans ces conditions de lumière), et ben quand on est en vacances et qu'on voit un beau paysage à n'importe quelle heure, on a quand même envie de shooter

[predigny]

Je ne comprends pas très bien le "Ca le fait pas" !
Pour les panoramiques, ça complique encore les choses car il faut absolument avoir la même exposition pour tous les clichés (mémorisation d'expo) mais on peut toujours faire du bracketing d'expo et shooter en RAW. Pour un travail soigné, il y aura de toute façon du travail sur photoshop (ou autres). Mais un ciel un peu cramé quand le soleil est en face, c'est presque inévitable si le ciel est un peu voilé. Une excellente solution aussi, c'est d'attendre la fin d'une pluie d'orage ; la pluie lave le ciel et les images sont d'une limpidité ... !

[dodineau]

Bonjour,
Il peut y avoir la solution du HDR pour "sauver" une photo.
Le filtre polarisant circulaire peut aussi être une solution, il faut expérimenter...

A+

[stef028]

Je ne comprends pas très bien le "Ca le fait pas" !
Pour les panoramiques, ça complique encore les choses car il faut absolument avoir la même exposition pour tous les clichés (mémorisation d'expo) mais on peut toujours faire du bracketing d'expo et shooter en RAW. Pour un travail soigné, il y aura de toute façon du travail sur photoshop (ou autres). Mais un ciel un peu cramé quand le soleil est en face, c'est presque inévitable.

J'essayerai de faire ça la prochaine fois
Merci pour ces précisions

[dodineau]

Désolé nos réponses se sont croisées...

[stef028]

Je ne comprends pas très bien le "Ca le fait pas" !

Voici en image ce que ça donne

[predigny]

Voici en image ce que ça donne

Bien c'est pas mal, le fait que le ciel soit blanc coté soleil ne choque pas, c'est souvent comme ça dans la réalité vraie, dès que le ciel est un poil brumeux. Le filtre pola améliorerait sans doute. Bravo pour ce panorama.

[stef028]

Bien c'est pas mal, le fait que le ciel soit blanc coté soleil ne choque pas, c'est souvent comme ça dans la réalité vraie, dès que le ciel est un poil brumeux. Le filtre pola améliorerait sans doute. Bravo pour ce panorama.

Et bien merci. Je pensais plutôt avoir des critiques pour m'améliorer mais si ce pano te plait, tant mieux. Il a été fait en Corse cet été. Si j'y retourne cette année, j'essairai avec tes conseils. Merci

[gparedes]

Bien c'est pas mal, le fait que le ciel soit blanc coté soleil ne choque pas, c'est souvent comme ça dans la réalité vraie, dès que le ciel est un poil brumeux. Le filtre pola améliorerait sans doute. Bravo pour ce panorama.

Lu

Tout à fait d'accord, nos yeux aussi sur la partie ou le soleil se trouve verra le ciel bien moins bleu qu'ailleurs sur la photo
Ton panoramique est donc OK

Pour précision le Polarisant certes enlève un peu le surplus de lumière (en général il permet d'améliorer les choses mais là encore il le fait sur l'ensemble de la scène, les écarts existent toujours entre haute et basses lumières. Les filtres dégradés gris sont à mon avis l'une des solutions la plus facile, car panoramique avec en plus braketing sur chaque vue peut vite s'avèrer long est fastidieux
Cette solution tu peux la voir de bien belle banière sur les photos que propose Scorfel sur EOS-numerique et qui utilise les filtres dégradés.

++

[bedo]

Merci à tous pour ces réponses.
Encore mieux que ce que j'esperais.
Je m'en vais essayer différents filtres pour voir si je m'en sors mieux.

[struz]

[

- on shoot en Raw qui permet de récupérer un ou deux diaphragmes de dynamique, on en extrait deux photos et on combine là aussi les deux photos.

salut, suite a plusieurs cieux crames , la solution raw est interessante , pourrait tu expliquer les manip a effectuer sous DPP merci

[stef028]

[

- on shoot en Raw qui permet de récupérer un ou deux diaphragmes de dynamique, on en extrait deux photos et on combine là aussi les deux photos.

ça veut dire quoi "diaphragmes de dynamique"?

[gparedes]

[

- on shoot en Raw qui permet de récupérer un ou deux diaphragmes de dynamique, on en extrait deux photos et on combine là aussi les deux photos.

salut, suite a plusieurs cieux crames , la solution raw est interessante , pourrait tu expliquer les manip a effectuer sous DPP merci

Cela ne suffit pas avec une seul prise. Ce qu'il veut dire ici c'est qu'on utilise le potentiel d'un RAW pour essayer de créer via celui ci une version sous et sur exposé par rapport à la version bien exposé.
Le problème est que lorsque de très gros écarts existent la version "bien" exposé n'existe pas et les 2 versions qui en découlent donc sont très limités. Le seul moyen pour faire cela est bien de vraiment prendre des versions exposés pour les ombres, une pour les hautes lumières et une pour les tons moyens et en plus de jouer sur la latitude du RAW pour en créer encore 2. Avec cet ensemble de versions qui elles contienent normalement les détails pour toutes les gammes on pourra les combiner en HDR pour trouver une version bien partout, encore qu'il faudra doser cela correctement, car un HDR mal fait n'est pas forcément joli.

Le filtre gris dégradé est à mon avis celui qui permet de parvenir à un résultat satisfaisant sans avoir à réaliser 3 prises + logiciel HDR.

++

[Imagev]

En pleine journée, pour ce type de paysage, comme cela été dit plus haut, s'aider du filtre gris dégradé (dont il existe bien entendu plusieurs grades) pour réduire les écarts de luminosité. Le filtre polarisant avec une efficacité maximale si le soleil se trouve à 90° par rapport à l'appareil.

Tous les photographes paysagistes te le diront : les plus belles lumières se trouvent tôt en matinée et tard dans la journée, voire au crépuscule. Mais je comprends que lorsqu'on n'est pas certain de repasser au même endroit à un moment plus propice de la journée pour la photographie on n'aie pas vraiment le choix. J'étais en Corse l'année dernière et j'ai passé 5 heures dans les Calanches de Piana jusqu'au coucher de soleil (j'y avais déjà fait du répérage la veille). Mes meilleures photos ont été prises vers 19 heures (c'était au mois d'août). Patience est souvent mère de vérité.

A+