Qualité 18-125 et 70-300

**Alotenango** · 08/02/2005, 03h11

Bonjour,

Voila j'ai un 300d avec un 18-125 sigma ( le petit dernier special numeriques ) et un 70-300 sigma apo II .... Quand je prends des photos avec le 70-300 c'est toujours impeccable sur les constrates, pas besoin de retouches ou alors vraiment tres peu. Par contre lorsque j'utilise le 18-125, quasi systematiquement je dois faire des retouches sur photoshop, en l'occurence un petit contraste automatique ou un niveau automatique et ensuite c'est impeccable.

J'ai l'impression que le 18-125 laisse un l?ger film gris ... Une autre difference entre les deux objectifs est que sur le 18-125 j'ai un filtre anti-uv ( cooking )

Voila ... ce n'est pas tragique, tant que j'ai un photoshop sous la main .... mais bon

Quelqu'un a t il le meme genre de prob avec le 18-125....

Le 70-300, reste pour moi sur-realiste meme a 300 .... c'est clair comme pas possible presque tout le temp ... mais dur a maintenir :-)

Merci et petit bonjour toujours du Guatemala ....

**af 001** · 08/02/2005, 06h18

Originally posted by Alotenango@Mardi 8 F?vrier 2005 04:11
Bonjour,

Par contre lorsque j'utilise le 18-125, quasi systematiquement je dois faire des retouches sur photoshop, en l'occurence un petit contraste automatique ou un niveau automatique et ensuite c'est impeccable.

J'ai l'impression que le 18-125 laisse un l?ger film gris ... Quelqu'un a t il le meme genre de prob avec le 18-125....

J'ai fait mes premiers essais du 18-125 ce week end :
Tout etait terne et sous ex ,une fois pass? par photoshop ,?a redevient bon.Je ne parle pas du vignettage ? pleine ouverture...
Je vais faire une 2 eme s?rie d'essai pour voir si le ph?nomene est identique.Si oui,plus qu'a tout post-traiter les images faites avec ce zoom.Il n'empeche que son range est interessant

**Fred08** · 08/02/2005, 09h49

J'ai encore vu des tofs hier faites au 18-125. Tr?s bon piqu? et range tr?s pratique....mais c'est vrai qu'il faut corrig? ! DXO chaudement recommand? surtout ? 18mm. Mais c'est pas grave, ? ce prix l?

**algophoto** · 08/02/2005, 11h05

Ou bien PT Lens qui corrige ausi tr?s bien et qui est gratuit
Car Dxo est plus cher que l'objetif lui m?me et j'ai test? en essai pas trouv? de grande diff?rence justifiant le prix.

**LARAKIN** · 08/02/2005, 11h11

Originally posted by algophoto@Mardi 8 Février 2005 12:05
Ou bien PT Lens qui corrige ausi tr?s bien et qui est gratuit
Car Dxo est plus cher que l'objetif lui m?me et j'ai test? en essai pas trouv? de grande diff?rence justifiant le prix.

PT lens ne corrige pas les memes choses.

Et tu me dis ou tu achetes tes objectifs parcequ'ils ne sont vraiment pas chers.

baylyns · 08/02/2005, 12h01

Au 18-125 ce week-end

https://www.eos-numerique.com/perso/IMG_5940.jpg

f22
1/25
200 iso
18mm

https://www.eos-numerique.com/perso/IMG_5889.jpg

f8
1/320
100 iso
26mm

**LARAKIN** · 08/02/2005, 13h58

pour comparer avec 28-75 tamron

tamron

EOS 10D
F/5.6
1/500eme
ISO 100
65mm

**TransFXB** · 08/02/2005, 14h20

Originally posted by Alotenango@Mardi 8 Février 2005 04:11
J'ai l'impression que le 18-125 laisse un l?ger film gris ... Une autre difference entre les deux objectifs est que sur le 18-125 j'ai un filtre anti-uv ( cooking )

Peux-tu poster un exemple ou deux de photos prises avec le 18-125 et le 70-300 pour comparer ?

TransFXB

**domino** · 08/02/2005, 14h28

Originally posted by LARAKIN@Mardi 8 Février 2005 14:58
pour comparer avec 28-75 tamron
[...]

Pour info, c'est avec ce Tamron celle l? aussi:Fontainebleau ?

**nono** · 08/02/2005, 14h56

Originally posted by LARAKIN@Mardi 8 Février 2005 14:58
pour comparer avec 28-75 tamron

tamron

EOS 10D
F/5.6
1/500eme
ISO 100
65mm

La journ?e ensoleil?e joue peut ?tre, mais j'ai l'impression que les photos du Tamron sont plus nettes que le sigma :huh:

anson_le_vampire · 08/02/2005, 14h59

Originally posted by nono+Mardi 8 Février 2005 15:56--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (nono @ Mardi 8 Février 2005 15:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-LARAKIN@Mardi 8 F?vrier 2005 14:58
pour comparer avec 28-75 tamron

tamron

EOS 10D
F/5.6
1/500eme
ISO 100
65mm

La journ?e ensoleil?e joue peut ?tre, mais j'ai l'impression que les photos du Tamron sont plus nettes que le sigma :huh: [/b][/quote]
Il faut voir aussi, si ils ont fait du post traitement sur leurs photos . . .

LARAKIN et Baylyns, avez vous post-trait? vos photos et viennent t'elles du m?me appareil ? (je pense que ?a peut un peu jouer aussi :unsure: )

**LARAKIN** · 08/02/2005, 15h05

Baylyns c'est d'un 20D.

Mais hormis le range le Tamron a toujours ?t? plus facilement utilisable que ce sigma. et un peu meilleur en optique

**frenchwill** · 09/02/2005, 13h57

Concernant l'autofocus du 18-125 , est-il plus lent que celui du Canon 18-55 USM ? enfin, disons, pour ceux qui ont test?s les 2, la diff?rence est-elle notable ?
Merci

**raimo** · 09/02/2005, 14h25

Pas plus lent, mais plus bruyant mais ?a ne me g?ne pas.

baylyns · 09/02/2005, 21h31

Originally posted by raimo@Mercredi 9 Février 2005 15:25
Pas plus lent, mais plus bruyant mais ?a ne me g?ne pas.

Un 18-125mm + le flash Sigma 500 dans une ?glise, tu es vite rep?r?

Je sais de quoi je parle

**Fred08** · 09/02/2005, 22h00

Originally posted by LARAKIN@Mardi 8 Février 2005 16:05
Baylyns c'est d'un 20D.

Mais hormis le range le Tamron a toujours ?t? plus facilement utilisable que ce sigma. et un peu meilleur en optique

Moi je dirais m?me plus qu'un peu. Ca pourrait ?tre un 28-75 L

. M?me les performances des objos ?quivallents en sigma EX sont en retrait !

RenaudL · 09/02/2005, 22h06

J'ai command? le mien, il doit arriver cette semaine. Je suis impatient.

**ger@rd** · 11/02/2005, 11h02

Quelques consid?rations positives sur l'objectif sigma 18-125

- bien meilleur que l'objectif de base canon ef-s 18-55
- Id?al pour voyager l?ger car tr?s peu encombrant (longueur/poids 77mm, 380gr).
- plage de focale couvrant l'ensemble des besoins (18-125) (equiv 24X36 ? 28-200 sur les EOS).
M?me si cet objectif, comme bien d'autres, n'est pas parfait, le logiciel DXO corrige tr?s efficacement les d?fauts de distortions et de vignettage qui sont d'ailleurs inh?rents ? la plupart des objectifs qui ont une large plage de focales. DXO am?liore aussi notablement la nettet? des photos.
Ces d?fauts sont quasiment inexistants ? f:30 sans corrections dxo et les ouvertures auxquelles on obtient les meilleurs performances optiques sont F5.6 F8-F11 ? quasiment toutes les focales. Bien sur, il est plus difficile d'utiliser cet objetif par temps couvert du fait de son manque de luminosit?, comme d'ailleurs tous les objectifs qui finissent ? f/5.6.
Je dirais donc que cet objectif associ? au 300D permet de rester assez discret et de ne pas avoir ? transporter trois ou quatre gros cailloux pour avoir une plage de focal identique (attention au mal de dos).

En g?n?ral, au niveau r?glage, je reste cal? sur av (prioirt? ouverture) et si je me trouve dans un endroit relativement silencieux (nature, ou ?glises), je d?sactive l'autocus et effectue la mise au point en manuelle.
Naturellement, ces consid?rations sont relatives ? ma propre fa?on d'appr?hender les choses.

**frenchwill** · 11/02/2005, 15h08

Je cherche ? remplacer le 18-55 du kit en ayant un range plus
?lev?. (en gardant ?ventuellement le 18-55 pour le grand angle).
J'h?site entre plusieurs objectifs , le Sigma 18-125 qui me semble correspondre ? mes besoins et d'autres - pour lesquels j'ai trouv? moins d'infos (piqu? ? comportement en lumi?re faible ?)
Sigma 28-135 F3,8 - 5.6 IF Aspherique Macro
Sigma 24-135 F2,8 - 4.5 IF Aspherique
Canon 28-105 USM f3.5 - 4.5
Tout info est la bienvenue !

**OpedroO** · 11/02/2005, 15h29

Originally posted by tigege@Vendredi 11 Février 2005 12:02
Quelques consid?rations positives sur l'objectif sigma 18-125

- bien meilleur que l'objectif de base canon ef-s 18-55
- Id?al pour voyager l?ger car tr?s peu encombrant (longueur/poids 77mm, 380gr).
- plage de focale couvrant l'ensemble des besoins (18-125) (equiv 24X36 ? 28-200 sur les EOS).
M?me si cet objectif, comme bien d'autres, n'est pas parfait, le logiciel DXO corrige tr?s efficacement les d?fauts de distortions et de vignettage qui sont d'ailleurs inh?rents ? la plupart des objectifs qui ont une large plage de focales. DXO am?liore aussi notablement la nettet? des photos.
Ces d?fauts sont quasiment inexistants ? f:30 sans corrections dxo et les ouvertures auxquelles on obtient les meilleurs performances optiques sont F5.6 F8-F11 ? quasiment toutes les focales. Bien sur, il est plus difficile d'utiliser cet objetif par temps couvert du fait de son manque de luminosit?, comme d'ailleurs tous les objectifs qui finissent ? f/5.6.
Je dirais donc que cet objectif associ? au 300D permet de rester assez discret et de ne pas avoir ? transporter trois ou quatre gros cailloux pour avoir une plage de focal identique (attention au mal de dos).
En g?n?ral, au niveau r?glage, je reste cal? sur av (prioirt? ouverture) et si je me trouve dans un endroit relativement silencieux (nature, ou ?glises), je d?sactive l'autocus et effectue la mise au point en manuelle.
Naturellement, ces consid?rations sont relatives ? ma propre fa?on d'appr?hender les choses.

tout a fait d'accord avec toi... je ne l'ai que depuis hier avec mon 10D et franchement g?nial....

**yffic** · 11/02/2005, 15h32

Pour info, j'ai le meme but que toi mais mon choix c'est port? sur un objectif que tu n'as pas cit?: le Tamron 28-75 2.8 XR Di Macro.

Je dois le commander demain.

Yffic

**Cdid** · 11/02/2005, 15h35

Et pourquoi pas le Tamron XR 2,8/28-75 DI

**Cdid** · 11/02/2005, 15h36

bien vu yffic

Tu ne sera pas de

**Europat** · 11/02/2005, 15h40

Originally posted by Cdid@Vendredi 11 Février 2005 16:35
Et pourquoi pas le Tamron XR 2,8/28-75 DI

Du pur bonheur!

**frenchwill** · 11/02/2005, 15h57

Je pensais ? un range un peu sup?rieur ? celui du Tamron. d'ou la liste d'objo envisag?e.

**ger@rd** · 11/02/2005, 16h47

Originally posted by yffic@Vendredi 11 Février 2005 16:32
Pour info, j'ai le meme but que toi mais mon choix c'est port? sur un objectif que tu n'as pas cit?: le Tamron 28-75 2.8 XR Di Macro.

Je dois le commander demain.

Yffic

Le Tamron 28-75 ne permet certainement pas de voyager l?ger.
Au niveau qualit?, il est certes r?put? meilleur que le Sigma 18-125 mais le but recherch? n'est pas le m?me.
En effet, qu'en est-il pour ce qui de photographier un groupe de personnes, un monument sans possibilit? de recul pour avoir plus de champ ? "l'heureux" possesseur du Tamron 28-75 devra changer son objectif pour un grand angle, alors que le possesseur du Sigma 18-125 prendra tranquillement sa photo sans stresser et sans avoir le risque que des poussi?res se colle sur son pr?cieux capteur.
Si en revanche Mr Sigma 18-125 veut zoomer de fa?on raisonnable, sur un d?tail d'architecture, pas de probl?me, alors que Mr Tamron 28-75 devra de nouveau changer pour un troisi?me objectif. Je vous dis pas le barda ? transporter

et si vous ?tes en voyage organis?, c'est tout faux

et m?me si vous en voyage d?sorganiser

vous imaginez la patience dont Madame Tamron devra s"armer

Non, s?rieusement se ballader avec tout un barda c'est un truc pour moine

Je pense que si je devais citer un autre objectif, ce serait le Tamron SP 24-135 Macro F:3,5-5,6.

**ger@rd** · 11/02/2005, 16h51

Et j'ajouterai aussi, qu'en est-il d'un sigma 18-125 corrig? avec DXO ?
Je dirai que c'est un couple qui fonctionne bien

**yffic** · 11/02/2005, 18h48

Originally posted by tigege+Vendredi 11 Février 2005 16:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (tigege @ Vendredi 11 Février 2005 16:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-yffic@Vendredi 11 F?vrier 2005 16:32
Pour info, j'ai le meme but que toi mais mon choix c'est port? sur un objectif que tu n'as pas cit?: le Tamron 28-75 2.8 XR Di Macro.

Je dois le commander demain.

Yffic

Le Tamron 28-75 ne permet certainement pas de voyager l?ger.
Au niveau qualit?, il est certes r?put? meilleur que le Sigma 18-125 mais le but recherch? n'est pas le m?me.
En effet, qu'en est-il pour ce qui de photographier un groupe de personnes, un monument sans possibilit? de recul pour avoir plus de champ ? "l'heureux" possesseur du Tamron 28-75 devra changer son objectif pour un grand angle, alors que le possesseur du Sigma 18-125 prendra tranquillement sa photo sans stresser et sans avoir le risque que des poussi?res se colle sur son pr?cieux capteur.
Si en revanche Mr Sigma 18-125 veut zoomer de fa?on raisonnable, sur un d?tail d'architecture, pas de probl?me, alors que Mr Tamron 28-75 devra de nouveau changer pour un troisi?me objectif. Je vous dis pas le barda ? transporter

et si vous ?tes en voyage organis?, c'est tout faux

et m?me si vous en voyage d?sorganiser

vous imaginez la patience dont Madame Tamron devra s"armer

Non, s?rieusement se ballader avec tout un barda c'est un truc pour moine

Je pense que si je devais citer un autre objectif, ce serait le Tamron SP 24-135 Macro F:3,5-5,6.

[/b][/quote]
Ce genre de r?ponse me fait rigoler car apr?s le clivage Nikon - Canon, on assiste maintenant ? une guerre de religion Sigma - Tamron.

Saches que tes arguments sont tout ? fait recevables et les optiques cit?s sont certainement de bons caillous, mais pour moi il en manque une caracteristique principale, c'est la luminosit? de l'objectif.
Pour moi le principal avantage du Tamron (outre son prix) est son ouverture constante ? 2.8

Saches ausi que je n'ai jamais jug? les autres optiques, j'indiquais que j'avais fait un autre choix que ceux d'alotenango.

Amicalement.

Yffic

**LARAKIN** · 11/02/2005, 19h44

Enfin, les uns utiliseront un sigma machin, un tamron truc bidule, un restenplan quelconque, peu importe, je vois des tas de belles photos de toutes sortes; continuez, prenez du plaisir avec le matos que vous avez, oubliez le donc et prenez des photos, c'est tout, prenez du plaisir a tirer le meilleur parti de ce que les uns ou les autres jalouseront ou critiqueront.

**jpv** · 11/02/2005, 19h49

Et Pourquoi pas le Tamron SP AF 24-135 macro, utilisable ? la fois en argentique et en num?rique, qualit? pro ( gamme SP de tamron ?quivalent chez Sigma ? la gamme EX, chez Canon ? la s?rie L), meilleur que le Sigma de range ?quivalent, avec en plus une utilisation en macro ?

**CCC-D** · 11/02/2005, 21h55

Originally posted by tigege@Vendredi 11 Février 2005 14:02
Quelques consid?rations positives sur l'objectif sigma 18-125

- bien meilleur que l'objectif de base canon ef-s 18-55
- Id?al pour voyager l?ger car tr?s peu encombrant (longueur/poids 77mm, 380gr).
- plage de focale couvrant l'ensemble des besoins (18-125) (equiv 24X36 ? 28-200 sur les EOS).
M?me si cet objectif, comme bien d'autres, n'est pas parfait, le logiciel DXO corrige tr?s efficacement les d?fauts de distortions et de vignettage qui sont d'ailleurs inh?rents ? la plupart des objectifs qui ont une large plage de focales. DXO am?liore aussi notablement la nettet? des photos.
Ces d?fauts sont quasiment inexistants ? f:30 sans corrections dxo et les ouvertures auxquelles on obtient les meilleurs performances optiques sont F5.6 F8-F11 ? quasiment toutes les focales. Bien sur, il est plus difficile d'utiliser cet objetif par temps couvert du fait de son manque de luminosit?, comme d'ailleurs tous les objectifs qui finissent ? f/5.6.
Je dirais donc que cet objectif associ? au 300D permet de rester assez discret et de ne pas avoir ? transporter trois ou quatre gros cailloux pour avoir une plage de focal identique (attention au mal de dos).
En g?n?ral, au niveau r?glage, je reste cal? sur av (prioirt? ouverture) et si je me trouve dans un endroit relativement silencieux (nature, ou ?glises), je d?sactive l'autocus et effectue la mise au point en manuelle.
Naturellement, ces consid?rations sont relatives ? ma propre fa?on d'appr?hender les choses.

+1

**ger@rd** · 14/02/2005, 10h52

Originally posted by jpv@Vendredi 11 Février 2005 20:49
Et Pourquoi pas le Tamron SP AF 24-135 macro, utilisable ? la fois en argentique et en num?rique, qualit? pro ( gamme SP de tamron ?quivalent chez Sigma ? la gamme EX, chez Canon ? la s?rie L), meilleur que le Sigma de range ?quivalent, avec en plus une utilisation en macro ?

Oui, tout ? fait d'accord, je l'ai citer dans mon pr?c?dent mail.
Mais pour le grand angle c'est rap?. Cela dit, une plage de focale 24-135 permet vraiment de faire des choses interressantes et de plus cet objectif fait partie de la SP de Tamron. Il y a l'?quivalent Sigma 24-135 en qualit? EX et peu plus l?ger. Lequel des deux est le meilleur ?
Je ne sais pas, mais les deux sont bien et se monte aussi sur les appareils argentiques (sauf erreur).

Le but de mon mail pr?c?dent ?tait juste de dire que le sigma 18-125 poss?de une polyvalence dans le cadre d'une utilisation journali?re.
C'?tait dit sur un ton taquin et un chouailla provocateur, juste pour dire que l'objectif universel n'existe pas et que ce n'est pas parce que l'on poss?de un objectif de tellle marque qu'il est le meilleur. L'important est de se faire plaisir avec l'objectif que l'on poss?de.

Amicalement ? tous

**frenchwill** · 15/02/2005, 13h50

petites questions pour me d?cider...
- Comment se comportent le Sigma 18-125 et le Tamron 28-75 pour des photos de nuit ?
- L'autofocus du Tamron est-il notablement plus lent - sachant que je n'utilise le focus manuel que rarement...

anson_le_vampire · 15/02/2005, 14h07

Originally posted by frenchwill@Mardi 15 F?vrier 2005 14:50
- Comment se comportent le Sigma 18-125 et le Tamron 28-75 pour des photos de nuit ?

Pour le sigma 18-125, tu regardes la galerie sur Paris la nuit du 17-12-2004 et du 28-12-2005 pour te faire une id?e . . .

B)

**ger@rd** · 16/02/2005, 12h17

Moi, j'avais d?j? regard? avant. C'est plut?t r?ussi.

Petite question: c'est sans ou avec retouches?
Si c'est avec retouches, quel logiciel et r?glages utilises-tu?

anson_le_vampire · 16/02/2005, 12h25

Originally posted by tigege@Mercredi 16 Février 2005 13:17
Moi, j'avais d?j? regard? avant. C'est plut?t r?ussi.
Petite question: c'est sans ou avec retouches?
Si c'est avec retouches, quel logiciel et r?glages utilises-tu?

Les seules retouches que je fait de temps en temps sont sous toshop :
- Niveaux
- Parfois Contraste
- Saturation
- Accentuation
C'est tout . . .

B)

**Fred08** · 01/03/2005, 15h39

Salut ? tous,
C'est un Fred08 vert de rage et qui a le sentiment de s'?tre fait couillonner qui vous parle. J'ai re?u mon sigma 18-125 et je suis tr?s d??u ! Aussi bien que le 18-55, ok mais gu?re mieux :angry: . Quant ? la comparaison avec mon 28-105...y en a aucune. De 28 ? 105 le sigma est moins bon et pas que d'un poil :angry: . J'?tais pr?t ? faire l'impasse sur le fait qu'on a l'impression de passer l'aspirateur en faisant la map sur le sigma....mais ses qualit?s optiques m'ont fait changer d'avis. Facile de dire que le sigma est meilleure que le canon 28-105 quand on n'a jamais eu le canon dans les mains :angry:. Et l'USM je vous en parle m?me pas...celui qui n'en n'a jamais eu ne sait pas ce que c'est ! Il faut arr?ter de dire "mon objectif est le meilleur" et penser plus aux gros couillons comme moi qui vous croit et se font baiser :angry: .
C'?tait mon GROS coup de geule !

baylyns · 01/03/2005, 16h01

- Qui a dit qu'il ?tait meilleur que le 28-105 ?
- L'usm il n'y a rien ? commenter vu que tu savais qu'il n'en poss?dait pas.
- Avec tous ?a tu ne nous a pas dit tes critiques ? propos de ce 18-125mm
- Pour ma part comme je te l'ai dit ses d?fauts sont:

il est ass? Bruyant
l'af pas des plus rapide
vignetage et distorsion ( mais l? tu poss?des Dx0)

A part ?a ?a donne
?a

anson_le_vampire · 01/03/2005, 16h02

As tu regard? si c'est pas un soucis de front ou back focus ?
Je suis d?sol? pour toi Fred08 ! ! !

:blink:

RenaudL · 01/03/2005, 16h08

Fred08: d?sol? pour toi. Que lui reproches tu exactement?
As tu fait des tests comparatifs?
Poste les, qu'on voie ca.

**jipehelnum** · 01/03/2005, 16h13

Originally posted by fred08@Mardi 1er Mars 2005 17:39
Salut ? tous,
C'est un Fred08 vert de rage et qui a le sentiment de s'?tre fait couillonner qui vous parle. J'ai re?u mon sigma 18-125 et je suis tr?s d??u ! Aussi bien que le 18-55, ok mais gu?re mieux :angry: . Quant ? la comparaison avec mon 28-105...y en a aucune. De 28 ? 105 le sigma est moins bon et pas que d'un poil :angry: . J'?tais pr?t ? faire l'impasse sur le fait qu'on a l'impression de passer l'aspirateur en faisant la map sur le sigma....mais ses qualit?s optiques m'ont fait changer d'avis. Facile de dire que le sigma est meilleure que le canon 28-105 quand on n'a jamais eu le canon dans les mains :angry:. Et l'USM je vous en parle m?me pas...celui qui n'en n'a jamais eu ne sait pas ce que c'est ! Il faut arr?ter de dire "mon objectif est le meilleur" et penser plus aux gros couillons comme moi qui vous croit et se font baiser :angry: .
C'?tait mon GROS coup de geule !

Je te comprends mais t'affole pasFred. Je ne te dirai qu'une chose si le 18-125 ?tait de la merde j'en connais un qui serait fou de rage et qui l'aurait dit, il s'appelle BigB

Cela dit tu es peut-?tre tomb? sur une zouille, ?a peut arriver.

O? l'as-tu command? car tu as 7 jours apr?s la r?ception pour renvoyer ne l'oublie pas au cas ou tu en serais arriv? l

**felin** · 01/03/2005, 16h14

Je suis ?tonn? par le r?sultat sans remettre en question ton post :blink:

**jipehelnum** · 01/03/2005, 16h17

Originally posted by baylyns@Mardi 1er Mars 2005 18:01

A part ?a ?a donne
?a

C'est propre, as-tu pass? un coup de DXO ou simplement du toshop ?

**Fred08** · 01/03/2005, 16h18

Je ne me plaint pas de l'AF. Je m'y attendais et il n'est pas moins rapide que le 18-55, le bruit....tant pis, on shoote pas des oiseaux ? 125, donc pas de probl?mes. Mais les qualit?s optiques c'est autre chose ! Si je n'avais pas gard? mon 28-105 je ne m'en serais pt?te pas rendu compte. Mais l? c'est flagrant ! Il ne faut pas regarder un crop uniquement du centre de l'image. Je divise ma tof 100% en quatre et je regarde. Au centre ?a passe bien que moins bon....mais sur les bords c'est vachement moins bon ! Et de 5.6 ? F11 ! M?me le 18-55 fait aussi bien voir mieux sur les bords ! Quant ? DXO je vois pas bien comment il pourrait modifier un tel manque de d?tails...et j'investirai m?me pas pour le module 18-125. Quand les tofs sont r?duites ? la taille de mon ?cran, c'est vrai que c'est pas ?vident de voir la diff?rence....mais quand m?me ?a me fait chier :angry: . Et surtout je voudrais que les d?butants sachent : oui canon c'est plus cher, oui l'usm on le paie....mais canon c'est canon. Sigma n'est que du deuxi?me choix ! Et j'ai jamais eu d'objectifs L ! Qu'est-ce que ?a doit ?tre !

**jipehelnum** · 01/03/2005, 16h21

Fred t'es en rogne et ?a se respecte mais tu peux pas nous filer un lien d'une tof brute de fonderie pour voir. Merci !

Discussion: Qualité 18-125 et 70-300

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Qualité du EOS 40D !!!

Qualité 70-200 L ?

Qualité du 5D

meilleure qualité

Qualité RAW

Règles de messages