brume de chaleur ou défaut de l'objectif

[jgd.cannes]

bonjour
je continue a tester mon tamron 150x600 et je suis très étonné de voir a quel point l'image est deformee des que je m'eloigne un peu du sujet
c'est légèrement visible sur les photos mais on se rend mieux compte sur les vidéos
j'aimerais savoir si c'est un phénomène normal ou si c'est un défaut de l'optique qui produit ca
je n'avais jamais remarque ces ondulations avant mais je ne dépassais pas le 300 voir 420mm

[Cyndéric]

Bonjour Jgd,

Côté optique, j'imagine que tu as fait les micro-réglages qui vont bien? Je pose la question car j'ai vu que tu as échangé sur le sujet en septembre sur le forum. Je passe sur la bonne pratique qui vise à visser d'un stop en bout de focale notamment.

Sur la vidéo, cela semble beaucoup relever en effet des brumes de chaleur. Tiens, un post lancé par Nicolas Périaut en 2013 sur le sujet => https://www.eos-numerique.com/forums...-plaie-223960/
Moi même au printemps dernier j'en ai été victime. Cela se produit quand il fait chaud et que le taux d'humidité est important. Longue focale et prise de vue basse donnent des résultats foireux car l'AF fait le point sur la brume qui passe devant le sujet et donc pas sur ce dernier. Dans ton cas, cela peut être la conjonction de l'utilisation d'une plus longue focale et d'une journée chaude et humide. Pour être transparent, j'ai également fait mes recherches sur le sujet en anglais, et j'ai relevé un conseil que je n'ai pas eu la nécessité d'appliquer depuis, donc je ne sais pas ce qu'il vaut. Le conseil indique qu'une partie du problème est lié au pare-soleil (en utilisais-tu un?) et que lorsqu'il y a des brumes de chaleur, il faut laisser le pare-soleil monter à la température ambiante avant de le mettre en place et shooter. Mais encore une fois, je n'ai pas vérifié personnellement car je n'ai vraiment été embêté qu'une fois cette année et encore sur une partie d'étang, et pas sur l'autre...

[Phi19]

Sur la fin on dirait que le bateau vogue sur la plage

ça donne quoi en af manuel ?

[jgd.cannes]

j'ai oublie de préciser que comme c'est de la vidéo je suis en mise au point manuelle et stabilisation sur off
d'ailleurs la mise au point auto était a la ramasse complète (il n'accrochait rien)
sinon c'est vrai que c'était très loin (1000 a 2000m) mais ca limite nettement l'intérêt des longues focales
par contre je ne comprend pas "la bonne pratique qui vise à visser d'un stop en bout de focale" il faut rajouter -1 a 600 de loin ???
pour le par soleil je suis resté plusieurs heures et sans c'est exactement pareil

[Cyndéric]

par contre je ne comprend pas "la bonne pratique qui vise à visser d'un stop en bout de focale" il faut rajouter -1 a 600 de loin ???

Les 150-600 sont mous en bout de focale, l'état de l'art consiste à fermer d'un stop pour améliorer le piqué. Après chacun fait comme il veut . Après ce n'est en rien un remède contre les brumes de chaleur. Et dans ton contexte, je crains en effet que l'utilisation de longues focales soient problématiques.

[fg06]

Tu es à quelle vitesse ? 1/50 ? 1/100 ? plus ?

[jgd.cannes]

normalement je suis a iso 160 et f7.1 avec vitesse auto en video je ne sais pas ce que ca donne
" http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/video%20RR.jpg "


une photo ou l'on voit bien le problème ici 1/1600s iso 160 f7.1

"http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/JGD_3598.jpg"

[fg06]

Oui cette onde sur la coque est liée à la différence thermique générée par le soleil sur l'eau. Et comme tu es assez loin la couche est plus épaisse (et oui, la terre n'est pas plate).
Sur la vidéo, je voyais surtout une petite onde liée à la vidéo, il me semble avoir lu qu'il fallait rester sur des multiples de 50, et pas trop rapide...

[Dadra]

j'ai oublie de préciser que comme c'est de la vidéo je suis en mise au point manuelle et stabilisation sur off
d'ailleurs la mise au point auto était a la ramasse complète (il n'accrochait rien)
sinon c'est vrai que c'était très loin (1000 a 2000m) mais ca limite nettement l'intérêt des longues focales
par contre je ne comprend pas "la bonne pratique qui vise à visser d'un stop en bout de focale" il faut rajouter -1 a 600 de loin ???
pour le par soleil je suis resté plusieurs heures et sans c'est exactement pareil

On dirait que tu découvres la turbulence...
Tout astro-amateur te dira que les sites d'observation les meilleurs sont en montagne et les pires en bord de mer... Chaleur+évaporation = turbulence.
Ce sont les conditions de prise de vue qui limitent l'usage d'une longue-focale, pas la longue-focale en elle-même.

[jgd.cannes]

On dirait que tu découvres la turbulence...
Tout astro-amateur te dira que les sites d'observation les meilleurs sont en montagne et les pires en bord de mer... Chaleur+évaporation = turbulence.
Ce sont les conditions de prise de vue qui limitent l'usage d'une longue-focale, pas la longue-focale en elle-même.

je n'y connais rien en astro mais je ne m'attendais pas a de tels problèmes
je n'avais rien remarque avec le 300
en tout cas pour les bateaux la qualité optique d'un 600 en devient presque secondaire

[SMASHY]

Essaie simplement de braquer ton objectif à la focale maximale un soir sur la Lune lorsqu'elle est basse sur l'horizon, tu comprendras ce qu'est la turbulence...
Il existe quelques règles simples en astronomie pour en limiter les effets, notamment toujours mettre longuemment en température les instruments (parfois plusieurs heures), observer des objets placés le plus haut possible sur l'horizon, éviter tout ce qui est étendue d'eau, béton, route bitumée, toits, ...
Bref, tu collectionnais les mauvaises conditions .

[jgd.cannes]

Essaie simplement de braquer ton objectif à la focale maximale un soir sur la Lune lorsqu'elle est basse sur l'horizon, tu comprendras ce qu'est la turbulence...
Il existe quelques règles simples en astronomie pour en limiter les effets, notamment toujours mettre longuemment en température les instruments (parfois plusieurs heures), observer des objets placés le plus haut possible sur l'horizon, éviter tout ce qui est étendue d'eau, béton, route bitumée, toits, ...
Bref, tu collectionnais les mauvaises conditions .

tu as raison je vais demander que les prochaines régates se passent en montagne a plus de 100 m de haut

[Cyndéric]

tu as raison je vais demander que les prochaines régates se passent en montagne a plus de 100 m de haut

C'est vrai que même si cela part sans doute d'une bonne intention, je ne sais pas pourquoi cela dérive sur l'astro . Sans compter que je ne suis pas certain que les turbulences évoquées soient équivalentes aux brumes de chaleur au-dessus de l'eau dont il est question dans le post

[jgd.cannes]

C'est vrai que même si cela part sans doute d'une bonne intention, je ne sais pas pourquoi cela dérive sur l'astro . Sans compter que je ne suis pas certain que les turbulences évoquées soient équivalentes aux brumes de chaleur au-dessus de l'eau dont il est question dans le post

j'espère que vous avez compris que je plaisante
mais il faut avouer que l'utilisation des longues focales de loin n'est pas simple

[Cyndéric]

j'espère que vous avez compris que je plaisante
mais il faut avouer que l'utilisation des longues focales de loin n'est pas simple

Coucou Jgd, j'ai l'impression qu'il y a eu incompréhension, et c'est sans doute un peu de ma faute car j'ai rédigé mon commentaire en réponse au tien. Seul le grand t'était directement destiné pour ton trait d'humour, le reste s'adressait plutôt aux personnes qui tiennent à faire un parallèle entre les problématiques rencontrées en astro et les brumes de chaleur. La focale en soi n'est pas le problème. Il m'arrive de shooter à 1600mm (800 + 2X) sans aucun problème, alors que je shoote tout le temps au plus bas, puisque mes sujets sont les oiseaux d'eau. Donc la focale en elle-même n'est pas le problème. Les brumes de chaleur sont un problème ponctuel qui se rencontre en présence d'un sol ou d'une surface liquide chaude rencontrant un air plus frais (source parmi d'autres => "https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006491&configured=1&lang=f r"). Toi même Jgd, tu as rencontré ce problème à Cannes, mais pas à Saint-Tropez. Moi je l'ai rencontré au printemps (tiens tiens comme le post de Nicolas Périaut que j'ai linké dans ma première réponse) sur une partie d'étang et pas sur l'autre, tout simplement parce que l'une devait être plus ensoleillée que l'autre. Mais encore une fois, c'est ponctuel, je n'ai pas eu de problème hormis sur une journée. De source d'une connaissance qui travaille dans le militaire et précisément dans le domaine de l'optique, en présence de brumes de chaleur, notre AF est trompé et fait le point sur la brume et non sur le sujet, d'où des images out of focus.

[fg06]

Pire, la brume peut se situer entre le sujet et l'optique...
Peut-être qu'en étant plus en hauteur elles s'estomperaient ou du moins seraient moins perceptibles.

[Cyndéric]

Pire, la brume peut se situer entre le sujet et l'optique...
Peut-être qu'en étant plus en hauteur elles s'estomperaient ou du moins seraient moins perceptibles.

Bonjour Fabien, oui tu as raison, plus tu shootes bas plus tu es concerné lorsque la brume est présente, et en relevant le point de vue, tu peux améliorer en partie les choses. Le truc, c'est de s'en rendre compte sur place... Si les brumes sont visibles à l'oeil nu pas de problème, si en revanche elles ne sont pas visibles, le risque est de découvrir le désastre au retour chez soi. Jgd s'en est manifestement rendu compte sur place son AF refusant de faire le point. De mon côté ce printemps, l'AF semblait fonctionner correctement, et c'était le cas d'ailleurs, mais que sur une partie de l'étang.

[jgd.cannes]

petite précision avec mon 1DX2 :
je ne me suis aperçu que l'AF avait des problèmes que quand j'ai voulu faire de la vidéo
en photo pas de problème apparent d'AF ce n'est qu'au développement que j'ai vu le désastre

[Cyndéric]

petite précision avec mon 1DX2 :
je ne me suis aperçu que l'AF avait des problèmes que quand j'ai voulu faire de la vidéo
en photo pas de problème apparent d'AF ce n'est qu'au développement que j'ai vu le désastre

Ok Jgd, c'est bien le problème oui, en photo le désastre n'est constaté qu'a posteriori... Sauf à vérifier les images prises en cours de prises de vue, mais personnellement j'essaie de ne plus le faire pour ne pas louper des attitudes, des actions de mes sujets...