[Test] Extender Sigma x1.4 EX APO sur 300/4 IS

[Cédric Girard]

Bonjour

Depuis hier j'ai mon extender Sigma x1.4 EX Apo (une occasion, ?tat parfaitement neuf car jamais servi (&#33, ? prix d'ami... 150 ? pour info)

Du coup j'ai entrepris quelques tests ce matin, avant d'aller un peu sur le terrain cet apr?s-midi.

R?sultats contre toute attente ! Ils sont meilleurs que ceux que j'avais obtenu avec l'extender Canon EF x1.4 II quand j'avais fait les tests avec mon pote Remy ! G?rard Th?rin (bien connu sur pas mal de forums) m'avait lors d'un ?change d'emails sugg?r? que cela ?tait possible (je crois qu'il l'avait aussi constat? avec certains objos)

First test (ce sont des crops bruts d'appareil, ?videmment) :
Comparatif 300/4 IS + Sigma x1.4 vs 300/4 IS seul


Les quelques clich?s que j'ai pu faire dans mon jardin (merci les oiseaux :rolleyes: ) ont corrhobor? ces r?sultats.

Il est pr?vu qu'on refasse un comparatif d'extenders, avec diff?rents objectifs (300/4 IS, 70-200/2.8 IS, 500/4 IS et 150/2.8 EX HSM Macro...) dans des conditions similaires.

Voili voil? !

[Nobodythere]

une bonne id?e ca de faire des tests d'extender....

Peut ?tre l'occasion aussi de refaire le comparatif 70-200/2.8 + TCx2 vs 100-400 IS.... avec des extenders r?cents (pas comme le lien habituellement propos?) et avec des crops qui tiennent la route (et pas des images de 4 Ko ).

Cela me permettrait peut ?tre d'envisager plut?t l'acaht d'un TCx2 que d'un 100-400.... pas le m?me budget quand m?me !

[Cédric Girard]

J'ai refait des tests avec mon 150/2.8 EX HSM Macro, ben l? je dois dire que j'ai du mal ? voir la diff?rence :blink:

Je vais refaire des tests car ?a me semble trop beau pour ?tre vrai ; en tout cas la doc Sigma est claire : ? moins de 58cm le Sigma (qui devient un 210/4 Macro) ne fait plus que la MAP en manuel...

Mais bon ?a c'est pas tr?s grave : en macro je suis toujours en manuel...

[Nobodythere]

Originally posted by C?dric Girard@Dimanche 6 Février 2005 12:20
J'ai refait des tests avec mon 150/2.8 EX HSM Macro, ben l? je dois dire que j'ai du mal ? voir la diff?rence :blink:

la diff?rence avec quoi ???

avec ou sans le TC ?

[DavidB]

Hello C?dric, t'aurait pas par hasard un comparatif entre le 300/4L IS USM + Sigma x1.4 vs le 400/5.6L USM seul ?

Ca m'interesse bcp car j'hesite a investir sur l'une des 2 solutions

Merci !

[Cédric Girard]

David, je n'ai pas de 400/5.6 L USM sous la main (le seul que je "connaissais" ?tait ? 4 h de route de chez moi, et vient d'?tre revendu pour se voir remplac? par un... 500/4 IS :blink: )

Par contre l'ami qui l'avait a aussi un 300/4 IS et un extender (Canon EF x1.4 II) ; il avait achet? le 400/5.6 L USM, justement parce que le piqu? ?tait bien meilleur ? 400mm que le couple 300/4 IS + extender... Il ne faut pas r?ver : une focale fixe en s?rie L sera toujours meilleure qu'une focale fixe inf?rieure avec un extender (avec une ou deux exceptions, ?videmment : 200/1.8 L USM, 300/2.8 L IS USM... qui m?me coupl?s ? des extenders, arrachent encore gravement ! Mais ils sont d'une cat?gorie encore diff?rente &#33

Pour r?pondre ? Nobodythere, oui, quasi pas de diff?rence sur le 150/2.8 EX HSM, qu'on soit avec ou sans extender ; y'a qu'? pleine ouverture qu'on voit une l?g?re diff?rence ? l'oeil, sinon sur mon sujet test, tr?s difficile de voir quand on ferme de 1, 2 ou 3 diaphs (j'ai pas test? au-dessus)

Je verrai sur le terrain, car bon, il faut ?tre franc : c'est bien en pratique qu'on s'aper?oit le plus de ces petits d?tails qui font la qualit? d'image

En tout cas je suis assez satisfait de mon acquisition. Le couple 300/4 IS + x1.4 Sigma reste visiblement meilleur que mon ancien 135-400mm ? pleine ouverture (ce qui n'?tait pas forc?ment ?vident, quoi qu'on en dise &#33


Si on a du temps, on va faire des comparos Sigma/Canon cette semaine avec mon pote Remy.

[bracket]

Int?ressant tout ?a !

J'aimerai savoir ce que donne un 100-400mm avec extender canon ou sigma x1.4.
Si quelqu'un a ce genre de test, merci.

[gwenadu56]

Originally posted by C?dric Girard@Lundi 7 Février 2005 10:43
David, je n'ai pas de 400/5.6 L USM sous la main (le seul que je "connaissais" ?tait ? 4 h de route de chez moi, et vient d'?tre revendu pour se voir remplac? par un... 500/4 IS :blink: )

Par contre l'ami qui l'avait a aussi un 300/4 IS et un extender (Canon EF x1.4 II) ; il avait achet? le 400/5.6 L USM, justement parce que le piqu? ?tait bien meilleur ? 400mm que le couple 300/4 IS + extender... Il ne faut pas r?ver : une focale fixe en s?rie L sera toujours meilleure qu'une focale fixe inf?rieure avec un extender (avec une ou deux exceptions, ?videmment : 200/1.8 L USM, 300/2.8 L IS USM... qui m?me coupl?s ? des extenders, arrachent encore gravement ! Mais ils sont d'une cat?gorie encore diff?rente &#33

Pour r?pondre ? Nobodythere, oui, quasi pas de diff?rence sur le 150/2.8 EX HSM, qu'on soit avec ou sans extender ; y'a qu'? pleine ouverture qu'on voit une l?g?re diff?rence ? l'oeil, sinon sur mon sujet test, tr?s difficile de voir quand on ferme de 1, 2 ou 3 diaphs (j'ai pas test? au-dessus)

Je verrai sur le terrain, car bon, il faut ?tre franc : c'est bien en pratique qu'on s'aper?oit le plus de ces petits d?tails qui font la qualit? d'image

En tout cas je suis assez satisfait de mon acquisition. Le couple 300/4 IS + x1.4 Sigma reste visiblement meilleur que mon ancien 135-400mm ? pleine ouverture (ce qui n'?tait pas forc?ment ?vident, quoi qu'on en dise &#33


Si on a du temps, on va faire des comparos Sigma/Canon cette semaine avec mon pote Remy.

Merci Cedric pour ces precisions somme toutes tres interessantes
qui j'esperes me serviront prochainnement B)

[ashram]

Originally posted by bracket@Lundi 7 Février 2005 14:15
Int?ressant tout ?a !

J'aimerai savoir ce que donne un 100-400mm avec extender canon ou sigma x1.4.
Si quelqu'un a ce genre de test, merci.

oui un 100-400 contre un 300/4...

parce que la diff?rence de prix n'est pas ?norme entre les deux mais le confort du 100-400 lui est ?norme par contre !!!

[DavidB]

(C?dric Girard Ecrit le Lundi 7 F?vrier 2005 10:43)

David, je n'ai pas de 400/5.6 L USM sous la main (le seul que je "connaissais" ?tait ? 4 h de route de chez moi, et vient d'?tre revendu pour se voir remplac? par un... 500/4 IS )

Par contre l'ami qui l'avait a aussi un 300/4 IS et un extender (Canon EF x1.4 II) ; il avait achet? le 400/5.6 L USM, justement parce que le piqu? ?tait bien meilleur ? 400mm que le couple 300/4 IS + extender... Il ne faut pas r?ver : une focale fixe en s?rie L sera toujours meilleure qu'une focale fixe inf?rieure avec un extender (avec une ou deux exceptions, ?videmment : 200/1.8 L USM, 300/2.8 L IS USM... qui m?me coupl?s ? des extenders, arrachent encore gravement ! Mais ils sont d'une cat?gorie encore diff?rente &#33

Merci C?dric pour ces pr?cisions, toi qui connait bien ton 300mm/4L IS USM, conserve tu bien l'AF avec le multiplicateur 1.4 ? pour toutes les ouvertures ?

Merci, @+ :P

[Cédric Girard]

Oui, on conserve l'AF (qui je le rappelle, n'utilise que l'ouverture maximal de l'objectif, l'ouverture choisie par le photographe n'?tant "activ?e" que lors de la prise de vue... Cf test de profondeur de champs pour voir les diff?rences )

Par contre l'AF est moins rapide et patine plus facilement si la lumi?re vient ? manquer. C'est assez sensible (sauf en plein soleil &#33


Vendredi : comparatif Canon EF x1.4 II vs Sigma x1.4 EX Apo !

Et pas sur n'importe quoi (j'esp?re qu'on aura le temps de tout tester, j'ai qu'une heure de pause le midi &#33 :
- Sigma 150/2.8 EX HSM Macro
- Canon 70-200/2.8 L IS USM
- Canon 300/4 L IS USM
- Canon 500/4 L IS USM

sur mon 300D et sur le 1DmarkII du copain (par contre je n'aurai pas ses images, tout du moins dans l'imm?diat)