Première toile

[Cyndéric]

Bonjour tout le monde,


Voici une "photo" créée pour le Kivalefaire de Sandrine, dont le sujet était "comme une peinture", je la partage ici aussi, pour la soumettre à vos avis

Première toile :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 180mm | 1/200s | f/10 | ISO 2500

[fg06]

Euh, pas fan. Pas que du cadre (d'ailleurs des pixels ont sauté...)

[Mnemmeth]

euh non sans moi

[Cyndéric]

3 commentaires, 3 hommes en vert, mazette, allons voir ça dans le détail

Haaaaa , tu a cédé aux chant de la sirènes

Belle toile tout en douceur , moins fan du cadre mais c'est pour pinailler , en faite je suis plus fan des beau cadre blanc et je me demande si je ne vais pas les reprendre sur mes photos je trouve que ça fait classe

Coucou Jean-Mi, la douceur, voilà, tu as tout compris . Pour le cadre, je note ton avis et suis d'accord, il est clair qu'un beau cadre blanc aurait été et est d'une manière générale plus adapté. Je me note de travailler à un cadre qui siérait davantage à ce type de toile. Merci de ton retour Jean-Mi

Euh, pas fan. Pas que du cadre (d'ailleurs des pixels ont sauté...)

Coucou Fabien, pas fan donc. Bon en même temps, ce n'est que ma première toile, l'artiste a du pain sur la planche, c'est entendu. Pour le cadre, voir ma réponse à Jean-Mi, pour les pixels manquants, c'est en effet fâcheux et étonnant. Merci de ton retour Fabien

euh non sans moi

Coucou Fred, ce sera donc sans toi, tu n'aimes pas ma peinture. Voir ma réponse à Fabien, l'artiste va travailler son art. Merci de ton retour Fred

[Lauren]

L'idée me plaît bien. Ça me fait penser un peu à du Georgia O'Keeffe

[Cyndéric]

Euh, pas fan. Pas que du cadre (d'ailleurs des pixels ont sauté...)

euh non sans moi

A la réflexion Messieurs, je me demandais si vous ne pourriez avoir chacun la gentillesse de m'expliquer de manière constructive ce qui vous gêne dans cette image qui est censée représenter une peinture (en dehors du cadre et des pixels manquants s'entend). Cela m'aiderait davantage à avancer que les "pas fan" et "sans moi". Merci à vous deux

[Cyndéric]

L'idée me plaît bien. Ça me fait penser un peu à du Georgia O'Keeffe

Bonsoir Laurent, merci de ton retour et pour la référence à Georgia O'Keeffe . La photographe contemporaine qui est une source d'inspiration dans ce domaine pour moi est une américaine qui s'appelle Kathleen Clemons, je ne doute pas qu'elle même connaît parfaitement les travaux de Georgia O'Keeffe

[canon33]

Salut Frédéric , vu la démarche de base qui parle d'une toile je trouve cela réussi aussi , c'est assumé et le résultat est loin d'être désagréable me concernant ...

Bravo et merci du partage !

[fg06]

Alors je vais être franc...
1. si au premier regard ça ne m'enchante pas, j'ai du mal à y revenir (sur l'image). Mais là ça m'interpellait donc je suis revenu plusieurs fois, histoire de voir si mon avis/regard changeait. J'ai beau revenir, je n'accroche pas.
2. Je n'ai pas pour habitude de me justifier lorsque ça ne me plaît pas, j'ai même plutôt tendance à ne rien dire (sachant que je visionne 95% des images, ça en dit long)... pas forcément engageant pour changer de méthode.
Mais bon si tu y tiens, je vais te faire un exposé

Une photo, pour moi, devrait être destinée à prendre vie sur un mur. Donc à la question "est ce que je la mettrais au mur chez moi ?" La réponse est non. Si je veux une toile, j'achète une vraie toile : elle aura plus de détails/texture que le pseudo grain que tu as ajouté, le sujet ne mérite pas cela : tu perds en détails sur les éléments de la fleur, en contraste... Là j'ai une impression d'aplat, les jaunes bavent.
J'ai déjà rencontré des impressions sur coton, avec des images pastels, le rendu était plaisant, rien à voir avec cette proposition. Vu en vignette le subterfuge trompe mais en s'approchant (raisonnablement), non.
Pour finir ça me donne une impression de récupération d'une photo ayant trop de défauts.
J'ai fait bref

[Cyndéric]

Alors je vais être franc...
1. si au premier regard ça ne m'enchante pas, j'ai du mal à y revenir (sur l'image). Mais là ça m'interpellait donc je suis revenu plusieurs fois, histoire de voir si mon avis/regard changeait. J'ai beau revenir, je n'accroche pas.
2. Je n'ai pas pour habitude de me justifier lorsque ça ne me plaît pas, j'ai même plutôt tendance à ne rien dire (sachant que je visionne 95% des images, ça en dit long)... pas forcément engageant pour changer de méthode.
Mais bon si tu y tiens, je vais te faire un exposé

Une photo, pour moi, devrait être destinée à prendre vie sur un mur. Donc à la question "est ce que je la mettrais au mur chez moi ?" La réponse est non. Si je veux une toile, j'achète une vraie toile : elle aura plus de détails/texture que le pseudo grain que tu as ajouté, le sujet ne mérite pas cela : tu perds en détails sur les éléments de la fleur, en contraste... Là j'ai une impression d'aplat, les jaunes bavent.
J'ai déjà rencontré des impressions sur coton, avec des images pastels, le rendu était plaisant, rien à voir avec cette proposition. Vu en vignette le subterfuge trompe mais en s'approchant (raisonnablement), non.
Pour finir ça me donne une impression de récupération d'une photo ayant trop de défauts.
J'ai fait bref

Merci Fabien . Pour préciser, il ne s'agit pas de se justifier mais d'expliquer. Sur la discussion concernant les problèmes techniques du site, tu as rédigé un couplet sur la difficulté de commenter. Et j'étais d'accord avec la plupart de tes arguments, même si j'aime bien la grille de lecture de Jean-Mi sur les 3 manières de commenter, grille qui gagnerait à être en visibilité sur le site. Je veux bien compléter ta rédaction en parlant à mon tour de la difficulté de poster dans les albums. De toutes les peurs irrationnelles qui habitent chacun d'entre nous, encombrants héritages de notre enfance, il y en a deux je crois qui figurent en bonne place dans le classement. Il s'agit de la peur de déranger, et de la peur du regard des autres. Et j'ai tendance à penser qu'à chaque fois qu'une personne rédige dans les albums un jugement lapidaire, c'est un clou enfoncé dans le cercueil de la volonté d'une personne qui aimerait bien poster mais n'ose pas. Et j'ai tendance à penser de plus, que pour ces gens là, c'est d'autant plus impactant quand cela vient d'un vert. Et des gens comme ça, qui n'osent pas, il doit y en avoir quelques uns parmi ceux qui regardent les photos sans jamais les commenter, sans jamais rien commenter sur le site. Je le sais d'autant mieux que j'en ai fait partie. Et franchement, je ne pense pas que rajouter quelques mots soit si pénalisant en temps, en énergie, mais ici je parle pour moi, ta vérité est peut-être différente et tu as le droit de ne pas être d'accord.

Bon après, je n'en suis personnellement plus là, les jugements à la hâte, cela m'encourage plus qu'autre chose. Parce que j'ai en moi la notion du temps long; je sais que chaque clic, chaque photo post-traitée, me rapproche de là où je veux aller, et qu'aucun chemin n'est en ligne droite. Je suis zen avec ça. Et je sais aussi qu'aucune photo quelle qu'elle soit ne fait l'unanimité, et celle de ce post ne déroge pas à la règle. Mais bon, même si je suis zen, sur le principe, je veux bien des retours constructifs, surtout que j'essaie moi aussi de commenter les autres en essayant d'être constructif.

Pour en revenir à la photo, je n'ai pas ajouté de pseudo grain, j'ai juste utilisé le filtre peinture à l'huile de Photoshop, exactement le même filtre que Claude a utilisé pour exactement le même kivalefaire de Sandrine, "comme une peinture", sauf que contrairement à Claude, je suis resté timide sur les curseurs. Il faut dire que son sujet, un parterre de fleurs, se prêtait peut-être mieux à l'exagération que mon cœur de fleur. S'agit-il de la récupération d'une photo ayant trop de défauts? La photo de départ présentait peu de contraste. Jean-Mi l'a bien compris, c'était volontaire de ma part, il s'agissait de faire une image douce. Et d'ailleurs, sans en dire plus, cela a été réalisé à la prise de vue. On peut questionner ce choix, mais c'était le mien dans le cadre de ce kivalefaire. Me suis-je arrangé pour que la vignette de ma photo cherche à tromper le chaland? Euh là je crois que nous tombons dans la théorie du complot... J'ai juste naïvement pensé que ce pouvait être une démarche positive d'exporter ma proposition du kivalefaire dans les albums. Pour terminer oui, la destination d'une photo est d'être affichée sur un mur et là je peux te dire que tout peut s'afficher sur un mur, peut-être pas sur ton mur à toi, j'entends bien, mais des hôtels par exemple vont jusqu'à payer des milliers de dollars pour les impressions de textures qui habillent leurs couloirs. Donc, je ne préjugerais pas pour ma part qu'aucun mur ne serait prêt à accueillir des photos de cœurs de fleurs ressemblant à des peintures. Peut-être pas précisément l'image de ce post, qui était ma toute première dans cette démarche, mais dans l'absolu je suis humble sur ce sujet, et je ne préjugerais pas.

[Cyndéric]

Salut Frédéric , vu la démarche de base qui parle d'une toile je trouve cela réussi aussi , c'est assumé et le résultat est loin d'être désagréable me concernant ...

Bravo et merci du partage !

Salut Fabrice, je te confirme que c'est assumé, et je suis d'accord avec toi, globalement le résultat est loin d'être désagréable

[fg06]

Tu m'as demandé mon point de vue, je te l'ai donné, c'est un ressenti. Je n'ai pas dit que tu avais fait exprès pour la vignette ; effectivement, c'est sur mon mur que je mettrais une photo et je me demande bien si c'est sur mon mur... Si je vois une photo sur un mur qui ne me plaît pas, ce n'est pas mon problème si celui qui l'a mise l'a payée une fortune, nous n'aurons pas les mêmes goûts et ce n'est certainement pas parce que c'est cher que c'est obligatoirement beau.
Pour finir et j'en arrêterai là, je disais pseudo grain, j'aurais dû utiliser le terme filtre puisque dans tous les cas c'en est un sur PS... Et cela a à mon sens et pour résumer "dénaturé" l'intérêt de la photo. Peut-être que sur un mur de conférence elle permettrait d'arrondir les angles, mais ce qui m'est proposé là ainsi, ne me plaît pas pour justement ce côté dénaturé (fatigué de ma semaine, je ne trouvais pas le terme hier soir).

[Cyndéric]

Tu m'as demandé mon point de vue, je te l'ai donné, c'est un ressenti. Je n'ai pas dit que tu avais fait exprès pour la vignette ; effectivement, c'est sur mon mur que je mettrais une photo et je me demande bien si c'est sur mon mur... Si je vois une photo sur un mur qui ne me plaît pas, ce n'est pas mon problème si celui qui l'a mise l'a payée une fortune, nous n'aurons pas les mêmes goûts et ce n'est certainement pas parce que c'est cher que c'est obligatoirement beau.
Pour finir et j'en arrêterai là, je disais pseudo grain, j'aurais dû utiliser le terme filtre puisque dans tous les cas c'en est un sur PS... Et cela a à mon sens et pour résumer "dénaturé" l'intérêt de la photo. Peut-être que sur un mur de conférence elle permettrait d'arrondir les angles, mais ce qui m'est proposé là ainsi, ne me plaît pas pour justement ce côté dénaturé (fatigué de ma semaine, je ne trouvais pas le terme hier soir).

Bonjour Fabien,

Je devrais l’écrire plus souvent, je suis très reconnaissant des retours que j’ai sur mes photos, et globalement je suis dans l’écoute. Mais objectivement autant je pense que Claude sur sa fritillaire pintade a tout de suite compris que tu n’aimais pas le format qu’il avait choisi ne te plaisait pas, autant je ne vois pas ce que moi je pouvais comprendre de ce que tu n’aimais pas sur la base de ta première intervention. Maintenant je comprends mieux. Et je te souhaite de prendre soin de toi, de passer un bon week-end.

[47Eric]

Bonjour

si je peux me permettre ne suggestion toute personnelle : modifier le cadre.

En effet, le regard allant naturellement de gauche à droite, je trouve que la partie sombre du cadre bloque d’entrée la lecture… amha il serait peut-être judicieux de l’inverser à moitié (!…) en gros que la partie claire soit à gauche et la sombre à droite.

[Cyndéric]

Bonjour

si je peux me permettre ne suggestion toute personnelle : modifier le cadre.

En effet, le regard allant naturellement de gauche à droite, je trouve que la partie sombre du cadre bloque d’entrée la lecture… amha il serait peut-être judicieux de l’inverser à moitié (!…) en gros que la partie claire soit à gauche et la sombre à droite.

Bonjour Éric,

Tu peux tout te permettre ; du moment que c’est clairement exprimé, j’entends :-) Je poste une nouvelle version avec un nouveau cadre ce soir et sans effet du filtre…

[Cyndéric]

Bien, chose promise, chose due, voici une actualisation de l'image, sans filtre et avec mon cadre habituel. Je dois tout de même prévenir que cette photo avait été spécialement prise pour le kivalefaire n°246 "comme une peinture", avec dès le départ le choix assumé d'une photo douce et donc tout le contraire de ce que je cherche dans mes productions habituelles. Donc dès la prise de vue, j'ai travaillé spécifiquement à NE PAS AVOIR DE PIQUÉ, alors même si j'ai essayé d'en redonner un peu à l'occasion du post-traitement de cette nouvelle version, ce n'est pas la peine de me parler du manque de piqué, que l'image est ratée de ce point de vue, la photo a été pensée et exécutée comme telle. Je veux bien qu'on me fasse malgré tout un retour sur la composition par exemple, ou qu'on m'indique que j'aurais eu plus à gagner à la shooter normalement. Bon, la probabilité est qu'on ne me dise rien du tout ou presque, puisque très souvent quand je publie une photo après coup, si j'ai un retour (toujours la même personne) j'ai de quoi être heureux.

Première toile alt.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 180mm | 1/200s | f/10 | ISO 2500

[fg06]

Bon alors autant que je me taise... si tu ne veux pas que je te dise ce que j'en pense
Pour info, je suis abonné automatiquement à toutes les discussions auxquelles je réponds...
Mais comme tu veux du commentaire voici le mien
Une netteté sur certains pistils appréciable.
Côté compo, ces pistils montants sont à mon sens, trop haut dans l'image, ils lui donnent la dynamique et manquent d'espace en haut. Peut-être aurais-tu tu pu les mettre sur le point fort en dessous, en serrant légèrement plus l'ensemble pour avoir des pétales sur toute l'image.
Après pour traiter l'image avec ton filtre, je me demande si il ne faudrait pas qu'elle soit nette dans son ensemble : un peintre ne fait pas des zones floues

[Cyndéric]

Bon alors autant que je me taise... si tu ne veux pas que je te dise ce que j'en pense
Pour info, je suis abonné automatiquement à toutes les discussions auxquelles je réponds...
Mais comme tu veux du commentaire voici le mien
Une netteté sur certains pistils appréciable.
Côté compo, ces pistils montants sont à mon sens, trop haut dans l'image, ils lui donnent la dynamique et manquent d'espace en haut. Peut-être aurais-tu tu pu les mettre sur le point fort en dessous, en serrant légèrement plus l'ensemble pour avoir des pétales sur toute l'image.
Après pour traiter l'image avec ton filtre, je me demande si il ne faudrait pas qu'elle soit nette dans son ensemble : un peintre ne fait pas des zones floues

Bonsoir Fabien,

Je suis en phase avec toi pour les pistils. Après c'était tout un bazar (avec mon équipement...) pour ne pas couper de manière inopportune un pétale que ce soit celui de droite ou celui qui se trouve en-dessous. Il aurait cependant en effet fallu trouver une solution pour que ces pistils ne se trouvent pas aussi haut, je partage ce point de vue. Pour la netteté, donc choix délibéré de ne pas l'être mais je reconnais qu'au moment où je fais ce choix, je ne sais pas encore que je vais utiliser un filtre sous photoshop. J'ai fait la photo jeudi après-midi et j'ai appris l'existence dudit filtre vendredi matin... Il est certain que si j'avais connu son existence avant, j'aurais probablement fait différemment.

Dans tous les cas, l'expérience de ce cœur de fleur est intéressante pour moi. Et j'espère dans les prochains mois faire une petite place au riche monde de la fleur à côté des oiseaux et des insectes. J'en ai vraiment l'envie. Et malgré nos petits soucis de communication sur ce post, j'aurai toujours plaisir à avoir ton retour Fabien, pour peu qu'il soit clairement exprimé , de même que moi je travaillerai à améliorer mes productions dans ce domaine pour les rendre plus lisible et poétique.

Merci de ton retour Fabien

[mic25]

Bonjour,
le traitement "peinture" ne m'accroche pas plus que ca, je trouve pourtant l'originale très réussi...

[Cyndéric]

Bonjour,
le traitement "peinture" ne m'accroche pas plus que ca, je trouve pourtant l'originale très réussi...

Bonjour Michel, merci d'être passé et d'avoir laissé un commentaire . La fleur n'est pas ma spécialité, mais j'y reviendrai