test tamron 150 600 g2

[jgd.cannes]

j'ai pu tester un tamron 150 600 je dois avouer que j'ai été agréablement surpris
d'une part par la stabilisation j'ai pu faire une photo a 1/125 600 sans problème
et le pique qui m'a paru meilleur que ce a quoi je m'attendais
voila quelques exemples cropper a 1280x1280

ce que j'utilisais mon 70x200 f2.8 II avec le 1,4X III

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark II) | ef 70x200 II + 1,4 x III | 280mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 100

[/IMG]

le tamron a 300

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark II) | tamron 300 | 300mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 100

[/IMG]

tamron a 600 1/125

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark II) | tamron 600 | 600mm | 1/125s | f/8 | ISO 100

[/IMG]

et enfin mon 300 f2.8 II avec le 1,4x III

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark II) | ef 300 f2.8 II + 1,4x III | 420mm | 1/400s | f/8 | ISO 200

[/IMG]

pour le fun le tamron sur mon vieux kenko 1,5 qui garde la mise au point et la stabilisation
avec le canon 1,4x on perd la mise au point

[IMG]

• EXIF: Canon ( EOS-1D X Mark II) | tamron 600 + 1,5x | 900mm | 1/640s | f/11 | ISO 2000

[/IMG]

[alanath]

Ca me semble très mou à 600mm

Tu n’as pas de doubleur ? Parce que 300 2.8 avec 1.4 est plus convaincant

ça pourrait etre les perturbations atmosphériques mais le résumé est bien meilleur à 420mm . Vitesse trop basse à 600mm ?

[jgd.cannes]

c'est un crop 1 pixel pour 1 pixel
a travers la vitre de mon appartement a main levée
pour le doubleur sur le 300 j'avais essaye mais j'ai rangé le doubleur aux oubliettes
le gros problème la dedans c'est le poids :
canon 70 200 2.8 1480 kg
canon 70 200 2.8 1.4XIII 1705 kg
tamron 150 600 g2 2010 kg
canon 300 2.8 2400 kg
canon 300 2.8 8 1.4XIII 2625 kg
sigma 150 600 sports 2860 kg

[jgd.cannes]

Ha bien la ! derrière une vitre normal que ça soit mou , je me disais aussi et la j'ai compris !

oui le centre helio marin est a 2500m de chez moi et le temps n'était pas terrible
c'est pour comparer par rapport au 70x200 et au 300 mais la stabilisation m'a bluffée
je serais curieux de voir un crop 1 pour 1 de ton piaf (avec le 1,4x) (iso 20000 même dans mes rêves les plus fou )

[ercflmnt]

JGD si tu le désires je te prête mon 150-600 sigma ( sans la vitre ) .eric

[jgd.cannes]

JGD si tu le désires je te prête mon 150-600 sigma ( sans la vitre ) .eric

merci quand il fera un temps plus sympa
petite question tu as le c ou le sports

[ercflmnt]

le 150-600 Contemporary

[jgd.cannes]

il faudra que tu me montres l'endroit que tu as trouve pour les photos d'oiseaux ce sera l'occasion

[ercflmnt]

on mel en privé pour la suite .eric

[jgd.cannes]

bon après mes déboires avec les brumes de chaleur j'ai refait un essai
j'en arrive a la conclusion que des qu'on dépasse 1000m ca dépend de la qualité de l'air et que la qualité de l'optique est très secondaire
===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/JGD_4202-3.jpg

[Cyndéric]

bon après mes déboires avec les brumes de chaleur j'ai refait un essai
j'en arrive a la conclusion que des qu'on dépasse 1000m ca dépend de la qualité de l'air et que la qualité de l'optique est très secondaire
===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/JGD_4202-3.jpg

Bonjour Jgd, je ne sais pas comment tu es arrivé à ta conclusion pour les > 1000mm car la photo que tu as ajoutée a été prise à 600mm. Sinon, ce qui est certain c'est qu'en cas de mauvaise qualité de l'air, la qualité ou l'absence de qualité de l'optique n'y changera rien. Après lorsque les conditions atmosphériques sont bonnes, la différence entre les optiques prévaudra évidemment.

[jgd.cannes]

Bonjour Jgd, je ne sais pas comment tu es arrivé à ta conclusion pour les > 1000mm car la photo que tu as ajoutée a été prise à 600mm. Sinon, ce qui est certain c'est qu'en cas de mauvaise qualité de l'air, la qualité ou l'absence de qualité de l'optique n'y changera rien. Après lorsque les conditions atmosphériques sont bonnes, la différence entre les optiques prévaudra évidemment.

distance 1000m = 1kilometre avec un télé de 600mm

[ishoot]

J'en connais un qui devrait passer chez un opticien
jgd a écrit 1000 m (mètres) pas 1000 mm (focale)
Si c'était de l'humour je dois avouer que je n'ai pas capté (c'est sans doute l'âge)

[Cyndéric]

distance 1000m = 1kilometre avec un télé de 600mm

Oui Jgd, j'ai lu un peu vite. Le reste de mon propos reste valable, et d'ailleurs ton image est très éclairante sur l'impact des conditions de prise de vue.

[Cyndéric]

J'en connais un qui devrait passer chez un opticien
jgd a écrit 1000 m (mètres) pas 1000 mm (focale)
Si c'était de l'humour je dois avouer que je n'ai pas capté (c'est sans doute l'âge)

Alors en cas de problème de vue, c'est chez un ophtalmologiste qu'il faut passer dans un premier temps du moins. J'ai l'impression que la bagaceira tape un peu trop fort...

[ishoot]

Chez les ophtalmos .... pas de rendez vous possible avant de nombreux mois tandis que chez un opticien on trouve des "lunettes de vieux" à quelques Euro et ça peu suffire
Et dans mon coin, pas de bagaceira, le remède local est le medronho (en modération)

[jgd.cannes]

le problème optique étant réglé
je reviens sur mon problème de peur de laisser tomber l'appareil photo quand je le tenais par le pied un peu court et glissant

===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/IMG_4789-2.jpg

===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/IMG_4789.jpg

[jgd.cannes]

photos visibles de l'ajout d'un écrou et quelques boulons

[Phi19]

Il n’est pas possible de changer le pied ? Sur mon 400 j’en ai mis un granuleux, il tient bien

[jgd.cannes]

j'avais jeté un coup d'œil , les pieds compatibles étaient encore plus court
la seule crainte que j'avais c'était que ca fasse mal a la longue mais il n'en est rien
c'est plus une sécurité qu'une pression continue
sur les grands blanc il n'y a pas l'arrondi ce qui fait que c'est mieux équilibré

[Cyndéric]

sur les grands blanc il n'y a pas l'arrondi ce qui fait que c'est mieux équilibré

Bonjour Jgd,

Sur les grands blancs c'est peut-être un peu mieux question équilibre, mais personnellement je n'ai jamais compris que pour des objectifs EF qui pèsent plusieurs kilos et s'utilisent majoritairement sur rotule, Canon n'a jamais cru bon de les livrer avec des pieds compatibles arca-swiss. Une rainure dans le pied et le problème était réglé, surtout que cela n'aurait pas empêché de laisser le filetage disponible pour une autre approche comme une plaque compatible Manfrotto par exemple. Au final, mes 3 grands blancs sont équipés de pieds RRS (Really Roght Stuff). Ces pieds sont non seulement nativement compatibles arca-swiss mais sont de plus un peu plus longs, plus plats, et ils laissent plus d'espace entre le pied et le fut de l'objectif que les pieds d'origine de Canon. Toutes ces différences rendent le portage à la main en tenant l'ensemble par le pied beaucoup plus confortable, y compris sur des distances appréciables.

Sinon, je suis certain que ton 300mm avec le 2X tiendrait bien la comparaison à 600mm avec ton 150-600mm qui gardera lui dans tous les cas l'avantage de la versatilité.

[jgd.cannes]

Bonjour Jgd,

Sinon, je suis certain que ton 300mm avec le 2X tiendrait bien la comparaison à 600mm avec ton 150-600mm qui gardera lui dans tous les cas l'avantage de la versatilité.

au départ j'avais fait des essais avec le doubleur sans tenir compte des problèmes de brume et autres éléments perturbateurs qui maintenant je le sais sont très importants
je referai un essai en connaissance de cause mais j'ai pris le 150x600 a cause du poids et de la distance de mise au point mini

moi aussi mon 300 a un pied arca swiss et la : pas de problème pour le transporter a bout de bras

[jgd.cannes]

maintenant que le problème de l'air est clairement identifie une petite comparaison entre le zoom a 600 et a 500 la il y a une grosse différence
(par contre je suis toujours bloffe par la stabilisation ici 1/200)

===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/JGD_4398-2.jpg

===> http://jgd.cannes.free.fr/2022-eos/JGD_4403-2.jpg

[Phi19]

Même le 1200 à 23000 € n’a pas le pied arca…à 100 €

Bonjour Jgd,

Sur les grands blancs c'est peut-être un peu mieux question équilibre, mais personnellement je n'ai jamais compris que pour des objectifs EF qui pèsent plusieurs kilos et s'utilisent majoritairement sur rotule, Canon n'a jamais cru bon de les livrer avec des pieds compatibles arca-swiss. Une rainure dans le pied et le problème était réglé, surtout que cela n'aurait pas empêché de laisser le filetage disponible pour une autre approche comme une plaque compatible Manfrotto par exemple. Au final, mes 3 grands blancs sont équipés de pieds RRS (Really Roght Stuff). Ces pieds sont non seulement nativement compatibles arca-swiss mais sont de plus un peu plus longs, plus plats, et ils laissent plus d'espace entre le pied et le fut de l'objectif que les pieds d'origine de Canon. Toutes ces différences rendent le portage à la main en tenant l'ensemble par le pied beaucoup plus confortable, y compris sur des distances appréciables.

Sinon, je suis certain que ton 300mm avec le 2X tiendrait bien la comparaison à 600mm avec ton 150-600mm qui gardera lui dans tous les cas l'avantage de la versatilité.