Nostalgie

[Quibz]

Bonjour à tous,

Je "post" une vieille photo, que j'avais prise avec mon 5D3 je dépoussière cette image car voilà un bon moment que j'ai en tête de revenir à l'équivalent avec pourquoi pas un 1dx1 ou 1dx2 je ne sais pas, je réfléchis, (le changement de mon 500 pour le 400mm f2.8 étant plus ou moins tombé à l'eau) je me dis qu'un changement de boitier pourrez-être un bon compromis.




Un autre exemple




PS : Pour être franc même encore aujourd'hui je n'ai jamais réussi à avoir un rendu (piqué/douceur) similaire avec mon 5d4.

[delzep]

Ouais...ben...continu à dépoussierer ça m plait beaucoup ! Superbe duo

[Quibz]

Merci Jérôme
J'aime bien le ménage comme ça c'est pas le plus pénible (je me verrais d'ailleurs bien avec le même 1dx que toi) lorsque je vois tes fichiers (doux et piqué) mon dieu je suis certain qu'il m'irait comme un gant ce 1d (pour mon usage).

PS : J'avais ce rendu doux avec mon ancien 1d3 aussi alors est-ce le propre des 1d ? peut-être ?

[canon33]

Salut Nico , effectivement beau dépoussiérage , quand tu dis que tu n'arrives pas à avoir ce piqué/douceur avec le 5D IV , tu l'expliques par le rendu du boitier ou bien par le PT qui est plus compliqué avec le 5D IV ?
De mon coté je ne vois que des belles propositions de ta part, ton 500 est excellent et c'est clair que couplé à un 1DX I ou II ça ne doit pas être mal du tout !

Bravo et merci du partage !

[le.tof]

Très jolie !

Avec un boitier pixelisé on perd ce rendu doux et piqué comme tu le dis, c'est pour cette raison que j'ai également gardé mon 5D3. C'est peut-être aussi du aux optiques de génération 1, qui en plus d'être très robustes ont une résolution optique en adéquation parfaite avec les capteurs autour des 20 Mpixels. J'ai trouvé mon graal avec les couples 5D3/1DX et 300/500 v1. Je vais juste peut-être changer mon extender x1.4 II pour un III, pour éliminer les aberrations chromatique dans certaines conditions de lumière. Certains diront la dynamique, le poids, les iso, etc. Pour les iso, 5D3 et 1DX avaient été une petit révolution à l'époque, le 5D4 ne fait guère mieux puisque pour une photo prise dans des conditions de lumière identique, il oblige à augmenter ces derniers - par sécurité - pour éviter tous flous de bougé (accentué par la forte pixelisation de son capteur) ; pour la dynamique c'est vrai pour des valeurs iso prochent de la valeur native du capteur, mais en animalier on est très rarement dans ses valeurs (au cas ou Capture One et son High Dynamique Range, fait des merveilles), et puis sur ces anciennes versions de boitiers ont peu nettoyer son capteur soi-même sans risque. Pour ce qui est des optiques des tanks je vous dis, pour le poids ont fait avec, il n'y a pas de mystère ce qui est solide est lourd, c'est vrai dans tous les domaines (les plastiques ont beau avoir fait des progrès sa reste du plastique, et ils ne vaudrons jamais un alliage métallique en robustesse). Et oui les séries 1D ont ce rendu typique - que tu aimes - encore plus présent, je pense qu'il est du au traitement particulier du filtre passe bas qui contrairement aux autres séries et traité ED et contient donc du fluorure de calcium.

[Quibz]

Salut Fabrice
Merci pour ton commentaire.

Je l'explique essentiellement par le rendu du boitier, je pense que le nbre de pixels y est peut-etre pour quelque chose (sans certitude), c aussi subjectif mais globalement je m'en suis toujours mieux sortii lorsque le boitier avait entre 10 et 20 millions de pixels.

Pour te prendre un autre exemple j'ai toujours adoré le rendu que me propose un 1d3 pourtant il n'avait que 10 millions de pixels mais malgrès ça "faible résolution" je trouvais le rendu hyper plaisant même encore aujourd'hui si je compare des images 1d3 ; 5d4 ben je préfère le rendu d'un 1d3 que j'ai eu par le passé.

Là dans les deux exemples du post chevrette et MP j'ai fait le traitement habituel rien de plus rien de moins pourtant au final le rendu est assez sympa il me plait bien. Il faudrait que je reprenne le post traitement du martin pêcheur car je pense avoir fait des progrès depuis 2019 mais je trouve le traitement assez juste entre finesse des détails et "finesse" de la netteté non ?

Je fait un gros parallèle mais j'arrive à percevoir de façon très modéré (je suis loin du rendu de Jérome Delzep) la finesse de c photos qu'il obtient avec sont 1d.

[gparedes]

2 belles photos et la netteté est très bien sur les 2 photos

[canon33]

Merci de tes explications Nico !

Personnellement je trouve tes traitements toujours parfaitement dosés, ce qui le cas pour ces deux images également AMHA ...

[Quibz]

Très jolie !

Avec un boitier pixelisé on perd ce rendu doux et piqué comme tu le dis, c'est pour cette raison que j'ai également gardé mon 5D3. C'est peut-être aussi du aux optiques de génération 1, qui en plus d'être très robustes ont une résolution optique en adéquation parfaite avec les capteurs autour des 20 Mpixels. J'ai trouvé mon graal avec les couples 5D3/1DX et 300/500 v1. Je vais juste peut-être changer mon extender x1.4 II pour un III, pour éliminer les aberrations chromatique dans certaines conditions de lumière. Certains diront la dynamique, le poids, les iso, etc. Pour les iso, 5D3 et 1DX avaient été une petit révolution à l'époque, le 5D4 ne fait guère mieux puisque pour une photo prise dans des conditions de lumière identique, il oblige à augmenter ces derniers - par sécurité - pour éviter tous flous de bougé (accentué par la forte pixelisation de son capteur) ; pour la dynamique c'est vrai pour des valeurs iso prochent de la valeur native du capteur, mais en animalier on est très rarement dans ses valeurs (au cas ou Capture One et son High Dynamique Range, fait des merveilles), et puis sur ces anciennes versions de boitiers ont peu nettoyer son capteur soi-même sans risque. Pour ce qui est des optiques des tanks je vous dis, pour le poids ont fait avec, il n'y a pas de mystère ce qui est solide est lourd, c'est vrai dans tous les domaines (les plastiques ont beau avoir fait des progrès sa reste du plastique, et ils ne vaudrons jamais un alliage métallique en robustesse). Et oui les séries 1D ont ce rendu typique - que tu aimes - encore plus présent, je pense qu'il est du au traitement particulier du filtre passe bas qui contrairement aux autres séries et traité ED et contient donc du fluorure de calcium.

Salut
Très bon résumé, je me retrouve parfaitement dans tes propos. Maintenant il me reste à franchir (si tu vois un 5d4 dans les petites annonces c que j'ai craqué...)

2 belles photos et la netteté est très bien sur les 2 photos

Salut Gerardo,
C cool de te lire, merci pour ton avis. Si j'en suis à un rendu comme ça (pas trop mauvais à mon petit niveau) c bien grâce à toi, tu fut un bon prof avec moi à mes débuts
Merci encore

Merci de tes explications Nico !

Personnellement je trouve tes traitements toujours parfaitement dosés, ce qui le cas pour ces deux images également AMHA ...

Re Fabrice,
Merci pour ton commentaire, je m'applique sur le post traitement car c vrai qu'à la base j'aime bien "la bidouille" des curseurs. Après dans mes propos sur la douceur/netteté/piqué c subjectif cela reste difficile à exprimer en quelques lignes.

[Quibz]

Pour reprendre mes propos avec de véritables exemples je retrouve ce rendu (doux) dans l'exemple de Jérome avec l'image du geai https://www.eos-numerique.com/forums...andeur-305118/ que je trouve "énormissime" pour moi tout y est, dans un autre genre il y a aussi l'image récente de Francois avec le Pic Noir...

[dkeith]

un beau duo!

et reprendre ses vieilles productions, c'est toujours très sympa - ne serait-ce que pour les réinterprèter...

[Quibz]

Salut Denis,

Merci pour ton passage

[Octave Parango]

Nico, salut!

je passe par ton post désolé...

j'ai répondu à ton mp mais ta boite est pleine !!!

[Gemire]

Bonjour,

Un dépoussiérage qui envoie du lourd!
Deux superbes prises que j'aimerais savoir et pouvoir faire.
Bravo pour ton ressenti et retour sur les boîtiers en références, et merci pour le partage.