long téléobjectif avec zoom ou fixe

[gourou]

Bonjour à tous
je me doute que cette question à déja été posé mais j'aimerais savoir dans quel ordre de préférence vous choisiriez un long téléobjectif avec zoom ou fixe pour de la photo animalière, en se limitant à 400 mm voire 500 mm selon le prix.
votre expérience sur ces objectif et vos conseils m'interressent.
merci

[bernardp]

Vois le 80-400 Tokina (dernier modèle) il est léger 1kq ; assez bon et pas trop cher. La légereté est à mon avis un élément déterminant. Bernardp

[prntc]

Bonsoir,
je fais de la photo animalière et je te conseille de prendre un objectif fixe :
- pour avoir une qualité bien meilleure qu'un fixe.
- Car dans 95% des cas tu seras toujours à la focale maxi si tu prends un zoom !! (et a focale identique, un objo fixe est presque toujours meilleur qu'un zoom.)
- Car avec un objo fixe, tu aura certainement une ouverture plus importante qu'à la même focale avec un zoom (donc si ouverture < F:4 tu pourra eventuellement rajouter un extender 1.4 ou 1.7 et ne pas perdre la MAP auto). Avec un zoom , c'est bien moins évident
- Si tu rajoute un extender x1.4 ou x1.7 sur un zoom, la qualité finale sera moins bonne que sur un objo fixe.

Inconvénients :
- Le prix : les grandes focales fixes de bonne qualité sont chères !!!
- Le poids de ces focales.

Tout depend également du budget que tu compte y consacrer et de ton utilisation : plus en approche ( objectif pas trop lourd pour marcher pendant des heures) ou en affut fixe (permet d'avoir du matos plus lourd et avec des focales moins grandes car étant camouflé, les animaux s'approchent davantage)

voilà pour des premiers indices ...

Christophe
Vision Nature

[gourou]

bonjour et merci pour vos conseils

Mon hesitation se situe entre ces optiques:

canon 100-400 L IS USM (env. 1500 euros=
sigma 80-400 (env. 1100 euros)
tokina 80-400 (650 euros)

en fixe
canon 400 f5.6 L usm (env. 1300 euro)

En gros je suis prêt à mettre entre 1000 et 1500 euros s'il le faut pour avoir un bon objectif.

ET encore merci pour vos conseils

[mcfly]

tu pourrais aussi intégrer dans tes considérations le sigma 50-500... meilleure allonge que les trois que tu as cité, et très bonne qualité d'image

[norbert]

Salut,
Je me suis posé les mêmes questions et j'ai opté pour le 400 fixe Canon.
Avec beaucoup de lumière, tu peux y aller à main levé. A l'inverse, le monopode est obligatoire (à moins d'être un Terminator). Moi, ça ne me gêne pas du tout.
Et je ne te parle même pas du piqué :rolleyes:
Norbert

[Tinours]

Personnellement j'ai opté pour le 100-400 L IS.
Très maniable, pas lourd , stabilisateur performant et très bonne qualité d'image. De plus le zoom est du type pompe ce qui le rend facile a ranger dans le fourre tout. Bien que ce système aie ses détracteurs, je ne trouve rien à lui redire. C'est une question d'habitude.
Seul inconvénient à mon sens; l'ouverture un peu faible dans le cas de lumières difficiles (5.6 à 400mm). Mais des super télés à grande ouverture, ça fait mal au porte monnaie.
Je te conseille donc celui la pour avoir eu l'occasion d'essayer le sigma equivalent.
Quand à le comparer au 400 mm fixe canon, il semblerait que la différence au niveau de la qualité d'image soit imperceptible (je n'ai pas vérifié.)
De plus le fait d'avoir un range de 300mm te permettra de l'utiliser dans d'autres circonstances. (Il est particulièrement bluffant pour les portraits)
Tinours

[raouldubac]

Un bon vieux canon L 400 mm à 5.6
Sur flickr, ce membre fait beaucoup avec cette optique: classical, un grand classique (Brussels, Belgium) on Flickr - Photo Sharing!