Rendu des formes de pronfondeur

[galloper25]

Mon titre n'est pas terrible, mai je vais mieux m'expliquer.

Je profite actuellement pour prendre des photos dans les bois, étant donnée qu'il n'y a pas de feuilles, ainsi la lumiére est plus forte.

Je prends en photo les traces et séquelles de la 1er querre,
Voire les 2 images en utilisant les liens

Site Cariboost:

Site Cariboost:

Mon probléme est que par rapport à ce que je vois à l'oeuil et le rendu sur la photo, cela me semble différent, je retrouve pas la notion de profondeur des trachées.

Sur la 1er la tranchée fair environ 80 cm à 100cm de pronfondeur.

Sur la 2éme le trous d'obus dans le centre de la photo fait environ 3métre de profondeur


Je ne sais pas si des eosiens sont habitués à prendre je genre de photo, mais pouvez vous me donner des conseilles pour améliorer cette notion de pronfondeur.

[silver_dot]

où est faite ta MAP?

quel(s) collimateur(s) as-tu employé(s)

ta vision différente de ce que tu obtiens sur tes photos c'est la profondeur de champ que tu as obtenue avec tes paramètre de prise de vue.

il manque quelques éléments pour pouvoir te répondre, notamment à propos de la manière dont tu as fait la MAP (collimateurs employés et où se fait ta MAP), et le mode de prise de vue

pour avoir une plus grande profondeur de champ, j'aurais employé le mode Av (priorité à l'ouverture), fermé le diaphragme à 11 ou 14, et j'aurais fait la MAP au milieu de la profondeur de champ souhaitée avec l'AF seulement au collimateur central

[galloper25]

Pour la 1er je suis en priorité ouverture, la map est faite au centre de la photo avec le colimateur centrale F8

Pour la 2éme, priorité profondeur de champ mode A-DEP F5.6

Mon probléme n'est pas la profondeur de champ, mais le rendu des variations du terrain, j'ai l'impression que mes images sont plates.

[gparedes]

Lu,

La seule technique permettant de mettre à l'echelle quelque chose pour en connaître la taille et de se servir d'un objet qui servira de référence. Par exemple une personne à côté.
C'est ce qu'on utilise par exemple devant une cascade par exemple, une personne qui l'admire, ce qui donnera une idée de taille car on sait à peu près la taille ou la fourchette de taille d'un être humain, on saura ou estimera automatiquement la taille.

La lumière sert à lui donner du volume, on privilégie les heures ou le soleil est plus rasant en en angle, jamais le 12h/14h00 qui applatie en plus en ne créant aucune ombre

Avec ces 2 options tu devrait pouvoir donner une dimension humaine à ce que tu souhaites montrer

++

[romain74]

           
La lumière sert à lui donner du volume, on privilégie les heures ou le soleil est plus rasant en en angle, jamais le 12h/14h00 qui applatie en plus en ne créant aucune ombre

voila ça c'est super important...mais quand meme tres dur a maitriser
sur la photo 2 la lumiere est beaucoup trop forte et limite en contre jour......

[silver_dot]

Pour la 1er je suis en priorité ouverture, la map est faite au centre de la photo avec le colimateur centrale F8

Pour la 2éme, priorité profondeur de champ mode A-DEP F5.6

Mon probléme n'est pas la profondeur de champ, mais le rendu des variations du terrain, j'ai l'impression que mes images sont plates.

manque de piqué, ou alors c'est le redimensionement qui en est la cause

le mode A-Depth est à déconseiller, le boîtier faisant n'importe quoi au lieu de ce qu'on souhaite

[galloper25]

Merci à tous pour vos bon conseilles

Dimanche dernier, j'ai profité d'une belle matinée pour prendre d'aures photos dans le bois

en ouvrant autour de f11.

Voici le résultat








Je pense que le terrain ce prête mieux à la photo, les couleurs vertes également


A vos avis

[OlivierC]

il faudrait commencer par utiliser la focel la plus proiche de la vision humaine, en l'occurence le 50 mm

et je sais aps comment tu fais pour obtenir une aussi mauvaise qualité, mais avbec le matos dont on dispose aujourd'hui, c'est presque un exploit...

[galloper25]

il faudrait commencer par utiliser la focel la plus proiche de la vision humaine, en l'occurence le 50 mm

et je sais aps comment tu fais pour obtenir une aussi mauvaise qualité, mais avbec le matos dont on dispose aujourd'hui, c'est presque un exploit...

Lorsque tu parle de mauvaise qualité, est ce bien la définition des images que j'ai mis en ligne.

Car avec CARIBOOST lorsque je selectione une image à publier sur mon site il la transforme sans trop savoir comment.

je veux bien t'en envoyer une non modifié pour que tu puisse comparer.

[OlivierC]

ben je ne sais pas d'ou ca vient

mais c'est mauvais, enfin on dirait un mauvais objectif

[Picturejo]

Aussi , pour rendre certains rendus il ne faut pas hésiter à se mettre au niveau du sol : la position debout n'est pas exclusive pour prendre des photos .