Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Panam Panam Panam...
-
06/03/2007, 01h01 #1
-
06/03/2007, 08h11 #2
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
C'est tres reussi. j'adore la lumiere de la deuxieme et les monuments qui se detachent, superbe
il y a une chose fort blanc qui attire trop l'oeil sur la droite.
j'aime bien aussi la premiere, le ciel, le soleil, et le tout eiffel sont manifiques. C'est le traitement qui me pertube sur celle-ci et toute la zone centrale "bruitee" dans laquelle on n'arrive pas distinguer les batiments. cela donne l'impression d'une image sous exposee que l'on a eclaici en post-traitement. Meme si c'est volontaire, c'est etrange ...
la partie graphique des deux images est d'excellent.
ce n'est que mon avis
luc
-
06/03/2007, 08h26 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Entre Metz et Nancy
- Âge
- 49
- Messages
- 6 022
- Boîtier
- Canon EOS 6D + 30D
- Objectif(s)
- Canon 16-35 f4+ 10-22 + 100 2.8 l is, 40 f2.8 pancake
Mon avis : belle réalisation, une préférence pour la 1.
-
06/03/2007, 08h51 #4
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 58
- Messages
- 631
- Boîtier
- 1DIII & 5DII
- Objectif(s)
- objectifs Canon de 20 à 400mm
Superbes. Ambiances très réussies et très "panamiennes" pour toutes les 2.
Le "bruit" ne me gène pas, au contraire, il contribue bcp à l'ambiance à l'ancienne.
A mon avis, il faut que tu continues et que tu essayes sur d'autres vues.
1/ peut-être en évitant les détails "anachroniques", comme les bulles de plexiglas sur la 1
2/ peut-être en essayant d'inclure de manière plus présente un monument plus ancien, comme Notre Dame ou autre.
Merci pour ces photos en tout cas.
-
06/03/2007, 09h03 #5
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 44
- Messages
- 1 360
- Boîtier
- 5d3/a7II
- Objectif(s)
- 50/1.2 - 35/2
J'accroche pas trop sur la 2. En revanche, j'adore vraiment la 1ère... Paris est tellement photographié que ça devient vraiment dur de faire original, et là, y'a une ambiance irréelle qui se dégage de cette photo. Et perso, je trouve que les "bulles de plexi" renforcent cette idée de sur-réalité, elles ne me dérangent pas.
A+
-
06/03/2007, 09h54 #6
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- 06
- Messages
- 47
- Boîtier
- ??????
- Objectif(s)
- ??????
j'adore les deux.
une petite idee pour la une; je couperais au niveau de ligne blanche au ciel. un format plutot panoramique.
-
06/03/2007, 10h57 #7
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Sceaux - Hauts de Seine
- Âge
- 56
- Messages
- 476
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Sigma 17-70 (2,8/4,5)
La première est très sympa... mais elle penche à gauche.
-
06/03/2007, 11h37 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Belgium
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- canon 17-40mm f/4 - Sigma AF 70mm f/2.8 macro - 70-200mm f/4L- sigma 50mm 1.4
Une préférence pour la première, la deuxième me plaît beaucoup aussi mais j'aurais mis les tons légèrement plus doux
-
06/03/2007, 11h52 #9
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Gap
- Messages
- 1 013
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20mm / Sigma 18-200mm
Une préference por la 1ère, la deuxième est trop irréel pour moi au niveau des couleurs.
-
06/03/2007, 12h45 #10
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 40
- Messages
- 1 449
- Boîtier
- 5D mark III
- Objectif(s)
- divers...
merci ! ca me fait plasir !
c'est vrai y'a un truc blanc à droite de la seconde, mais je sais pas ce que c'est ! il est présent également sur la photo originale... tu crois que je devrais le foncer un peu ?
pour la première le bruit est volontaire en fait, je me disais que ca renforcerai le coté vieux paris. quand à l'éclairsissament des batiments, j'etais obligé car sur l'original, ils sont en contre jour et donc completement noirs !
j'ai donc joué sur les ''tons foncé-tons clair" et j'ai ensuite aplliqué un dégradé girs "foncé-clair-foncé clair". ce qui donne ce résultat...
merci pour ce commentaire, je ressayerai mais quand on prend une vue d'ensemble comme ca, il est parfois difficile de prendre certains monuments, tout en évitant certains autres. ces photo on été prise depuis le musée d'art moderne. ca me coute 10 euro chaque fois que j'y vais, donc je vais pas ressayer de suite...
merci, sur la 2 j'ai peut etre un peu abusé sur les couleurs.. je l'ai essayée en noir et blanc c'etait sympa aussi, à l'occasion je vous montrerai
oui ca peut etre sympa aussi, mais j'aime bien moi ce petit nuage sombre qu'on voit
un peu c'est vrai. c'est léger, ca ne me dérange pas trop
merci a tous pour ces aides et commentaires !
-
06/03/2007, 14h03 #11
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- St Armel Morbihan
- Âge
- 61
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 7D, 40D, SX10IS
- Objectif(s)
- 10x20Sig,18x200IS,28x75 2.8Tamr.,50 1.8,105Sig.,70-210 2.8Sig.,400 5.6L
moi j'essairai de le foncer un peu et voir le resultat
a prirori je suis le seul qui soit pertube pour ce bruit. c'est tres difficile de remonter les basses lumieres, tu aurais pu remonter moins de noirs,puisq'uil n'en reste plus du tout.
le toits peuvent rester noirs.
un autre traitement : eclaicir les batiments sous-exposee avec les courbes , traiter le bruit (neatimage) si il y en a, puis ajouter d'un grain photo. a voir bien sur si c'est meilleur.
en tout cas 2 belles images, la finesse de la tour Eiffel sur le premiere est extra.
lucDernière modification par luc56 ; 06/03/2007 à 15h54.
-
06/03/2007, 17h45 #12
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Belles compositions, traitements très originaux, c'est réussi.
Peut-être sur la seconde faudrait-il, si possible, enlever 20% de contraste uniquement sur les maisons?
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
06/03/2007, 23h47 #13
-
07/03/2007, 00h01 #14
-
07/03/2007, 12h32 #15
-
07/03/2007, 13h49 #16
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 60
- Messages
- 310
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 40D, EOS 50 Ftb +
- Objectif(s)
- Canon 70-200 L 4 Tamron 2.8 17-50 VC II + 17-85 mm ESF IS + 50 mm 1.8 + 85 mm 1.8
J'aime bcp la 1! Bravo. 2eme pas mal non plus mais j'accroche moins (de peu).
bon post traitement.
Sam
-
07/03/2007, 17h50 #17
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
-
07/03/2007, 20h47 #18
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- chalons en champagne
- Âge
- 56
- Messages
- 362
- Boîtier
- canon eos 20D et 40D
- Objectif(s)
- 17-85 IS - 28-135 IS - 70-300 IS - 50 f1.4 - sigma 50-500 DG
ah c'est vraiment pas mal !!! les deux dernières versions sont superbes !
ma préférée est la première , ça change de la vision qu'on a de la capitale qui est bien souvent dans la grisaille ...
bravo
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Ca swingue à Panam
Par Clin d'Oeil dans le forum [Reportage]Réponses: 16Dernier message: 21/11/2006, 10h13 -
Rencontre sur Panam le 21 avril, ça vous dit ?
Par anson_le_vampire dans le forum Rencontres MembresRéponses: 83Dernier message: 26/04/2005, 09h37