Ancien objectif CANON EF 70-210 f4 fixe

**rene800** · 05/03/2007, 11h11

Etant nouveau sur ce site, je me permets de faire appel à vos lumières concernant un ancien objectif que j'ai gardé de mon équipement précédent (EOS 650) et pour lequel j'aurais aimé avoir votre avis monté sur un 350D que j'ai depuis moins d'1 an.

Il s'agit de l' EF 70 210 à ouverture fixe de f4 qui date des débuts de la série EOS.

Il n'est pas USM, mais j'aurais aimé avoir l'avis de certains spécialistes sur la qualité des images produites, comparativement avec les nouveaux 70 200 f4.

Est-il complètement à la rue, ou est-il capable de rivaliser, au moins en partie.

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne

**canon-passion** · 05/03/2007, 11h23

Bonjour,

Et bienvenu sur le forum! Je t'invite à faire un petit tour vers la case "présentation" afin que l'on te conaisse mieux.

Pour répondre à ta question, pas de soucis, le 70/210 f/4 est toujours dans le coup. Il sera peut être moins rapide que les récents, mais la qualité est tout à fait convenable. Les télé et zooms de moyenne et longue focales ont moins de soucis que les GA.

**rene800** · 05/03/2007, 11h30

Envoyé par canon-passion

Bonjour,

Et bienvenu sur le forum! Je t'invite à faire un petit tour vers la case "présentation" afin que l'on te conaisse mieux.

Pour répondre à ta question, pas de soucis, le 70/210 f/4 est toujours dans le coup. Il sera peut être moins rapide que les récents, mais la qualité est tout à fait convenable. Les télé et zooms de moyenne et longue focales ont moins de soucis que les GA.

Merci de ta réponse, mais elle reste assez vague.

Peut-on le comparer au 70 200 f4 actuel ou non ?

**thierryduc** · 05/03/2007, 11h41

Tu ne peux pas le comparer à un 70-200 L

Mais il existe un très bon zoom assez ancien, le 70-210 f3.5-4.5 USM de super facture et trouvable autour de 170/200 euros

on reste loin des L mais les résultats sont plutôt flatteurs pour un optique de cet àge et à ce prix...et c'est un USM !!!

**rene800** · 05/03/2007, 11h54

Envoyé par thierryduc

Tu ne peux pas le comparer à un 70-200 L

Mais il existe un très bon zoom assez ancien, le 70-210 f3.5-4.5 USM de super facture et trouvable autour de 170/200 euros

on reste loin des L mais les résultats sont plutôt flatteurs pour un optique de cet àge et à ce prix...et c'est un USM !!!

Merci pour l'info, mais je ne vais pas changer mon vieux 70 210 f4 pour un vieux 70 210 f3.5 4.5, quel intérêt ?

**thierryduc** · 05/03/2007, 13h20

La qualité d'image est meilleur (voir fiches CI) Tu peux investir les yeux fermés sur le 70-200 L f4 Qui pour une somme correct te donnera du bonheur et encore du bonheur !!!

**rene800** · 05/03/2007, 14h08

Envoyé par thierryduc

La qualité d'image est meilleur (voir fiches CI) Tu peux investir les yeux fermés sur le 70-200 L f4 Qui pour une somme correct te donnera du bonheur et encore du bonheur !!!

Merci à tous pour les réponses, mais chacun répond un peu à côté de ma question.

Pour être plus clair, est-ce que mon 70 210 f4 est pourri par rapport au L d'aujourd'hui, ou est-ce que sa qualité est suffisante pour un usage somme toute limité en nombre.
En fait, je n'ai pas envie d'investir dans un 70 200L, sauf si la différente est phénoménale.
Est-ce le cas ?

**thierryduc** · 05/03/2007, 14h18

Envoyé par rene800

En fait, je n'ai pas envie d'investir dans un 70 200L, sauf si la différente est phénoménale. Est-ce le cas ?

Oh que oui et dans tous les domaines:

Qualité de fabrication
Vitesse de MAP (USM)
Qualité d'image superlative !!!

**clarkos** · 05/03/2007, 14h46

demande à Helios.

Je crois qu'il a (ou avait) un 70-210 et qu'il est passé au 70-200.
...

**Helios** · 05/03/2007, 15h02

Envoyé par clarkos

demande à Helios.

Je crois qu'il a (ou avait) un 70-210 et qu'il est passé au 70-200.
...

Exact mais il s'agissait de la version USM 70-210 f3.5-4.5, dotée effectivement d'une très bonne qualité otpique.
Maintenant pour la version de notre ami, je ne sais pas, juste qu'il me semble que la qualité otpique est inférieure à celle du USM 70-210 f3.5-4.5, et donc de toute façon au 70-200 f/4 L.
Mais la plus grande différence ne sera pas forcement juste la qualité optique de toute façon, mais surtout comme cela a déjà été dit, la vélocité de l'AF et la qualité de construction.

**stanp** · 05/03/2007, 15h10

Envoyé par rene800

Est-il complètement à la rue, ou est-il capable de rivaliser, au moins en partie.

Et bien à mon avis c'est à toi de nous le dire ! Que penses tu de ce qu'il te donne sur le 350D ?
Est-tu satisfait des images qu'il te délivre ? Tu parles du 70 200 F4 L est-ce que tu veux changer ? Si oui qu'est-ce qu'il manque au 70 210 que tu possèdes ?
Comme bien souvent il faut évaluer ses besoins réels et non faire la course aux étoiles chasseur d'image ou au tests de mire.
Pour savoir tu peux essyaer un nouveau modèle et comparer les images à celles que tu obtiens de ton objo, dans "tes" conditions de prise de vue.

**rene800** · 05/03/2007, 15h30

Je vous remercie tous, mais visiblement personne ne connait mon optique.
Si personne ne s'en sert, c'est qu'elle ne doit pas être terrible en la comparant avec ce qui s'est fait depuis ..............

La question portait en l'occurence plus sur la qualité optique que sur le reste(construction, AF, etc ...)

**miaouzz32** · 06/03/2007, 01h06

Envoyé par rene800

Je vous remercie tous, mais visiblement personne ne connait mon optique.
Si personne ne s'en sert, c'est qu'elle ne doit pas être terrible en la comparant avec ce qui s'est fait depuis ..............

La question portait en l'occurence plus sur la qualité optique que sur le reste(construction, AF, etc ...)

J'ai sous les yeux le test de CI datant de... 1990.

L'objectif est moyen à 210mm, bon à 135 et très bon à 70mm. La pleine ouverture est utilisable.
Les perfs sont proches du 70-210 f/3.5-4.5, c'est donc un objectif correct, mais pas comparable au 70-200 f/4 L.

Tu gagneras beaucoup en passant à ce dernier, mais ça te coûtera 550 euros en occasion.

**Helios** · 06/03/2007, 10h13

Envoyé par miaouzz32

J'ai sous les yeux le test de CI datant de... 1990.

L'objectif est moyen à 210mm, bon à 135 et très bon à 70mm. La pleine ouverture est utilisable.
Les perfs sont proches du 70-210 f/3.5-4.5, c'est donc un objectif correct, mais pas comparable au 70-200 f/4 L.

Tu gagneras beaucoup en passant à ce dernier, mais ça te coûtera 550 euros en occasion.

Sur ebay on peut trouver de très bon prix en occas' récente (ça risque de ne pas durer vu la hausse de prix Canon maintenant effectivement chez tous les revendeurs), pas mal de 70-200 sous garantie sont partis sous les 500 euros ces derniers temps

**jijouille** · 16/05/2009, 09h33

Je cherche aussi à m'équiper pour mon 5D.

un 70-200 serait vraiment bien. mais pas forcément l'utilité d'un L. du coup je me tourne vers le 70-210 f4 constant ou 3.5-4.5.

sachant qu'en complément de ce que j'ai déjà : 50 1.8 17-40L viendront un macro et un 85 1.8. dison que le 210 me sera utile que lorsque je suis trop court en extérieur. que pensez-vous? avantage au 3.5-4.5 je ne trouve pas de test et encore moins d'avis sur un FF

**photo-surf** · 16/05/2009, 09h52

Pourquoi ne poste tu pas quelques photo faite au diverses focales et ouvertures, puisque tu le possède et que tu a un boitier EOS numérique

**Chronomaniaque** · 16/05/2009, 23h40

Envoyé par jijouille

Je cherche aussi à m'équiper pour mon 5D.

un 70-200 serait vraiment bien. mais pas forcément l'utilité d'un L. du coup je me tourne vers le 70-210 f4 constant ou 3.5-4.5.

sachant qu'en complément de ce que j'ai déjà : 50 1.8 17-40L viendront un macro et un 85 1.8. dison que le 210 me sera utile que lorsque je suis trop court en extérieur. que pensez-vous? avantage au 3.5-4.5 je ne trouve pas de test et encore moins d'avis sur un FF

J'ai eu le 3,5-4,5 sur le 5D et il est franchement excellent, j'ai fait plusieurs séries identiques en le comparant avec le 70-200 2.8L et franchement, à part le vignettage plus important, il est loin d'être ridicule et je ne peux que le recommander.

**Wexe** · 16/05/2009, 23h43

pourquoi ne pas prendre le nouveau 55 250 IS
es ce comparable il y a un 70 210 F4 et un 70 210F3.5-4.5 en vente respectivement a 69 et 129 euros
cale vaut il le coup?

**jijouille** · 17/05/2009, 08h45

Envoyé par Chronomaniaque

J'ai eu le 3,5-4,5 sur le 5D et il est franchement excellent, j'ai fait plusieurs séries identiques en le comparant avec le 70-200 2.8L et franchement, à part le vignettage plus important, il est loin d'être ridicule et je ne peux que le recommander.

Il y a un endroit où l'on peut voir le résultat ? cela m'intéresse beaucoup

**Fredo_45** · 17/05/2009, 08h56

Envoyé par rene800

Je vous remercie tous, mais visiblement personne ne connait mon optique.
Si personne ne s'en sert, c'est qu'elle ne doit pas être terrible en la comparant avec ce qui s'est fait depuis ..............

La question portait en l'occurence plus sur la qualité optique que sur le reste(construction, AF, etc ...)

J'ai monté, il pique encore sur un 50D moderne a pleine ouverture, et a 200mm a 5.6 bien mieux qu'un 55-250 IS. Son seul gros défaut par rapport au 70-200 L F4 c'est le moteur qui est a la traine, et son mode de fonctionnement c'est une pompe. Son avantage il est discret et pas lourd et se trouve a pas cher.

Discussion: Ancien objectif CANON EF 70-210 f4 fixe

Outils de la discussion

Affichage

Ancien objectif CANON EF 70-210 f4 fixe

70-210

3.5

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Objectif fixe pour EOS 30D

Objectif fixe

Ancien objectif sigma sur 350 d

ancien objectif

objectif fixe 300f4 L IS ou 400 f5.6 L

Règles de messages