saint-paul

[Bernallo]

Calme en arrière-saison. Le village des peintres...

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 70mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 26mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 70mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 26mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | EF CANON 50/1.4 | 50mm | 1/3200s | f/2 | ISO 100

[Krio77]

Slt,

Mon avis sur cette série :

Img 1 : Les couleurs sont un peu délavées et le cadrage retenu coupe l'enseigne de gauche (est-ce-voulu ?). Les personnages centraux cassent un peu le caractère rural et presque médieval par leur modernisme (si je puis m'exprimer ainsi...)

Img 2 : La présence du couple à moitié caché par la présence du buisson...dommage. Il faudrait aussi redresser l'image.

Img 3 : Quel joli paysage ! Dommage que ce soit le premier plan, fort peu intéressant, qui soit net et contrasté ! Les mas de l'arrière plan sont si magnifiques. Le voile brumeux y est surement pour quelque chose. La aussi, il faut redresser l'image car l'architecture des batiments en arrière plan montre un penchant pour la gauche... (rien de politique bien sur :clown: )

Img 4 : Grosse déformation des batiments, pas évident. Cette image semble avoir été recoupée ! La partie de droite n'était pas intéressante ? Nous avons la une image très haute et qui attire l'oeil sur le fond de la ruelle : le batiment plus moderne avec son store à lamelles blanches... Je pense que le but de cette image était de faire ressortir le coté pierreux des premiers batiments.

Img 5 : J'aurais vu un cadrage plus large car la main est coupée ainsi que les fesses et les membres inférieurs.

Beaucoup de critiques ! (c'est tellement facile de critiquer... :fear(1): ). J'espère simplement qu'elles sont constructives. Elles m'aident beaucoup, personnellement, à composer mes propres images.

Pourriez vous nous donner plus d'infos sur la région ?

Cdt, Krio

[Bernallo]

Bonjour Krio
Tout d'abord; merci pour ces critiques qui ne sont jamais assez sévères. Elles permettent effectivement de ' redresser ' nos erreurs. Je sais que mes cadrages notamment mériteraient + d'attentions !
L'heure était matinale ( moins de touristes ! ) et le temps brumeux ( modifié ma BDB sur COUVERT ). L'im. 4 est recadrée en hauteur , trop certainement, pour ôter le mur très sombre à droite inintéressant. J'ai volontairement serré au + près l'im. 5 avec mon 50/1.4 lumineux pour les détails de cette statue.

Ce village est St-Paul de Vence au-dessus de Nice.

J'espère avoir répondu à vos attentes.
Bonne continuation.
Bernard.

[Krio77]

Merci pour les infos, ça me donne une idée de week end ! Quoique...c'est un peu loin de chez moi ça !

Bonne continuation Bernallo, Krio

[PHY]

Effectivement l'image penche vraiment à gauche => à la prise de vue l'appareil penche à droite
Cela peut se rectifier très facilement avec PhotoShop Elements ou autre mais il vaut mieux que la prise de vue soit plus soignée (tourne ton oeil sept fois dans le viseur avant d'appuyer sur le declencheur ) Quel dommage que Canon n'ait pas de grille en superposition dans le viseur comme les D70 et D200, enfin c'est dnas le nouveau 1DMkIII. Il ne reste plus qu'à espèrer que ces fonctionnalités descende dans la gamme car il est un peu cher le bestiau !

Avec mon 20D, je m'aligne sur les rectangles des points AF, c'est pas l'idéal mais cela aide un peu.

[Bernallo]

Merci Phy des tuyaux, je vais regarder avec plus d'attention mes collimateurs !
A+++

[jackdu60]

[quote=Krio77;315451]Slt,

Mon avis sur cette série :


Img 3 : Quel joli paysage ! Dommage que ce soit le premier plan, fort peu intéressant, qui soit net et contrasté ! Les mas de l'arrière plan sont si magnifiques. Le voile brumeux y est surement pour quelque chose. La aussi, il faut redresser l'image car l'architecture des batiments en arrière plan montre un penchant pour la gauche... (rien de politique bien sur :clown: )
+1