Sigma a fait plus pour l'APS-c que les trois acteurs principaux réunis...

[SRT100]

Un article intéressant sur DPReview à propos des optiques Sigma dédiées à l'APS-c.

Cela confirme ce que je pensais et disais sur ce forum depuis longtemps.

En résumé pour les non-anglophones:
Les principaux acteurs du marché APS-c, Canon, Nikon et Sony, ont créé l'APS-c pour des raisons techniques et financières.
Notamment sur la base du grand nombre d'optiques disponibles et du format de boîtier issus de l'argentique.
En gardant à l'esprit dans leur horizon, le passage progressif au FF comme format standard au fur et à mesure de la baisse du prix des capteurs.

Pour DPReview, c'est une erreur.
L'APS-c est tout à fait capable de produire des images de grande qualité, d'autres acteurs l'ont compris comme Fuji par exemple en développant des gammes d'optiques APS-c performantes.

La société Sigma quant à elle a produit des optiques spécifiques de grande qualité comme par exemple les 18-35 et 50-100 (F1,8 tous les deux) démontrant ainsi le potentiel de l'APS-c.

Un autre article confirme cela: l'analyse du nouveau EF-M 32mm qui s'avère être bien meilleur que le Sigma équivalent (ça saute aux yeux dans le comparatif) et qui démontre que Canon pourrait faire pareil pour l'APS-c s'ils en avaient la motivation.

[airwan]

J'ai dit il n'y a pas longtemps sur ce forum que Canon et Nikon bridaient volontairement l'APS-C pour en faire un prix d'appel puis forcer les gens ensuite à passer sur du vrai matos d'homme en 24x36 sous prétexte que l'APS-c c'est pour les noobs. On m'a répondu que je me trompais.

Quand on voit le XT (1, 2 et 3) et les optiques Fuji il n'y a plus de doute.

[Geo18]

Il n’empêche que pour une monté en iso, plus le capteur est grand, plus la possibilité est grande.
Idem pour les agrandissements, le rapport est beaucoup plus faible donnant une meilleur qualité.
Évidemment, on a été tenté par la monté en pixels, c'est vendeur mais souvent peu utile pour l'amateur.
C'est pourtant ce dernier qui est le plus séduit par la pixellisation.
En résumé, si quelqu'un crois encore que le petit format est aussi bon que les plus grands, j'échange volontiers, mes Aps-c contre des FF.

[airwan]

On a pas dit que c'était mieux. On a dit que ça à été sous exploité.

[oeufmollet]

Grand capteur et montée en iso couplé avec 30MGP n'est pas si anodin que ça , j'ai garder mon 7D pour l’allonge en animalier et bien je ne m'en sers plus , les TC 1.4 et 2X non plus

La capacité de crop avec mon FF est bien meilleur au final que avec un APS-C et ou avec un TC , à condition d'avoir une bonne image de départ


Bien sur un APS-C fait aussi de bonne image , quand je regarde certaine photo animalière avec le 7DII , il est très très bon , couplé avec une 17/55 f2.8 ça doit le faire et on ne peut pas dire que canon n'a rien fait !

Mais le rendu et la montée en iso d'un FF ! quand même ça change la vie


Mimi

Toi qui fais de l'animalier, et qui a à la fois un 7D APSC et un 5D FF, tu penses qu'il vaut mieux prendre les photos avec le 7D pour profiter du coeff 1.6, et éventuellement cropper dedans comme on peut, on prendre le 5D, et cropper pour avoir l'équivalent de ce qu'on aurait fait avec le 7D ? Quelle solution te semble la plus propre, au niveau résultat final ?
Car finalement, l'APSC reste souvent conseillé pour des domaines comme l'animalier, à cause de son coeff 1.6, alors qu'un FF faisant des photos plus précises/propres, on peut cropper dedans plus facilement ... sans parler des iso qu'on peut monter plus facilement, etc...

[dkeith]

bon en même temps, comparer un 7D et un 5D IV.....

quant aux stratégies de productions des grands fabricants, les tiers s'engouffrent dans les brèches des propriétaires ou jouent sur le facteur prix....

[oeufmollet]

En effet, voisin(e?) de Chartres, le 7D et le 5D ne sont pas dans la même gamme, mais j'imagine qu'un 6D mk2 est entre les 2 ? enfin j'imagine peut-être mal car je vois pas mal de critiques assez négatives côté google, pas allé beaucoup plus loin.

[SRT100]

Grand capteur et montée en iso couplé avec 30MGP n'est pas si anodin que ça...

Il n’empêche que pour une monté en iso, plus le capteur est grand, plus la possibilité est grande.
...si quelqu'un crois encore que le petit format est aussi bon que les plus grands, j'échange volontiers, mes Aps-c contre des FF.

Je lance un sujet sur l'APS-c et il faut absolument le ramener à un comparatif avec le FF.
C'est exactement la stratégie des trois principaux acteurs du marché.

Si on va par là, il y a le moyen format qui est encore mieux que le FF.

En oubliant que l'APS-c est un format en soi avec ses caractéristiques propres.

Si je prends l'exemple du rapace de Jean-mi, selon son recadrage, on est à environ 1800mm.
Il faudrait donc comparer avec une image prise au 1000mm sur un 7D2 (un peu compliqué) ou alors un 7D2 avec un 600+TC1,4 et légèrement recadré.
et avec la même image prise au 6D2 (et non pas un 5D4) pour rester dans un budget comparable.

... les tiers s'engouffrent dans les brèches des propriétaires ou jouent sur le facteur prix....

Pas vraiment quand tu vois le prix des Sigma. C'est pas du cheap.
APS-c ne veut pas nécessairement dire "bas de gamme".

En fait, je ne fais ni l'apologie de l'APS-c, ni la critique du FF.

Je mets seulement en évidence les possibilités souvent inexploitées de l'APS-c.

Je l'ai souvent souligné, Canon, par exemple, s'est limité à produire une ligne de zooms transtandards APS-c pour les différentes budgets, du 18-55, 18-135, 15-85, 17-55, deux zooms UGA, 1 zoom télé et 2 objectifs macros. Soit une petite dizaine de modèles d'objectifs pour une gamme de boîtiers XXXD, XXD et XD. On ne peut pas dire qu'ils se sont foulé la rate.

[oeufmollet]

Pour l'histoire du recadrage, il suffirait de prendre la même photo avec un 7D et le même objectif, et cropper assez pour avoir le même cadrage (moins vu qu'on a deja naturellement un crop 1.6 par l'apsc).
C'est ça qui me semble intéressant, une même photo prise avec un FF et un objectif à zozio (100-400L de Canon, 150-600 de sigma ou tamron, fixe type 300mm, 400mm, 500mm ...), et avec un APSC et le même objectif, et cropper les 2 pour avoir le même cadrage final. Et là, comparer le résultat.

(Edit : je parle du 7D parce que c'est le plus costaud en APSC, et en face on peut mettre le 6D qui est à peu près au meme tarif, mais moins balèze, ou un 5D pas mal plus cher mais plus costaud, voir un R ou un M ...)

[Geo18]

tout le monde sais ici que je suis loin de faire l'apologie du FF et que je ne conseille presque jamais, a cause du prix, du poids, du prix des objectifs, de sa synchro flash plus basse, sa rafale inférieure, et souvent dans les entrées de gamme une vitesse moindre.
Mais, si je compare mon 7D au vieux 5D1, les iso, rien à voir, le FF monte mieux malgres la différence d'age.
Pour moi, les deux seuls avantages du FF, c'est les iso et la pixellisation, cette dernière étant sans doute à son maxi sur les Aps-c.

[airwan]

@SRT100 : C'est là ou on voit que la stratégie olympus/panasonic est énorme, ils ont réussi à ramener les gens vers des petits capteurs sans se faire troller par les "le FF y'a que ça de vrai". Je sais pas comment ils ont fait. Dans la tête des gens le 4/3 c'est mieux que l'APS-C.

[Nigloom]

@Mimi : ton crop, il a-buse

[sweety1]

Il ne faut pas oublier non-plus la rafale du 7 D ou 7 DII, qui est quand même mieux pour le sport même si on met souvent un objectif EF. Et comme le disent certains un 7 DII avec le 17-55, n'a rien à envier à un 5D3, même avec un 24-105 série 1, hors mis le range.

[SMASHY]

Je l'ai souvent souligné, Canon, par exemple, s'est limité à produire une ligne de zooms transtandards APS-c pour les différentes budgets, du 18-55, 18-135, 15-85, 17-55, deux zooms UGA, 1 zoom télé et 2 objectifs macros. Soit une petite dizaine de modèles d'objectifs pour une gamme de boîtiers XXXD, XXD et XD. On ne peut pas dire qu'ils se sont foulé la rate.

N'est ce pas oublier un peu vite que les boîtiers APS-C peuvent recevoir aussi toutes les optiques EF ?
Pourquoi dans ces conditions aurait-il fallu décliner toute une nouvelle gamme EFS ?

[SRT100]

N'est ce pas oublier un peu vite que les boîtiers APS-C peuvent recevoir aussi toutes les optiques EF ?
Pourquoi dans ces conditions aurait-il fallu décliner toute une nouvelle gamme EFS ?

C’est là tout le propos.
On retombe systématiquement sur les mêmes allégations, dommage?

Où est le fisheye APSC?
Où est l.équivalent 70-200 (45-130 F2)?
Où est l’équivalent du 14mm?
Où est l’équivalent du 35/1,4?

[oeufmollet]

Il ne faut pas oublier non-plus la rafale du 7 D ou 7 DII, qui est quand même mieux pour le sport même si on met souvent un objectif EF. Et comme le disent certains un 7 DII avec le 17-55, n'a rien à envier à un 5D3, même avec un 24-105 série 1, hors mis le range.

C'est en effet le point qui m'a étonné quand j'ai regardé les specs du 6D et même du 5D, la rafale moins rapide que le 7D. Même sans utiliser la rafale à chaque sortie, c'est parfois pratique, en sport ou en animalier (quand on sent qu'un piaf va s'envoler, on démarre la rafale et on prie pour avoir une photo nette
J'ai aussi le 17-55F2.8 sur le 7D, vraiment top ce duo, beaucoup utilisé en concert (au premier rang ou presque), en sport quand il fait gros voir pluvieux et que je suis proche des coureurs. Moins en paysage car j'avoue que le 18-200IS plus polyvalent me suffit, même si certains vont me traiter de fou ^^

[francoistn]

A part si on veut faire le geek ou qu'on a honte d'un boitier qui a plus de 4 ans ... mais un bon vieux 1DX, a une rafale a faire palir un 7D meme deuxieme du nom. Une montée en iso qui met tout le monde KO, une vitesse synchro au top, un AF avec son processeur dedié d'une rapidité indéniable ... et une qualité de construction pour planter des clous.

Ah oui, il n'a pas 50 Mpx pour tirer des agrandissements de 6mX4m ... mais pour des agrandissements de 1mx75cm, ca le fait tres bien ... regarder sur les salons les photos geantes des constructeur qui vous trouvez fabuleuse, elles sont faites avec des boitiers qui ont un certain age !!

[jujulolo]

Une autre chose a prendre en compte chez canon c'est l'evolution des tarifs du FF.
il y a encore 2-3 ans i on ne voulait pas se ruiner s'etait obligatoirement APS-C, l'entree de gamme en FF (a l'epoque du 6D) etait à plus de 2000€.
Maintenant le 6D2 se trouve a 1500€ et encore moins avec les offres canon et le RP sera le jour de sa sortie a 1500 (on peut donc esperer 1200 a noel).
La difference de tarif entre le FF et l'APS-c a donc tendance a decroitre.
Reste le prix des objectifs, mais pour ceux qui sont equipé en APS-c et qui ont deja 2-3 objectif EF passer au FF deviendra moins problematique.

[airwan]

mais un bon vieux 1DX, a une rafale a faire palir un 7D même deuxieme du nom.

Encore heureux, il coute 2,5X le prix.

Mais bon j'ai l'impression que personne n'a compris l'objet de ce sujet.

[SRT100]

Une autre chose a prendre en compte chez canon c'est l'evolution des tarifs du FF.
il y a encore 2-3 ans i on ne voulait pas se ruiner s'etait obligatoirement APS-C, l'entree de gamme en FF (a l'epoque du 6D) etait à plus de 2000€.
Maintenant le 6D2 se trouve a 1500€ et encore moins avec les offres canon et le RP sera le jour de sa sortie a 1500 (on peut donc esperer 1200 a noel).
La difference de tarif entre le FF et l'APS-c a donc tendance a decroitre.
Reste le prix des objectifs, mais pour ceux qui sont equipé en APS-c et qui ont deja 2-3 objectif EF passer au FF deviendra moins problematique.

C'est dingue quand même.
Je lance un fil sur l'APS-c et on n'y parle que de FF. De comparaison au FF.

Vous voulez faire croire que les millions de possesseur d'APS-c ne rêvent que de passer au FF?

On ne peut pas imaginer un instant que ce format existe à part entière et représente l'immense majorité des possesseurs de reflex.

Rappelez-vous pour ceux qui ont plus de 90 ans, l'apparition du 24x36mm. Le Leica.
Le but était d'utiliser une pellicule abondamment disponible: le 35mm du cinéma.
Vous connaissez la suite.

L'APS-c, c'est pareil. Il existe parce que ce format de capteur était accessible.
Les grandes marques se sont jetées dessus à bras raccourcis avec la base matérielle qu'ils possédaient déjà.

Le problème, c'est qu'ils ont gardé à l'esprit que le format de référence serait définitivement le FF.
Et ils ont conforté dans ce sens les possesseurs d'accessoires afin qu'ils ne changent pas de marque.

Evidemment, coincés dans leur logique, ils ont dû faire des concessions et créer des objectifs spécifiques.

A noter qu'aujourd'hui, tout est remis en question avec le mirrorless.
Deux gammes chez Canon: le M (APS-C) et les R (M).
De quoi déstabiliser les nombreux possesseurs d'objectifs.

@jujulolo, ta comparaison ne tient pas. Le reflex Canon APS-c commence à 320 € objectif compris. La différence de tarif FF/APS-c a donc vraiment tendance à décroitre? Pas du tout. Au contraire.
A son lancement le 300D coûtait 1000€. Un reflex beaucoup moins évolué qu'un 4000D actuel. Trois moins cher.
Le premier 5D est sorti à 3700€. Le 6D n'est que 2 fois moins cher.

[oeufmollet]

En gros, on nous dit partout que plus le capteur est gros, plus on monte en gamme, et plus la photo sera belle, et plus le matos sera cher.
Donc on commence avec un pti compact (ou un smartphone) avec un capteur microscopique, un jour on se dit "tiens je vais prendre quoi pour faire des meilleures photos ?" et le vendeur nous montre ses capteurs démontés pour nous prouver qu'un capteur FF est vachement plus gros qu'un APSC, qu'un 1 pouce, qu'un ....
Sauf que c'est pas forcément aussi simple, pour certains types de photos on voudra surtout de la rafale de compet', là le 7D est top pour son prix. Pour de la photo de portrait, un FF sera meilleur grace à la profondeur de champ. etc.
Et comme on commence à voir des FF à tarifs d'APSC, le choix devient encore plus compliqué pour celui qui veut pas lire les specs.

Edit
@SRT100 : c'est plutot le contraire : M = APSC, R = FF, non ?

[SRT100]

Encore heureux, il coute 2,5X le prix.

Mais bon j'ai l'impression que personne n'a compris l'objet de ce sujet.

+++

En effet, je voulais mettre en évidence les efforts de certaines marques, évidemment par opportunisme économique, c'est de bonne guerre.

Regardez Tokina avec son 11-16/2,8. Dont le succès a probablement motivé Canon à sortir un EF-s 10-18.

Je m'étonne d'ailleurs que Canon ne sorte pas un EF-s 32 à grande ouverture pour concurrencer le Sigma 30/1,4 qui n'est pas un foudre de guerre.
Ce ne serait pas un objectif cher à produire.
Tant qu'à faire, un 60/1,4 IS, ça serait super pour le portrait. Allez, même un F1,8 ou F2, je ne suis pas chien.
Vous me direz: le 17-55 IS existe! Oui, certes, mais c'est un 2,8 et une petite mise à jour de l'IS, ça serait pas mal.
Comme tout le monde le souligne, le talon d'Achille de l'APS-c, c'est le bruit à haute sensibilité.
Raison de plus pour sortir des optiques lumineuses.

Mais peut-être que Canon ne veut pas tuer le FF.

[SRT100]

...

Edit
@SRT100 : c'est plutot le contraire : M = APSC, R = FF, non ?

Ca fait plaisir de savoir qu'on est lu en détail. Merci. J'ai corrigé.

[elnunu]

Regardez Tokina avec son 11-16/2,8. Dont le succès a probablement motivé Canon à sortir un EF-s 10-18.

Le 10-18 est surtout destiné aux primo accèdants en kit, c' est surtout un moyen de tirer les ventes APSC de mon point de vue.

Mais peut-être que Canon ne veut pas tuer le FF.

Ces choix ont été fait depuis belle lurette par Canon, il est beaucoup plus lucratif de vendre du FF au double du prix de l' APSC (équipement complet) et de faire de l' APSC un produit d' appel.

[francoistn]

Encore heureux, il coute 2,5X le prix.

Mais bon j'ai l'impression que personne n'a compris l'objet de ce sujet.

Le 1dx ne se trouve plus en neuf mais d'occasion quasi neuve, on le trouve a 2500 euros et meme en dessous.

A faire reflechir pour ceux qui veulent changer pour passer au FF.

Quand au passage de l'apsc au FF , ce n'est pas de ce dire " je passe avec un capteur plus grand "... je me momquais eperdument d'avoir un capteur plus grand .
Je voulais juste un boitier capable d avoir une tres bonne qualité en iso elevé .
C'est juste l'evolution pour avoir un materiel plus performant.
Quand je suis passé du 450D au 7D ... ce fut une grande evolution ... et pareil quand je suis passé du 7D au 1D. Je me foutais que ce soit un FF, apsc ou autres format, je voulais un "truc" plus performant en iso avec les performances du 7D et avec un petit plus .

C'est helas dans l'ordre des choses, qui changerait son smartphone 4G contre un iphone 3 ... Ca evolue, on change ...

Apres on n'est pas obligé de changer toutes les 2 minutes, pour le dernier sortie, mais au dela de la taille du capteur , sur les FF, il y a des performances que n'auront jamais les apsc.

Les apsc ont plein d'autres avantages, et c'est d'ailleurs pour ca que pas mal de personnes ont les deux : apsc et FF

[jujulolo]

@jujulolo, ta comparaison ne tient pas. Le reflex Canon APS-c commence à 320 € objectif compris. La différence de tarif FF/APS-c a donc vraiment tendance à décroitre? Pas du tout. Au contraire.
A son lancement le 300D coûtait 1000€. Un reflex beaucoup moins évolué qu'un 4000D actuel. Trois moins cher.
Le premier 5D est sorti à 3700€. Le 6D n'est que 2 fois moins cher.

ben non...

Se baser en "fois" de difference n'a pas vraiment de sens. Il faut comparer les valeurs absolues.

Entre un 300 D et un 4000d il y a 700€. Entre un 5 d et un 6d2 il y a 2200€. La baisse de prix est donc 3 fois plus importante en FF.


quand le 300d est sorti a 1000€ le seul FF en face etait le 1Ds a ... 10 000€ 10 fois plus cher....


Jusqu'a il y a 2 ans à gamme "egale" (80D/6d2 7D2/5dIV) un FF etait deux fois plus cher que "l'equivalent" aps-c.


Et en un peu plus d'un an le 6D2 est passé de 2100€ a moins de 1500 (1200€ lors des promos) et le RP sort a 1500.


Maintenant le 6d2 est seulemnt 40% plus cher que le 80d et le RP est au meme prix que le 7d2...

[Shifty159]

Un article intéressant sur DPReview à propos des optiques Sigma dédiées à l'APS-c.

Cela confirme ce que je pensais et disais sur ce forum depuis longtemps.

En résumé pour les non-anglophones:
Les principaux acteurs du marché APS-c, Canon, Nikon et Sony, ont créé l'APS-c pour des raisons techniques et financières.
Notamment sur la base du grand nombre d'optiques disponibles et du format de boîtier issus de l'argentique.
En gardant à l'esprit dans leur horizon, le passage progressif au FF comme format standard au fur et à mesure de la baisse du prix des capteurs.

Pour DPReview, c'est une erreur.
L'APS-c est tout à fait capable de produire des images de grande qualité, d'autres acteurs l'ont compris comme Fuji par exemple en développant des gammes d'optiques APS-c performantes.

La société Sigma quant à elle a produit des optiques spécifiques de grande qualité comme par exemple les 18-35 et 50-100 (F1,8 tous les deux) démontrant ainsi le potentiel de l'APS-c.

Un autre article confirme cela: l'analyse du nouveau EF-M 32mm qui s'avère être bien meilleur que le Sigma équivalent (ça saute aux yeux dans le comparatif) et qui démontre que Canon pourrait faire pareil pour l'APS-c s'ils en avaient la motivation.

J'avais lu l'article aussi. Et je constate aussi que sur ce forum, la priorité est souvent le plein format.

J'aime beaucoup ce que produit Fuji, sauf le prix (et un peu l'IHM).

[SRT100]

ben non...

Se baser en "fois" de difference n'a pas vraiment de sens. Il faut comparer les valeurs absolues.

Et pourquoi? Ca n'a pas de sens, quelle valeur absolue?

Entre un 300 D et un 4000d il y a 700€. Entre un 5 d et un 6d2 il y a 2200€. La baisse de prix est donc 3 fois plus importante en FF.

Tu biaises tous les chiffres. 5D = 3299$, 6D2 = 1999€. Seulement 1200$ de différence.

Jusqu'a il y a 2 ans à gamme "egale" (80D/6d2 7D2/5dIV) un FF etait deux fois plus cher que "l'equivalent" aps-c.

Et ça reste vrai parce que tu oublies les optiques.[/QUOTE]

Et en un peu plus d'un an le 6D2 est passé de 2100€ a moins de 1500 (1200€ lors des promos) et le RP sort a 1500.
Maintenant le 6d2 est seulemnt 40% plus cher que le 80d et le RP est au meme prix que le 7d2...

Un 6D2+24-70/2,8 IS, avec le cashback actuel, t'es à 3000€.

Le 7D2+17-55/2,8 IS, t'es à 2000€.

Si pour toi 1000€ c'est rien!

De toute façon, cette comparaison est hors sujet.

Est-ce qu'il y a des fils à longueur de forum sur la comparaison FF/moyen format? Où ça? Dites-le moi, je veux les lire.

Où est le comparatif Hasselblad/Eos, Phase One/Eos 5DRS?

Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est ce qui intéresserait, parmi les possesseurs d'APS-c, comme amélioration de la gamme.

Peut-être est-il déjà trop tard. Canon a d'autres chats à fouetter.

Un récent comparatif vidéo entre les mirrorless Sony/Nikon/Canon met en évidence le retard de Canon dans les performances.
Ce qui les sauve encore, c'est la bonne ergonomie des boîtiers Canon et la vaste gamme optique face à la concurrence, surtout Sony, mais jusqu'à quand.

[jujulolo]

Et pourquoi? Ca n'a pas de sens, quelle valeur absolue?


Tu biaises tous les chiffres. 5D = 3299$, 6D2 = 1999€. Seulement 1200$ de différence.


Et ça reste vrai parce que tu oublies les optiques.


Un 6D2+24-70/2,8 IS, avec le cashback actuel, t'es à 3000€.

Le 7D2+17-55/2,8 IS, t'es à 2000€.

Si pour toi 1000€ c'est rien!

De toute façon, cette comparaison est hors sujet.

Est-ce qu'il y a des fils à longueur de forum sur la comparaison FF/moyen format? Où ça? Dites-le moi, je veux les lire.

Où est le comparatif Hasselblad/Eos, Phase One/Eos 5DRS?

Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est ce qui intéresserait, parmi les possesseurs d'APS-c, comme amélioration de la gamme.

Peut-être est-il déjà trop tard. Canon a d'autres chats à fouetter.

Un récent comparatif vidéo entre les mirrorless Sony/Nikon/Canon met en évidence le retard de Canon dans les performances.
Ce qui les sauve encore, c'est la bonne ergonomie des boîtiers Canon et la vaste gamme optique face à la concurrence, surtout Sony, mais jusqu'à quand.

C'est toi qui biaise les prix.

En se basant sur les prix d'un grand site de vente francais (DP) aujourdh'ui et en comparant ce qui est comparable ( le 17-55 2.8 c'est plutot au 24-70 f4 qui'il faut le comaprer )

le 6d2 est a 1600 (et il y avait 300€ de reduc il y a 3 mois)
un 24-70 f4 c'est 880e
avec le cash back ca fait 2380€

un 7d2 c'est 1500
un 17-55 c'est 800€
ca fait 2300€

soit 80€ de difference...

Un 6d2 avec le 24-105 stm c'est 2100€


et pour en revenir au sujet le seul objectif qui se raproche d'un L en APS-C c'est ce fameux 17-55. Qui coute 800€ 12 ans apres sa sortie, soit le prix d'un L.

si canon sort des objectifs "L" sur APS-c se sera au meme tarif +/- 20% que sur FF.

donc l'interet pour les possesseurs d'aps-c est tres limité, surtout avec la grosse baisse de prix des boitiers FF.

[SRT100]

Le 24/70 2.8 IS. !!! il existe ?

Un 6D2+24-70/4 IS, t'es à 2350€ sans les cashbaks

- de 350€ ça va déjà mieux

Non, même pas d'IS pour ce prix-là.
Et pour le F4, tu reperds un diaph et ta PDC est équivalente au FF.

Mais on reste toujours dans le comparatif.

Le problème n'est pas vraiment "qui achètera un 600/F4 IS L ?"
Là on tombe dans la marge de la marge.
Si on va par là, on peut se demander quel pourcentage de possesseur de FF ont une très longue focale?

On sort vraiment du sujet.

Et à l'inverse, penser que la majorité des possesseurs d'APS-c se contentent du kit de base et du carré vert, c'est assez réducteur.
Ce n'est en tout cas pas le cas des possesseurs de XXD et de 7D? Et ils sont à mon avis plus nombreux que les possesseurs de FF.

Pourquoi un tel manque de considération de la part du constructeur pour cette partie de clientèle?

Croire que le capteur FF va continuellement baisser de prix est une utopie.
Ces dernières années, les ordinateurs remontent leurs prix après plusieurs décennies de baisse.

Canon l'avoue. 10% de baisse de vente de DSLR chaque année.
Baisse de vente = baisse de production.
Baisse de production = baisse de rentabilité.
Baisse de rentabilité = augmentation de prix.

On le voit clairement avec les mirrorless. Pas de baisse de prix.
Pourtant ils sont moins chers à produire.
C'est limpide, non?

[SRT100]

C'est toi qui biaise les prix.

En se basant sur les prix d'un grand site de vente francais (DP) aujourdh'ui et en comparant ce qui est comparable ( le 17-55 2.8 c'est plutot au 24-70 f4 qui'il faut le comaprer )

le 6d2 est a 1600 (et il y avait 300€ de reduc il y a 3 mois)
un 24-70 f4 c'est 880e
avec le cash back ca fait 2380€

un 7d2 c'est 1500
un 17-55 c'est 800€
ca fait 2300€

soit 80€ de difference...

Un 6d2 avec le 24-105 stm c'est 2100€

et pour en revenir au sujet le seul objectif qui se raproche d'un L en APS-C c'est ce fameux 17-55. Qui coute 800€ 12 ans apres sa sortie, soit le prix d'un L.

Comment tu rebiaises et rebiaises encore.
Tu ne cherches pas beaucoup.
Chez le partenaire,
- le 17-55 est à 779€ moins 100€ de cashback;
- le 7D2 est à 1399€ avec un adapteur vLan
Deux cent trente euros de différence avec ton calcul.
Tous tes calculs sont à nouveau faux.
Tu vas finir par nous faire croire que le FF est moins cher que l'APS-c.
Enfin, si c'est le cas, je passe vite au FF.


Et pourquoi comparer avec un 24-70/F4, un 17-55/F2,8,? C'est un équivalent 28-90 et ça, ça n'existe pas sur FF. Il n'y a même pas de transtandard IS 2,8 sur FF.

Je te rappelle encore que le but de ce fil n'est pas de comparer FF et APS-c. Ca, tout le monde s'en fout.
Les différences sont connues et reconnues. Ce n'est pas le propos.

Si je te dis, les pneus neiges ne sont pas disponibles pour ma voiture, tu me réponds, t'as qu'à acheter un 4x4?

si canon sort des objectifs "L" sur APS-c se sera au meme tarif +/- 20% que sur FF.

donc l'interet pour les possesseurs d'aps-c est tres limité, surtout avec la grosse baisse de prix des boitiers FF.

Le "L" n'est qu'une invention marketing, comme le "SP" de Tamron ou le "Art" de Sigma.
Ce n'est qu'une classification.
Je te ferais remarquer que les "DO" ont une ligne verte et ne sont pas des "L".

De nouveaux, il n'y a de référence QUE par rapport au FF.
Le 17-55 n'a pas besoin de "L" pour être excellent.
Je regardais encore mes photos de Cracovie au 17-55, je ne vois vraiment pas ce que le FF aurait pu faire de mieux.
Juste pour emporter plus de poids pour plus cher? Pour épater la galerie?
Je crois que le public lambda se fiche de connaître le prix du matos photo du touriste.

[francoistn]

Ce n'est en tout cas pas le cas des possesseurs de XXD et de 7D? Et ils sont à mon avis plus nombreux que les possesseurs de FF.

j'aimerais bien avoir les chiffres, car pas convaincu a 100 %
J'habite une ville tres touristique, ou je vois des cars deversés, chaque week end, des flots d americain et de japonais avec des appareils photo autour du cou.
Et franchement je suis toujours etonné, les 6 et 5D sont de tres loin majoritaire, derriere les derniers smartphones.... Quant au XXD ou XXXD ... je n'en vois pas souvent ( meme s'il ne porte pas le meme nom , je sais reconnaitre un mono chiffre d'un multi )

[Geo18]

Discussion sans objet qui ne mène à rien.
Les positions de chacun sont bien connues.
Pourquoi lancer un tel débat??
Ou est le but ??
Faire l'apologie de l'Aps-c, c'était une réplique FF obligatoire, pas vraiment nouveau.
Perso, l'un ou l'autre, je m'en fiche, je fais avec le boitier du moment que j'ai dans les mains.
Il est bien connu que depuis le début de son existence, Sigma a été prolifique.....avec parfois des bons résultats, et parfois des moins bons.
Souvent dans des créneaux extrêmes introuvables ailleurs.
On trouvait chez Sigma des grandes ouvertures, des filtres incorporés, des zooms extrêmes, des focales élevées et abordables.
Quand au débat greffé Aps-c contre FF, il n'y a qu'a regardé l'équipement de chacun, ce qui donne en gros......touches pas à mon doudou.
Il aurait été plus opportun de mettre cette discussion en discussion générale puisque il est en fait état d'une marque et pas d'un objectif.

[oeufmollet]

De toute façon la comparaison 6D2 /7D2 est inutile si il fallait faire la comparaison ça serait + avec un 5DIV pour leurs AF et la le prix n'ai plus le même

mais la question n'ai pas la , la question est : es que moi , si canon sortait un 7DIII avec un capteur révolutionnaire et un changement probant dans la montée en iso suivi d'optiques de malade , taillées sur mesure pour l'APS-C , comme canon le fait avec la série R

sui-je près à en mettre le prix ? et la on verrait des posts pleuvoir ( 7DIII ou 5DIV ? )

Pour moi la réponse est claire, j'ai un 7D I, j'ai pas pris le II, donc j'attends le III. L'achat dépendra évidemment du tarif, mais je ne suis pas intéressé par le 6D (trop "entrée de gamme" par rapport au 7D), ni par un 5D (trop cher/trop pro pour mon utilisation). Et côté R, on va attendre un peu les retours, mais pas chaud non plus pour l'instant.
Remarquez, j'en connais qq'uns qui comme moi attendent le 7D III depuis un moment, et ont finalement craqué récemment pour un II ...
T'as pas réfléchi à la solution Canon M ? (genre le M50)

[SRT100]

...Quant au XXD ou XXXD ... je n'en vois pas souvent...

Des rebel? Ben, c'est pas les prolos qui passent l'atlantique.
Et les chinois touristes, c'est pas des prolos non plus. T'as vu dans quels hotels ils logent... Ils peuvent bien se payer un FF.
Mais est-ce que c'est représentatif des photographes amateurs?

...
Pourquoi lancer un tel débat??
Ou est le but ??
...

La question est plutôt "pourquoi avoir biaisé ce fil?".
L'acronyme "FF" n'est pas cité dans mon post initial.
Ce n'est pas un débat FF/Aps-c, c'est un fil APS-c uniquement.

... es que moi , si canon sortait un 7DIII avec un capteur révolutionnaire et un changement probant dans la montée en iso suivi d'optiques de malade , taillées sur mesure pour l'APS-C , comme canon le fait avec la série R , ...
sui-je près à en mettre le prix ?

Ah, voilà... tu as mis le doigt dessus.

[airwan]

Pourquoi lancer un tel débat??
Ou est le but ??

Bah poses toi la question, pourquoi as-tu lancé ce débat quel est ton but ? Avant ton intervention on parlait pas de grand capteurs…
En fait je crois que personne n'a lu l'article en question et à décidé de parler du dernier pull qu'il à acheté histoire de combler.

[SRT100]

Petites infos sur le marché de la photo.

Vente d'appareils photo chiffres 2017

Cipa chiffres Japon

Infographie du marché de la photo (on voit sur le graphique l'effondrement des ventes de bridges/compacts)

Et la vente des hybrides va dépasser la vente des reflex en 2019.

Les hybrides en tête des ventes au Japon, le premier reflex FF, le 6D2 ,n'est que 21e dans les ventes globales.

[Geo18]

Ce que je vois, c'est deux photographes qui défendent, je me répète, leur doudou.
Je n'ai jamais dénigré l'Aps-c, j'en possède, ils me servent et je les aime bien.
Mais comme je manipule aussi des FF, je fais la différence.
Sur quelle base vous permettez-vous de faire des affirmations sur la politique de Canon??
vous etes dans le secret des dieux ???
Un article, et alors, il ne parle pas de cette politique.
Du concret, rien que du concret...
Mais peut etre que tous les deux, jamais eu de FF entre vos mains ????

[safariman14]

HAAA mais je ne suis pas si coun-coun que j'en ai l'air

"" on ne nous dit pas tout ... ""

[Boozoo]

Wow (pas le jeu ) il part dans tous les sens ce fil.

Plus globalement, Sigma est sur beaucoup de front en même temps :

APS-C et FF chez les rouges, les jaunes et les oranges.
Sa propre monture SA.
Et la nouvelle Alliance L.

Il ne faudrait pas qu'ils se brûlent les ailes en courant plusieurs lièvres en même temps.
Mais en effet c'est tout à leur honneur de proposer, sporadiquement, des zooms en range et ouverture atypiques!

[sweety1]

A part si on veut faire le geek ou qu'on a honte d'un boitier qui a plus de 4 ans ... mais un bon vieux 1DX, a une rafale a faire palir un 7D meme deuxieme du nom. Une montée en iso qui met tout le monde KO, une vitesse synchro au top, un AF avec son processeur dedié d'une rapidité indéniable ... et une qualité de construction pour planter des clous.

Ah oui, il n'a pas 50 Mpx pour tirer des agrandissements de 6mX4m ... mais pour des agrandissements de 1mx75cm, ca le fait tres bien ... regarder sur les salons les photos geantes des constructeur qui vous trouvez fabuleuse, elles sont faites avec des boitiers qui ont un certain age !!

oui, c'est vrai mais si.le 7D est pâle, les autres sont inexistants au niveau rafale,

[SRT100]

Ce que je vois, c'est deux photographes qui défendent, je me répète, leur doudou.
Je n'ai jamais dénigré l'Aps-c, j'en possède, ils me servent et je les aime bien.
Mais comme je manipule aussi des FF, je fais la différence.
Sur quelle base vous permettez-vous de faire des affirmations sur la politique de Canon??
vous etes dans le secret des dieux ???
Un article, et alors, il ne parle pas de cette politique.
Du concret, rien que du concret...
Mais peut etre que tous les deux, jamais eu de FF entre vos mains ????

Au moins 20 ans d'argentique, donc quand même, le 24x36, je sais ce que c'est.

Quant à la politique de Canon, il suffit de lire les interview des responsables, voir ce qui sort comme nouveauté et voir les brevets déposés. Ce n'est pas sorcier.

La politique de Canon suit l'évolution du marché. Effondrement du marché des bridgss/compacts.
Maintien d'un marché reflex en légère régression annuelle.
Essor de l'hybride. Succès au Japon.

Par contre, je n'ai pas trouvé de chiffre concernant la base installée d'APS-c et FF. C'est probablement trop "touchy". Secret défense.

[Geo18]

Au moins 20 ans d'argentique, donc quand même, le 24x36, je sais ce que c'est.

.

Un 5D4 n'a rien a voir avec un argentique.
On parle de la qualité.

[francoistn]

oui, c'est vrai mais si.le 7D est pâle, les autres sont inexistants au niveau rafale,

Je garde un super souvenir de mon 7d , je l ai adore... et quand on s habitue a ca difficile de revenir en arrière auu niveau rafale..

[SRT100]

Un 5D4 n'a rien a voir avec un argentique.
On parle de la qualité.

Tu as dis « dans les mains ».
À part ça, mon neveu a un 5D2 que j’ai déjà utilisé. Je connais la qualité.
Et je travaille avec des photographes pros.

Cela dit, la fille d.une amie suit des cours dans une grande école de photo à Paris.
Je vois régulièrement ses images (principalement du mannequin) au 7D2. Rien à envier au Ff.

Mais tu écris « rien à voir » tu oublies tout le contexte.
Tu résumes le Ff à un capteur et des isos, dommage.

Mais on dévie à nouveau, le sujet n.est pas le Ff.