un bon choix en trans standard ?

[doc]

Bonsoir ? tous, j'ai une petite question ? vous soumettre.
En me s?parant de mon EOS 100 j'ai gard? mon 28-105 USM que j'ai viss? ? mon EOS 300D. Bons r?sultats dans l'ensemble, mais il manque un peu d'angle.A lire la presse et en discutant entre amis, que faire ? part attendre un excellent 17- queqchose bien piqu? et brillant ?
Les solutions actuelles Canon et Sigma ont l'air un peu "mollassonnes" non ? B)

[Fred08]

17-40 mollasson :rolleyes: ? Le 17-85 aussi alors ? Ben alors il y a le 17-35 de chez tamron. Ou bien le 15-30 de sigma, ?a te ferait un range de 15 ? 105 . C'est ? toi de faire ton choix suivant tes priorit?s.....prix, piqu?, comfort d'utilisation..... Le mieux si tu as l'occasion c'est d'en essayer qquns

[Campio]

Salut doc
un 17 queqchose bien piqu?...... t'as pas du naviguer sur les posts
des objectifs t'aurais vu qu'il y a un excellent 17-40 f 4 chez canon je peu te dire qu'il est pas molasson du tout

[cmos]

Le forum regorge de sujets tournant au tour de cette question.
C'est apparemment un sujet in?puisable :P

[doc]

OK, j'ai pas eu le temps de lire tous les posts.
Merci des conseils, c'est vrai qu'il faudrait les essayer. Je suis tent? par le 17-40 mais j'aimerais un range plus ?tendu ? qualit? ?gale , on peut r?ver... tout ?a pour le confort d'utilisation ?quivalent au 28-105 .

[LARAKIN]

vas voir la

[omaley]

Salut
Effectivement le 17-40 est reconnu mais ? lire le dernier RP, il n'est pas au top (ok je suis exigeant ) pour le 20D. Je me pose la question si c'est ?galement valable pour le 300D.
Leur choix semble se porter sur le Tamron 17-35 f2.8-4 qui prend le pas sur le Sigma du m?me range mieux adapt? au NXXXN DXX.

Perso, c'est question n'?tant toujours pas tranch?e pour moi, je me pose donc la question sur le choix d'un GA entre:
- le Tamron 17-35 f2.8-4 (qualit?, ouverture, prix),
- le Canon 17-40 f4 (qualit?, "prix")
- et le nouveau Canon 10-22 (range ++, qualit? (semble-t-il))

Des avis?

EDIT: Zut je crois que je suis en train de poluer un post. Admins, ? voir si mon comment m?rite d'?tre d?plac?. D?sol? :o :unsure:

[RenaudL]

sur le 300D, le 17-40 marche tr?s tr?s bien. Les preuves photographiques ne manquent pas.

[g64g]

Bonjour,

Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d'origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.

Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c'est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :

le tamron 17-35 ( j'ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c'est pas un canon.

je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums !

et un objectif fixe EF 20 F2.8. j'ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu'un zoom ?


pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d'objectifs que l'on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )

Vraiment ma recherche est d'avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s'il n'est pas le plus pratique.

Merci pour votre aide
GReg

[jipehelnum]

Je poss?de depuis longtemps un 35 mm f:2 que j'ai beaucoup utilis? sur mon eos5 et quand je vois les r?sultats sur le 20D, j'ai aussi envie d'une focale fixe.
Quand est-ce que Canon nous sort un 18 mm ? un prix et une ouverture convenables ?

[Piloute]

Bonjour,

Moi je privilig?rrais l'ouverture, des zooms ? ouverture 4.5 ou m?me 5.6 ne sont pratiquement utilisables qu'? 800 ISO et en pleine journ?e encore !!! Ca j'en ai un peu marre et pr?f?re mon 50/1.8 ou 35/2 et me bouger les fesses pour le cadrage ... reste en effet la possibilit? du Tamron qui est ? ouverture constante et qui a de bonnes critiques... il est un peu long tout de m?me (environ 10 cm) et ?a compte aussi le c?t? op?rationnel !!!

Piloute

[TransFXB]

Originally posted by g64g@Mercredi 26 Janvier 2005 09:27
Bonjour,

Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d'origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.

Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c'est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :

le tamron 17-35 ( j'ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c'est pas un canon.

je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums !

et un objectif fixe EF 20 F2.8. j'ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu'un zoom ?


pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d'objectifs que l'on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )

Vraiment ma recherche est d'avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s'il n'est pas le plus pratique.

Merci pour votre aide
GReg

Je ne sais pas ce que tu as comme appareil (comme quoi ?a sert les signatures avec le mat?riel, contrairement ? ce que disent certains
je suppose donc que tu as un 300D, ou un 10D ou un 20D.

Dans ces cas, compte-tenu du "facteur de crop" de ces appareils (1,6)
un 10mm devient un 16mm.

Il faut donc aller tr?s tr?s bas en focale pour avoir un vrai super grand angle avec ces appareils. Par exemple, un 17-40 L devient en r?alit? un 27-64, plus tout ? fait un super grand angle.

Je viens d'investir dans un Canon 10-22 EF-S (?quivalent 16-35) et je dois dire que j'en suis tr?s satisfait.
Je crois qu'il est compatible 300v (et c'est un vrai 10-22 dans ce cas) mais il pr?sente un important vignettage.

TransFXB

[RenaudL]

Je ne pense pas que le 10-22 soit compatible avec un EOS argentique, dans la monture ou c'est une monture EF-S.

[g64g]

Originally posted by TransFXB+Mercredi 26 Janvier 2005 10:56--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (TransFXB @ Mercredi 26 Janvier 2005 10:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-g64g@Mercredi 26 Janvier 2005 09:27
Bonjour,

Je cherche une solution de rechange a mon 18-55 d&#39;origine , je cherche un Grand angle, le paysage etant ce que je prefere.

Alors effectivement tout le monde parle du EF 17-40L mais c&#39;est trop cher pour moi, je pensais donc a 3 alternative :

le tamron 17-35 ( j&#39;ai lu de superbe remarques sur RP ) mais c&#39;est pas un canon.

je pensais aussi au 20-35 f3.5/4.5, pas bcp de gens en parle sur les forums &#33;

et un objectif fixe EF 20 F2.8. j&#39;ai achete recement le 50 F1.8 et il fait des photos superbe. Est ce que la qualite des objcfifs fixes sont toujours meileurs qu&#39;un zoom ?


pouvez vous me donner votre sentiment sur ces 3 solutions pour du Grand angle, sachant que je ne veux pas d&#39;objectifs que l&#39;on ne peux pas visser sur argentique ( ma femme a aussi un canon EOS 300 V )

Vraiment ma recherche est d&#39;avoir un objectif qui offre le meilleur pique meme s&#39;il n&#39;est pas le plus pratique.

Merci pour votre aide
GReg

Je ne sais pas ce que tu as comme appareil (comme quoi ?a sert les signatures avec le mat?riel, contrairement ? ce que disent certains
je suppose donc que tu as un 300D, ou un 10D ou un 20D.

Dans ces cas, compte-tenu du "facteur de crop" de ces appareils (1,6)
un 10mm devient un 16mm.

Il faut donc aller tr?s tr?s bas en focale pour avoir un vrai super grand angle avec ces appareils. Par exemple, un 17-40 L devient en r?alit? un 27-64, plus tout ? fait un super grand angle.

Je viens d&#39;investir dans un Canon 10-22 EF-S (?quivalent 16-35) et je dois dire que j&#39;en suis tr?s satisfait.
Je crois qu&#39;il est compatible 300v (et c&#39;est un vrai 10-22 dans ce cas) mais il pr?sente un important vignettage.

TransFXB [/b][/quote]
Salut,

bin mon materiel est indiqu? &#33; effectivement le 10-22 n&#39;est pas compatible sur argentique. de plus il n&#39;est pas dans mes moyens car aussi cher que le 17-40L.

Pour ma part concernant le coefficient multiplicateur, j&#39;etais au courant j&#39;ai fais plusieurs test avec differente focale et je pense que juste a 24mm c&#39;est jouable pour du paysage.

oui le 20mm f2.8 en focale fixe commence a me plaire, j&#39;ai vu des photos sur Pbase de cet objectif, cela semble assez convaincant.

Greg

[RenaudL]

Combien vaut ce 20mm 2.8?

[cmos]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 13:59
Combien vaut ce 20mm 2.8?

449 Euros chez Technikdirekt.

[RenaudL]

Hmm, pas donn?, mais certes moins cher que le 17-40.

[jipehelnum]

Originally posted by RenaudL@Mercredi 26 Janvier 2005 14:11
Hmm, pas donn?, mais certes moins cher que le 17-40.

Encore une fois, il n&#39;y a que le prix qui peut -?tre compar

[RenaudL]

Je ne dis pas le contraire.
Ceux qui h?sitent entre une 17-40 et un 17-85 se posent aussi la question du prix, au dela des diff?rences (range, qualit?, etc..).

[RenaudL]

En fait je dis que c&#39;est pas donn?, par rapport au 50mm 1.8, qui est cadeau.