Les nouvelles optiques hybrides plus performantes que les optiques DSLR?

[SRT100]

C'est ce qui ressort des derniers tests que j'ai lu sur Photozone (le R 24-105) et R 50mm/1,2 L ou sur Dpreview (le Z 50mm/1,8) aujourd'hui.

Apparemment, de nouvelles technologies sont mises en œuvre. Un exemple dans ce dernier test du Z50/1,8, la comparaison avec le 50/1,4 Art, la référence en DSLR.

Jugez vous-même!

Cela remet vraiment en question l'évolution de l'achat de matériel car si les EF et EF-s sont compatibles avec le R, l'inverse n'est pas vrai. Pareil pour le Z.
Conséquence, pour profiter de ces nouvelles optiques très performantes, il faudra passer à l'hybride.

[Richard34]

Le problème, c'est qu'on arrêterait pas d'acheter du matos.
Canon vient de sortir le nouveau 600f4, ça coute quand même 14 000€, on marche sur la tête et tout ça pour du poids en moins, car les images sont surement les mêmes.

[Boozoo]

Il semble, selon pas mal de tests sur la Toile, qu'en effet il y a de l'amélioration en terme de qualité d'image sur ces optiques en monture RF.
L'un d'eux fait même l'unanimité des testeurs ; même chez les pro-jaunes et autres : le RF 50 1.2 L. Mais à quel prix...
Les ingénieurs de chez Canon se sont fendus de moultes explications pour justifier ce changement de monture.

Toutefois et toujours sur la Toile, je note que certains défenseurs de l'USM à l'ancienne et de l'indicateur de distance ont eu une perte de mémoire durant les tests ces optiques RF:
L'AF est de type nano-usm et les défenseurs de l'ancien USM criaient au scandale (pour le 18-135 N-USM et le 70-300 IS II) car il ne pouvaient plus tourner uniquement la bague pour modifier la MAP. Il suffit d'appuyer sur le bouton de déclenchement à mi-course en plus.
Il n'y a plus d'indicateur de distance!

A ce stade, Canon n'a produit que des optiques "haut de gamme" pour mettre en avant son savoir faire technologique ; notamment le 50 et le 28-70.
Attendons de voir d'autres optiques moins coûteuses et/ou équivalentes à ce qui se fait en monture EF pour voir si le gain justifie le changement.

Me concernant j'attends :
De voir l'évolution de l'EVF car pour de l'animalier en mouvement, c'est moche dans le viseur pour être honnête.
Des optiques plus exotiques qu'un 100-400 et qui ne m'impose pas de vendre mon fils pour avoir une focale fixe "sympa". Les jaunes l'ont fait avec le 500 5.6 donc pourquoi pas en monture RF ?

[francoistn]

c'est vrai qu'avec le 600 mm f4 v2, vraiment un cul de bouteille ...
Heureusement que ce nouveau modele arrive, comme les miroless ... on va pouvoir enfin faire de la photo !..

Attrape gogo quand tu nous tient !..

a chauqe fois que canon sort un nouveau objectif , il est un poil meilleur que l'ancien ..normal il progresse .. mais est ce que ca se voit sur les photos ... oui sur 2 % des cas ...
Le Marketing fait un super boulot ... bien mieux que la technique

[SRT100]

c'est vrai qu'avec le 600 mm f4 v2, vraiment un cul de bouteille ...
Heureusement que ce nouveau modele arrive, comme les miroless ... on va pouvoir enfin faire de la photo !..
...
a chauqe fois que canon sort un nouveau objectif , il est un poil meilleur que l'ancien ..normal il progresse .. mais est ce que ca se voit sur les photos ... oui sur 2 % des cas ...
Le Marketing fait un super boulot ... bien mieux que la technique

Je ne suis pas comme Saint Thomas, je donne du crédit à ceux qui teste le matos correctement et je remarque, comme tu l'écris que les nouveaux modèles sont un poil meilleur que les anciens.

Si le 600 V2 est compatible hybride, le RF 50/1,2 L n'est pas compatible DSLR.

J'en conclus donc qu'à l'avenir, les optiques de qualité seront de plus en plus en monture R même sur la gamme optique EF et EF-s restera abondante.

Et je suis d'accord avec la chorale plus haut: "de plus en plus chères".

Pas que chez Canon. Le 50/1,8 Z, coûte 600 €. Evidemment, rien de comparable techniquement avec le 50/1,8 de base.

Faudra-t-il voir si Canon mettra sur le marché des optiques R abordables... On peut raisonnablement le penser. Pourquoi n'y aurait-il pas une gamme hybride moins chère avec la même monture?

[francoistn]

je ne nie pas que chaque nouvelle optique soit meilleur que l'ancienne .. ce qui m'agace un peu, c'est l'engouement à chaque sortie d'un nouveau produit comme si l'ancien etait vraiment mauvais ...
"plus performant" ??? dans quelle condition ? peut etre que dans 2 % des cas ( comme je disais plus haut ) on verra la difference, mais franchement ce n'est pas la revolution que certains pensent !...
Quand je parle de "plus performant" il faut qu'il est une augmentation "significative" des performances.

Ce qui etait le cas des boitiers il y a quelques années. Vraiment des progres visible et utilisable par tous.
Aujourd’hui les progres ,c'est beaucoup de blabla marketing, un peu de chiffre de labo avec une amelioration fifrelinesque sur mire !.... mais en main, bof bof ...

[airwan]

De voir l'évolution de l'EVF car pour de l'animalier en mouvement, c'est moche dans le viseur pour être honnête.

Bonjour, je rebondis la dessus, as-tu essayé un EVF récent en conditions ? Donc n vrai dans la nature. Parce que tu risque d'être surpris. Pour moi le vrai problème de l'EVF pour l'animalier c'est surtout la consommation parce que s'il doit rester allumé en permanence pendant 6h il faut partir avec une rallonge 220.

Concernant les optiques RF, il y a surement du marketing pour faire passer la pilule, mais il est aussi logique qu'un objo à 120€ comme le 50 1.8 n'ai pas une résolution suffisante pour les futurs capteur de 60 ou 80 Mpx. Donc il parait assez logique que (même s'il y aura des optiques "prix d'appel" et des gammes moin cher que les 2 EF L actuels) les futures optiques seront chères par rapport à l'EF.

[Geo18]

Tout cela pour mettre un confetti sur le net ou faire tirer par un labo en 10x15.

[SRT100]

.. ce qui m'agace un peu, c'est l'engouement à chaque sortie d'un nouveau produit comme si l'ancien etait vraiment mauvais ...
"plus performant" ??? dans quelle condition ? peut etre que dans 2 % des cas ( comme je disais plus haut ) on verra la difference, mais franchement ce n'est pas la revolution que certains pensent !...
Quand je parle de "plus performant" il faut qu'il est une augmentation "significative" des performances.

Ce qui etait le cas des boitiers il y a quelques années. Vraiment des progres visible et utilisable par tous.
Aujourd’hui les progres ,c'est beaucoup de blabla marketing, un peu de chiffre de labo avec une amelioration fifrelinesque sur mire !.... mais en main, bof bof ...

Il est logique qu'un smartphone X soit plus performant que la version 9 ou que la nouvelle Citroën DS soit mieux équipée que la précédente... il n'y pas de quoi crier au complot marketing.

Regarde juste la comparaison à 1,8 entre le Sigma Art 50/1,4 et le Nikon 50/1,8 sur Dpreview

Il y a de quoi se poser des questions quant au rapport perfs/poids/prix...

Je me fais un peu l'avocat du diable car j'avoue qu'à partir de F2,8, les différences ne sont plus visibles. Mais quand on achète une focale à grande ouverture, c'est pour l'utiliser.

Et je suis entièrement d'accord avec tous les utilisateurs de reflex (dont moi-même) que la visée de ce dernier est bien plus pratique qu'un écran arrière pour suivre un sportif ou un animal avec un téléobjectif.
Mais là, on tombe dans la photo de niche.
Je me souviens de ma première utilisation d'un 6x6 double optique Rolleiflex avec un viseur inversé. En fait c'était comme un hybride d'aujourd'hui sauf que l'image était inversée gauche droite. C'était quand même le pied pour le cadrage en paysage, mannequin, etc.

[Boozoo]

Bonjour, je rebondis la dessus, as-tu essayé un EVF récent en conditions ? Donc n vrai dans la nature. Parce que tu risque d'être surpris. Pour moi le vrai problème de l'EVF pour l'animalier c'est surtout la consommation parce que s'il doit rester allumé en permanence pendant 6h il faut partir avec une rallonge 220...

Il n'y a pas si longtemps, j'avais testé un XT2+100-400 et l'effet "bave" m'avait choqué.
Concernant la consommation, il est plus que probable que cet EVF "pompe du jus" mais certains testeurs disent avoir utiliser l'EOS R avec une batterie LPE6n pour une durée de vie de 1k clichés.
Je n'ais jamais eu en main l'EOS R mais je pense qu'en mode veille l'EVF doit s'éteindre sinon en effet on se retrouve avec une durée de vie anémique du type Sony Alpha.

Canon dit la gamme R et la monture RF sont pensés pour les 30 prochaines années ; j'attends de voir si cette gamme sera étoffé techniquement (EVF) et optiquement (un peu d'exotisme dans les cailloux).
D'ici ce temps là, je conserve avec plaisir mes DSLR et je prendrais des optiques L sans crainte ; la bague est plébiscitée pour sa transparence (absence de défauts) dans l'usage d'optiques EF sur la monture RF!

[dkeith]

où est réellement le problème? ne serait-ce pas encore un coup du gear-acquistion-syndrom?

en plus, une marque qui ne sort rien de neuf, on n'en parle plus....

avoir un 400 2.8 III qui ne pèse plus que 3 kg à la place des 6 kg de départ et des quasi 4 kg de la VII? je n'ai pas les moyens, je passe mon chemin; j'ai les moyens et j'ai envie de ma faire plaisir, je le fais....
le 600 vIII gagne quasi 1 kg sur la balance et a une meilleure IQ, pareil, ça vaut le coût d'y réfléchir... et quand bien même la facture serait un peu plus salée que la précédente....

[airwan]

J'ai pu essayer le Lumix GX 80 et l'EVF ne "bave" pas et il est immense, d'ou ma question.
Par contre si l'EVF déclenche la stab, avec un gros télé ça doit pomper.

[Phuc91]

"Le Marketing qui nous tiens ... La Banque qui nous pique !"

Pendant des décennies, nous avions que les pellicules de 50, 100, 200, 400, 800 et rarement 1600 ASA et les cailloux qui durent et satisfont les photographes pro et amateurs. On ne se plaignait pas et hâtait à tirer les photos pour voir le résultat.

Les gens prenaient et faisaient des photos. Ils focalisaient plutôt sur la prise de vue ou sur l'art de photographier et moins sur les matériels.

La technologie évolue et atteint désormais des définitions hallucinantes 30, 40 voire 50 Mp. Aucun moniteur actuel peut afficher une telle définition

Je n'ai pas besoin de débourser des milliers de "boules" pour payer un caillou dernier cri pour avoir les poils du nez à 500m sauf si j'aivais beaucoup de sousous à dépenser pour avoir un petit plus 2 à 3% comme dit @francoistn

Je regarderai la gamme mirroless le jour où il ressemblera à un Leica en terme de compacité et poids. Le poids et le prix des optiques R me découragent.
Je garderai bien mes cailloux L pour encore au moins 5 à 10 ans

C'est mon point de vue personnel, bien sûr

Bonne soirée

[dkeith]

le tout c'est de savoir où on commence et où on s'arrête - si tu reviens au temps des pellicules de 400 asa qui étaient déjà considérées comme rapides du temps de ma folle jeunesse, on peut dire qu'à cette époque là, c'était un sacré progrès comparé aux chambres claires, leurs négatifs au collodion et leur temps de pose de quelques secondes....

on fait quand même plein de clichés actuellement et de manière routinière qu'on ne pouvait pas faire avant.

après, c'est une question de choix purement individuel - quel compromis est-on prêt à faire entre attentes, possibilités techniques et financières... et qui dit individuel dit aussi forcément subjectif....

[Phi19]

Faut venir en montagne pour voir si 1 kg de plus ou de moins s’y connaît

[francoistn]

Faut venir en montagne pour voir si 1 kg de plus ou de moins s’y connaît

Je ne dis pas que je ne suis pas a 1 kg pret quand je pars en balade en momntagne, mais par moment faut savoir ce que l'on veut.
En tout cas, un regime pour perdre 1 kg, me coute moins cher que la derniere generation de super téléobjectif !..

[Geo18]

C'est bon, ce n'est plus un non catégorique.
Comme quoi......

[francoistn]

je voudrais bien tester avec des lumières difficiles comme un contrejour franc , photo de nuit ,ou les suivi en animalier , une formule 1 à 300kmh , tout le matériel de haut de gamme , c'est la qu'il fait la différence , dans les moment difficiles , dès que j'en ai la possibilité je vais le tester ce viseur , pour me faire une idée , et pour moi à ce prix il faut qu'il soit supérieure et aussi confortable que un viseur réflex , si ce n'est pas le cas , qualité d'image ou pas je n'en ai pas besoin

je ne suis pas contre les progrès , je veut bien en mettre le prix , mais il faut qu'il soit à tout les niveaux

Tout a fait d'accord, mais quand je vois ce qu un 1dx couplé avec un 150-600 Sigma sport fait en reactivité, je trouve ca deja hyper fort.
Pour mes photos de libellules sur affut flottant en nageant derriere, il fallait que l'ensemble puisse faire la mise au point en un temps record ... et je dois dire que j'ai ete bluffé par les performances. ( apres 3 seances quand meme pour trouver le bon reglage de l'AF ..)
Nous avons deja aujourd'hui des betes de course pour un tarif plus raisonnable que les 12 ou 14000 euros d'un tele ...

Si j'avais l argent, bien sure que je ne crachais pas dessus .. mais est ce le gain de perf vaut le prix ??

[dkeith]

le bon reglage de l'AF

je serais curieux de savoir lequel c'est...

[francoistn]

je serais curieux de savoir lequel c'est...

vu que mes photos n ont remporté aucune faveur sur le forum, ce n 'est pas ici que je vais partager quelques choses sur ma technique employée pour faire ces photos, j'en ai deja assez dit ...

meme il faut imaginer un sujet a 2 /3 m avec un 600 mm sur une embarcation flottante, et en train de nager ... je te laisse imaginer ce que tu vois dans le viseur ...