Photos loupées : viens demander conseil

[skimania]

Bonjour,

Je rentre de vacances et je m'apperçois que nombre de mes photos prises avec mon 350 D sont complètement loupés. Je le prend assez bien et je me dis que c'est l'expérience qui fera que je pourrais prendre de belles photos...

J'ai passé mes vacances en montagne, et les principaux problèmes rencontrés sont dus à l'exposition, la forte présence du soleil donc les cramages etc... Bref, quand même de nombreux problèmes. Comme je suis gros débutant j'ai pas vraiment assuré...

Voilà deux photos pour résumer mes problèmes en général. J'espère que vous pourrez m'aider.




1. A quoi est du cet espèce d'hexagone sur ma photo?

2.Photo complètement ratée. Comment éviter ces rayons lumineux qui traversent toute mon image? Et comment pouvoir à la fois exposer correctement mon sujet qui est à contre-jour et mon arrière plan (le mont blanc et le ciel) qui sont complètement cramés? J'ai même tenté ici de flasher en m'éloigant quelque peu du sujet pour éviter le gros contre jour...

Merci pour vos conseils.


En éspérant un jour, pouvoir faire de belles photos.


@+

[dodineau]

Salut,
A première vue je dirais qu'il manquait le pare-soleil.
Ensuite peut-être une lentille ou un filtre pas très propre.
Autre réflexion, tout simplement un phénomène de flare dû à la contruction de l'objectif.

Tu devrais nous en dire plus concernant tes conditions de prise de vues, et le matos utilisé.

A+

[J.A.D]

le probléme c' est du "flare" , tu n' as pas du utiliser de pare soleil, donc la lumiere de coté pertube l' image.
pour l' exposition ,ben on en est tous la , je laisse les pros te repondre mais le bracketting ( cf la notice de l' appareil ou la fonction recherche du forum!) peut etre une solution .

[silver_dot]

Salut,
A première vue je dirais qu'il manquait le pare-soleil.
Ensuite peut-être une lentille ou un filtre pas très propre.
Autre réflexion, tout simplement un phénomène de flare dû à la contruction de l'objectif.

Tu devrais nous en dire plus concernant tes conditions de prise de vues, et le matos utilisé.

A+

dans les deux photos, il s'agit de flare dû à l'angle d'incidence de la lumière directe du soleil

en règle générale, pour évite ce genre de désagrément, on ne prend pas de photos face au soleil

dans la première photo, l'hexagone visible représente l'ouverture de ton diaphrgame à six lamelles (la taille de ce flare variant avec l'ouverture du diaphragme lors de la PDV)

les solutions? éviter les prises de vue avec le soleil derrière le sujet, ou emploi d'un pare-soleil tout simplement:rolleyes:

[dodineau]

dans les deux photos, il s'agit de flare dû à l'angle d'incidence de la lumière directe du soleil
...
les solutions? éviter les prises de vue avec le soleil derrière le sujet, ou emploi d'un pare-soleil tout simplement:rolleyes:

Je pense que le pare soleil est surtout utile quand le soleil est de coté parce que pleine face il ne parera rien.

A+

[silver_dot]

Je pense que le pare soleil est surtout utile quand le soleil est de coté parce que pleine face il ne parera rien.

A+

quand je dis derrière le sujet, ça inclut sur les côtés également, mais devant celui qui prend la photo:rolleyes:

si c'est de côté, un pare-soleil est la solution

[bernardp]

va voir ma réponse à DUTPAS pour l'exposition. Tes photos sont prises en contre jour. Les rayons directs du soleil touchaient la première lentille de ton objectif. Il en résulte des réflections internes qui provoquent des halos et réduisent le contraste de l'image. Grace aux traitements antireflets, ces images parasites sont encore relativement limitées . L'image de pentagone c'est l'image de ton diaphrame qui d'est réfléchie surt les lentilles de ton objectif. Pour éviter cela, il faut employer un parasoleil et pour bien faire , placer un objet (un poteau ou un arbre ou sa main) dans le trajet du soleil pour que le soleil ne frappe pas directement l'objectif. Bernardp

[silver_dot]

va voir ma réponse à DUTPAS pour l'exposition. Tes photos sont prises en contre jour. Les rayons directs du soleil touchaient la première lentille de ton objectif. Il en résulte des réflections internes qui provoquent des halos et réduisent le contraste de l'image. Grace aux traitements antireflets, ces images parasites sont encore relativement limitées . L'image de pentagone c'est l'image de ton diaphrame qui d'est réfléchie surt les lentilles de ton objectif. Pour éviter cela, il faut employer un parasoleil et pour bien faire , placer un objet (un poteau ou un arbre ou sa main) dans le trajet du soleil pour que le soleil ne frappe pas directement l'objectif. Bernardp

il est curieux ton pentagone à 6 côtés

dans les objectifs canon grand public, le nobre de lamelles du diaphragme est de 6, ce qui donne cet hexagone. Dans les objectifs de la série L, les lamelles du diaphragme sont au nombre de 8, ce qui peut donner, avec un certain angle d'incidence avec le soleil un octogone...

[skimania]

Je m'excuse pour mon retard! J'ai eu quelques problèmes avec internet pendant un certains temps.

Merci pour vos réponses.

En effet, j'avais déjà entendu parler d'un pare soleil, y compris dans le livre de Vincent Luc, mais je ne savais pas que c'était si indispensable que ça.

Je pense que je vais en faire l'achat sur ebay car ils ne coute pas vraiment chers aux enchères!

Mais vous disposez tous de pare soleil? J'étais quand même à 3800 et quelques mètres, je ne voulais vraiment pas louper ces photos avec le mont blanc et j'avais pas vraiment le temps d'attendre que le soleil "se pousse". Je pensais vraiment que le soleil aurait donné ce résultat.

Ensuite peut-être une lentille ou un filtre pas très propre.

Ah bon dodineau? on le voit comment?

[PHY]

Et en faisant deux pas à droite tu aurais pu éviter ces déboires... Mais bon tu n'avais plus le Mt Blanc dans le cadre soit on mets la main soit on utilise une des personnes comme pare soleil. Pour le pare soleil, prend le rigide et bien adapté à l'objectif. Sinon, OUI, j'ai un pare soleil pour tous mes objectifs sans exception.

Pour l'exposition, la cellule de mesure est calé sur du gris 18% => avec de la neige la surex est obligatoire => -2/3IL et surtout VERIFIER l'histogramme après chaque photo.

[marc_13]

moi c'est surtout ces grosses tâches grises qui m'inquiètent le plus...

[skimania]

Merci pour vos réponses.

Pour l'exposition, la cellule de mesure est calé sur du gris 18% => avec de la neige la surex est obligatoire => -2/3IL et surtout VERIFIER l'histogramme après chaque photo.

Il faut avoir -2/3IL pour ne pas avoir une neige cramée. Mais dans ce cas comment on pourra avoir un sujet bien exposé si on sous expose autant?

Apparement on ne pourrait alors jamais avoir une photo de montagne avec une belle neige et un sujet bien exposé?

J'ai beaucoup utilisé le bracketing effectivement, mais aucune de mes photos n'était vraiment "parfaite". Soit j'avais une neige trop cramée soit j'avais les endroits qui sont un peu sombre trop bouchés.

J'ai pris quelques photos où qu'il y avait souvent beaucoup de contraste. La neige et les rochers par exemple provoque ce genre de problème. Il est apparement difficile de prendre de belles photos dans ces conditions quand on est débutant.

Merci encore pour vos conseils.

[kekle]

J'ai aussi un 350D, il a naturellement tendance à sur-exposer. Pour ma part, je le sous-expose constamment de -1/3EV, et -2/3 dans des conditions lumineuses plus dures (plein soleil du midi, mer, montagne, neige...).

Achète le parasoileil, l'investissement en vaut la peine. Si tu as utilisé le 18-55 du kit sans, tu aurais au moins du essayer de te servir d'une main pour "simuler" un parasoleil au bout de l'objo, en faisant attention de ne pas la voire sur ta photo, bon... le résultat aurait été meilleur mais un peu hasardeux quand même.

Ensuite, renseigne-toi sur les filtres polarisants, peut-être pas pour le 18-55 du kit car la lentille frontale tourne en faisant la MAP, mais d'une façon générale, dans ces conditions là, ça aurait pu te servir pas mal...

[WinnieTheP]

Bonjour à tous,

Bon bon .... Phy es-tu sûr que pour la neige ça ne serait pas plutôt +2/+3 IL que -2/-3IL Car justement comme la neige est plus blanche qu'un gris moyen ... la cellule va la sous-exposé pour la ramenée a un gris moyen ... donc il va falloir compenser en sur-exposant ....

Pour le cas de la première photo ... oui un pare soleil .... est efficace et utile en plus c'est un excellent protecteur pour un objo ...

Pour la seconde photo on a un clairement un contre jour..... donc on est un peu limité niveau des actions .....

Voilà une liste de possibilités :

- On sacrifie la personne et on a une montagne bien exposée...
- On sacrifie la montagne et on a une personne bien exposée ...
- On sort son joli flash et on fait du Fill-in .... à ce moment là on a une personne bien exposée tout en gardant une montagne correcte .... mais ça demande un peu de partique et d'entrainement ....
- On shoot en raw .... de ce raw on tire 2 expositions différentes .... une pour la montagne et une pour la pesonne ensuite on assemble les 2 ..... un dévelloppment linéeaire peu aider ici
- Dérivé de la précedante on sort son pied ... on prend un cliché ou la montagne est bien exposée ensuite on prend un cliché ou la personne est bien exposée ensuite on combine ....

Maintenant reste aussi à voir si on est pas dans un cas limite techniquement .... il faut savoir que les capteurs comme les films ont une limite de tolérance au niveau ecarts de luminosité .... si cet écart est trop grand on aura beau tourner la question dans tous les sens .... il faudra faire des sacrifices ....

A+

Winnie

[rico7578]

Sinon tu aurais pu réduire le paramètre "contraste" de ton appareil, cela permet d'avoir des blancs moins blancs (-> montagnes moins cramées) et des noirs moins noirs (-> ton personnage plus clair).
Sinon le flash effectivement (technique du "fill in"), en ajustant bien sa puissance et l'exposition de l'appareil -> vérification de tout ça avec l'histogramme et l'écran arrière.

Tu peux aussi essayer de récupérer ou du moins améliorer tes photos avec photoshop et ses outils "tons clairs/tons foncés" (très pratique) et en ajustant le contraste et la luminosité.

[skimania]

Merci, je vais essayer de m'entrainer à la technique du fill-in. Apparement c'est bien ce que j'ai éssayé de faire, mais je ne savais pas que ça s'appelait comme ça et faut dire que ça n'a pas vraiment réussi!

Juste une dernière question pour finir: un bon fill-in est-il possible avec le flash intégré du 350 D?

Voilà.

Je vous remercie encore pour votre aide!

Modif : Je rajoute juste que effectivement, je ne dispose que du 18-55mm pour le moment! Peut être à l'avenir, j'investirai dans un zoom. Je vais en attendant me fournir un pare soleil au plus vite.

[G-runner]

L'hexagone présent sur la photo ou les rayons sur l'autre correspond au phénomène du flair, provoqué par des rayons de lumière latérale qui viennent perturber le capteur. Pour éviter cela, il faut impérativement mettre le pare-soleil, surtout en montagne et durant une journée ensoleillée....

Le pare soleil, il ne faut jamais le quiter !

Bonnes photos ...