La mariée

[Arni]

Zut
Bon, je la remet...
Si je pensais que ma photo n'intéressait personne, c'est parce que je suis loin d'être un pro...
Cette photo est d'ailleurs l'une de mes premières avec mon réflex...



1/60s, f/5.6, iso 400, 162mm sur un sigma 18-200

Je suis bien conscient que la vitesse est trop faible, mais les conditions de lumière étaient assez difficiles. Il m'était aussi difficile d'être plus proche... et je n'ai pas osé monter en iso...

[Auvergnat63]

Si tu le dis.... Ceci on ne peut pas etre tout le temps devant son ordi...

Yves

[Amnesiac]

La mariée était en noir ?

[Diminou]

??????????????????

[gibie]

Cela devient une mode : venir sur le plateau et se tirer avant de faire sa prestation !

[dodineau]

zut, je l'ai pas vue. :ranting2:

[Adleva]

Où est la mariée ? Est-ce qu'elle est invisible ou est-ce moi qui deviens aveugle ? :bash:

[alainphoto]

Désolé,mais je n'accroche pas trop.
La mariée semble bien jolie mais je ne vois pas ses yeux. Le bouquet dissimule sa robe, et le crucifie a 'chopé" la lumière du flash.
Je pense qu'il aurait fallu déclencher soit avant, soit après. Ici, cad lors de la signature, on obtient une photo qui ne parle qu'à la famille et aux amis.
Je suis sûr que pour eux elle est superbe.

[Araucana]

Tu aurais peut-être dû te placer plus à gauche... Le bouquet et le crucifix auraient alors été moins gênants, et le moment de la signature aurait mieux été mis en valeur.

[POPEYE]

Tu aurais peut-être dû te placer plus à gauche... Le bouquet et le crucifie auraie,t alors été moins gênants, et le moment de la signature aurait mieux été mis en valeur.

"Le crucifix aurait été moins gênant", je reve ou quoi, un crucifix génant dans une église et sur un autel.

C'est vrai, il faudrait dire aux prêtres qu'ils les retirent des églises pour que les photographes puissent réussir leur petit reportage.

Est ce la photo de la signature qui est la plus importante, où l'union de 2 êtres devant Dieu. ?

J'ai viré de mon mariage le photographe professionnel que j'avais embauché et qui avait commencé à prendre l'église pour un terrain sport.

Il s’agit avant tout d’une cérémonie religieuse, pas d’un spectacle.

Je ne suis pas pratiquant, mais je respecte les lieux sacrés.

[POPEYE]

Ceci dit, la photo est trés belle et tous les symboles de la religion et du bonheur sont bien representés.

[Adleva]

Ah, elle est apparue la mariée !
Je trouve assez bien cette photo; je sais combien il est difficile de bien se placer dans une église pour faire des photos en essayant de faire de belles prises de vues et en gênant le moins possible.

[Araucana]

"Le crucifix aurait été moins gênant", je reve ou quoi, un crucifix génant dans une église et sur un autel.

On se calme !
Je disais que le crucifix était gênant car il se prenait trop le flash de face ! Sous un autre angle, il se le serait pris de manière moins violente...
Ne pas interpréter mes mots à la va-vite. Ne pas essayer de comprendre autre chose que ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais dit qu'il fallait virer le crucifix.

Et puis, dans une église, on a tout un tas de photos des mariés qui s'unissent devant Dieu, donc, on peut se permettre au moment de la signature de mettre en valeur ce moment-là.

Oui, c'est difficile de faire des photos de mariage : il faut se bouger. Il y a beaucoup de monde, beaucoup d'obstacles, mais il faut faire avec et se débrouiller pour trouver le meilleur angle de prise de vue.

[Amnesiac]

Est ce la photo de la signature qui est la plus importante, où l'union de 2 êtres devant Dieu. ?
Il s’agit avant tout d’une cérémonie religieuse, pas d’un spectacle.

Oulala, ce n'est pas une entrée au couvent non plus...

Le crucifix est mal placé sur la photo car il coupe le bras...
...pardon, le photographe c'est mal placé, le crucifix est dans sa trajectoire, méchant photographe...

Sinon ce qui me gêne le plus c'est le fond qui fait fouilli, surtout le truc qui brille derrière cela attire bcp le regard, perso j'y mettrais un coup de tampon...