vendre Canon 100 2.8 pour 70-200 F 2.8 (non is) ?

[hagen74]

Bonjour

j'ai un 100 2.8 L que j'adore pour sa qualité d'image, il pique et j'adore ça.

MAIS, je fais de plus en plus de portrait, de mariage et la plage 70-200 semble très apréciable.

Quand à la macro, ça me fait c.... mais alors je crois que j'ai fait une crois dessus à tout jamais... Et je sais que le 100 2.8 non L se trouve peu cher au cas où je voudrais m'y remettre ou encore le Tamron 105.

Serait-ce judicieux de me séprarer de mon 100 2.8 au profit d'un 70-200 2.8

merci d'avance pour vos avis.

PS. j'ai aussi pensé au 135 F2 avec mon extender X1.4

[humphrey]

Je fais peu de macro, mais je me sers énormément de mon 100 L en portrait. Pendant un temps, j'ai bien pensé au 70-200, mais ici même on m'a suggéré le 200 L 2.8. Pour le coup je l'ai acheté et les 2 se complètent vraiment très bien. Je pense que c'est une super solution si on aime bien les objectifs fixes. Et puis le 100 L 2.8 est quand même une belle optique. Il serait dommage de la vendre tout en ayant en tête l'idée de reprendre un objectif du même genre si besoin. Et puis l'IS du 100 est franchement appréciable dans certaines situations.

Bref, à ta place je ne le vendrais pas.

[Geo18]

Pour le mariage, je pencherais pour le 70-200 f4 is pour le poids, les fixes sont trop limités en cette circonstance.
J'ai deux 70-200 non is , le f4 et le f2,8 et si je suis sur d'avoir assez de lumière je prends le f4, is plus rapide, le bloc mobile est plus léger à bouger et 700 g contre 1300.
Apres, pour le portrait, le 2,8 c'est plutôt bien.
Un macro, c'est pour la macro, Af lent, et piqué pas favorable au portrait.

[ishoot]

Je fais peu de macro, mais je me sers énormément de mon 100 L en portrait. Pendant un temps, j'ai bien pensé au 70-200, mais ici même on m'a suggéré le 200 L 2.8. Pour le coup je l'ai acheté et les 2 se complètent vraiment très bien. Je pense que c'est une super solution si on aime bien les objectifs fixes. Et puis le 100 L 2.8 est quand même une belle optique. Il serait dommage de la vendre tout en ayant en tête l'idée de reprendre un objectif du même genre si besoin. Et puis l'IS du 100 est franchement appréciable dans certaines situations.

Bref, à ta place je ne le vendrais pas.

Oui mais (si les profils sont à jour) ....
Vous avez des boîtiers FF alors que hagen74 travaille avec un 7DII.
Alors son questionnement est valable

[humphrey]

Oui mais (si les profils sont à jour) ....
Vous avez des boîtiers FF alors que hagen74 travaille avec un 7DII.
Alors son questionnement est valable

Bien vu, au temps pour moi ! Et effectivement pour le coup ça change pas mal de choses. Merci pour la rectification.
Et je suis tout à fait d'accord pour considérer que dans ce cas, la question de la vente du 100 L se pose avec plus de force.

[SRT100]

1. Il y a une évidence, le zoom est beaucoup plus souple en reportage qu'un fixe... excepté si on possède un second boîtier.
2. Le 100 sur APS-c est trop long en intérieur pour du portrait ce qui est le cas lors des mariages.
3. Si on ne fait pas de macro et qu'on aime le fixe et le portrait, je suggère le 100 non L pour du portrait (ou le 85/1,8).
4. Le 70-200 2,8 est lourd et encombrant, mais, pour le portrait sur APS-c, ça fait déjà une pdc équivalent F4. Ne pas l'oublier. Du coup, le 70-200 F4 est un équivalent pdc F5,6.
5. Le 100L, sur le marché de l'occase ne doit pas monter à beaucoup plus de 500 €, on est très loin du prix d'un 70-200.
6. En portrait, l'IS n'est pas essentiel étant donné qu'on doit figer le personnage. Mais un sujet portrait se fige à 1/125e, et un 70/200 demande bien d'obturer au 1/250e... il manque un stop et en intérieur je dirais même deux.

Perso, j'auais du mal à lâcher mon 100L, mais je fais pas mal de macro.

[hagen74]

Désolé, je viens de mettre mon profil à jour

j'ai un canon 5DIII et plus le 7DII

j'ai aussi un 300 F4 mais c'est un peu long

et j'adore bosser avec le 50 1,4 pour sa légéreté, mais quand il s'agit de shooter de loin, de passer inaperçu, un 200 pourrait m'aider. Quand je vois les portrait occasionel au 300 F4, ça fait mal ^^

[humphrey]

DU coup mon conseil reste finalement valable ;-)
Au passage, l'AF me semble plutôt efficace et rapide (bien sûr, je ne compare pas avec des bêtes de courses dont c'est la raison d'être). En tout cas, je ne ressens pas de différence avec l'AF de mon 200mm. Il faut juste penser à régler le bouton de distance de mise au point en fonction des circonstances. Je fais peu de macro, comme je le disais. Mais quand j'en fais, je suis bien content d'avoir ce 100 L.

[francoistn]

Je fais pas mal de portrait avec mon 100 macro ( en reduisant la plage de mise au point ..), c'est quand meme plus leger pour bouger autour du sujet que le 70-200 f2.8 !..

Apres ca depend de l'utilisation pour le portrait car je vois que par moment je prend mon 70-200 ... mais j ai repris un f4 non is, qui est aussi hyper maniable et tout leger ...

[Poldeve]

N'ayant pas de zoom je ne commente pas les 70-200, il parait qu'ils sont très bien, y compris f/4 (comme mentionné probablement le seul qui ne nécessite pas de remettre au pot ... les f/2.8 coûtent un bras, lequel est bien utile pour les porter ... dilemne que je n'ai pas résolu à ce jour).
Pour du mariage je suppose que la flexibilité offerte par la plage de focale est un ++.

Je me suis séparé de mon 100 f/2.8 macro IS il y a quelques années pour passer au 135 f/2, qualité exceptionnelle je trouve, j'ai le sentiment d'avoir gagné en poids et en rapidité de mise au point, et évidemment un diaph. Je l'utilise beaucoup pour de la photo de spectacle, parfois un peu long. Parfois en mariage ou assimilé, parfois un peu long. En général je m'en sors avec le 50 et le 135, en jonglant avec les optiques (1 seul boitier).
En bref, le 135 est génial mais avec les inconvénients de la focale fixe, se trouve à un prix raisonnable en occasion.
Les 70-200, f/2.8 jamais entendu que du bon dessus, f/4 plutôt du (grand) bien aussi.

[ishoot]

Désolé, je viens de mettre mon profil à jour

Comme quoi, c'est mieux avec les bonnes infos
Tout compte fait, je le garderais, cet objectif.

[SRT100]

Désolé, je viens de mettre mon profil à jour
...

Et ça change beaucoup de choses: mes points 2, 4 et 6 sont donc sans objet.

Le problème est récurrent sur le forum Eos: la confusion FF/APS-c. Deux formats qui s'abordent vraiment différemment en terme de focale, pdc, IS...

Les focales EF ont été conçues pour le FF et y prennent tout leur sens, y expriment tout leur potentiel. Passer du 7D2 au 5D implique un changement dans la pratique de prise de vue.

[SRT100]

...

et ce que je vois , vous n'avez aucune optique adaptée mariage...

En effet, le grand angulaire est INDISPENSABLE pour la sortie de la messe et les groupes. Pour les intérieurs aussi comme la mairie, l'église, la salle de réception...
Je dirais même plus qu'un 28 ou un 35 est plus important qu'une optique portrait. On peut toujours recadrer, le contraire n'est pas vrai.

[hagen74]

Je viens de m'infliger 10 coups de fouets et après je suis aller mettre à jour mon profil au niveau des objectifs.

J'ai bien un 24-70 2,8 L canon.

Jean-mi, c'est bien de la macro que je parle, la proxi en effet passe très bien avec le 300 F4

[SRT100]

Je viens de m'infliger 10 coups de fouets et après je suis aller mettre à jour mon profil au niveau des objectifs.

J'ai bien un 24-70 2,8 L canon.

Jean-mi, c'est bien de la macro que je parle, la proxi en effet passe très bien avec le 300 F4

Du coup, on part sur des élucubrations... ;-)

Evidemment, LE complément du 24/70 2,8, c'est LE 70/200 2,8. Il n'y a pas photo, comme on dit sur le forum.

Je te conseille quand même un deuxième boîtier pour le mariage, jongler avec les optiques, c'est pas top.

[francoistn]

je remettrais juste la phrase de Jean-mi, pour moi qui resume le parfait ...

"alors pour du mariage , deux boitiers , deux cobras , un avec un 24/70 et l'autre avec un 70/200"

[Geo18]

Et le deuxième boitier, cela peut aussi permettre de continuer au cas ou....
Pas possible de remettre au lendemain.

[francoistn]

c'est sure que si tu es le "photographe officiel" ... le deuxieme boitier est OBLIGATOIRE ...

On a deja le gros avantage avec le numerique de ne pas a avoir a changer la pellicule ... car ca .. c'etait galere ... et de plus tu te presses comme un malade pour la changer et hop !... elle s'accroche mal ... tu prends, tu prends ... et quand tu arrives a 40 vues sur une 36 poses ... tu commences a blemir .. verdir ... la boule au ventre ... l'envie de hurler ... tu t’aperçois effectivement que la pellicule n'est pas enclenchée ...

Alors aujourd'hui , avec les iso que l'on peut changer d'une vue a l'autre, des zooms lumineux au superbe piqué, au RAW qui permettent de rattraper certains contre jour ... on a qu une chose a s'occuper, "LA prise de vue" ...
et si on n'a pas de deuxieme boitier ... un copain ou une loc ... et le tour est joué !..

[Geo18]

c'est sure que si tu es le "photographe officiel" ... le deuxieme boitier est OBLIGATOIRE ...

. et quand tu arrives a 40 vues sur une 36 poses ... tu commences a blemir .. verdir ... la boule au ventre ... l'envie de hurler ... tu t’aperçois effectivement que la pellicule n'est pas enclenchée ...

D'ou le reflex de tendre la pellicule avec le bouton pour rembobiner .

[francoistn]

D'ou le reflex de tendre la pellicule avec le bouton pour rembobiner .

quand t'es hyper pressé en mariage ... et que tu es en train de louper la remise des alliances ... tu zappes tout ce qui peut faire perdre quelques secondes ...
inutile de te dire que c'est du vecu ... le mariage de mon frere !...