Je me lance : tamron 1750 F2.8 + Sigma 50-150 F2.8

[kenny279]

Bonjour,

Apres des semaines de recherche, de lecture de post , ... je passe commande de l'ensemble suivant pour completer mon 400D et mon Canon 50mm F1.4

- Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II
-SIGMA 50-150 mm F2.8 APO DC EX HSM

Mes raison de mon choix :

Le tamron a l'air tres tres bien , je n'ai pas pu le tester mais je voulai un objectif tres lunieux surtout a utiliser en interieur.

Pour le sigma j'ai hesiter longtemps , mais son range me plait bien , il a ete bien note, de bonnes critiques dessus donc je tente.

Je crée se post pour avoir vos derniers avis sur la question, et surtout pour savoir si un nouvelle objectif doit sortir bientot car je suis pas pressé .

A un momment donné je comptai prendre la version stabilisé du sigma 18-200 DC

Queslues remarques et je soulage mon compte ...

Kenny

[ArnoPaul]

Hello,

Pour le 17-50 : no problem.

Par contre tu es sûr pour le 50-150 ? Car moi j'ai un 70-200 et je trouve les 200mm pas toujours assez long.
Je suppose que le Sigma t'intéresse surtout pour le f2.8 et que les 70-200 f2.8 sont trop chers pour ton budget ?!?

EDIT : Je viens de voir les tarifs, le Sigma 50-150 est approximativement au même prix que le Canon 70-300 IS et le Canon 70-200L F4

Si tu n'as pas besoin du f2.8, le 70-200L f4 pour être un très bon choix...

[clarkos]

+1 avec ArnoPaul

un range de 70-200 ou 70-300 est peut etre plus intéressant que le 50-150. En pratique, le trou entre 50-70 n'est pas très génant à mon avis.
Il y a aussi le 50-500 de Sigma... mais c'est carrément autre chose...

clarkos

[kenny279]

Comme d'hab , pour le tamron je suis sur a 150% , pour le sigla j'ai touours un petit doute.

En effet je l'ai choisi car son range peut être utile dans de nombreux cas, F2.8 biens sur , mais aussi coté discrétion, car le 70-200L F4 est bien énorme en comparaison.

Je vais encore regarder , ah que c'est dur de dépenser des euros chèrement gagne sans trop se tromper.

Kenny

[florsaul]

je trouve que ce couple tamron 17 50 et sigma 50 150 est séduisante car pas trop cher pour 2 objectifs lumineux. Pour moin cher (et parce que je débute) je pense plutôt m'acheter un sigma 17 70 et un sigma 70 300, c'est moins lumineux mais en même temps je possède déjà le 50mm f1,8 que j'utilise en permanence en intérieur.

[ArnoPaul]

Comme d'hab , pour le tamron je suis sur a 150% , pour le sigla j'ai touours un petit doute.

En effet je l'ai choisi car son range peut être utile dans de nombreux cas, F2.8 biens sur , mais aussi coté discrétion, car le 70-200L F4 est bien énorme en comparaison.

Je vais encore regarder , ah que c'est dur de dépenser des euros chèrement gagne sans trop se tromper.

Kenny

C'est vrai que le 70-200L F4 n'est pas discret, mais on s'habitue rapidement (surtout à la qualité des photos). Sinon regarde le Canon 70-300 IS, qui monte à 300mm, qui a l'IS, et qui est noir... Au niveau encombrement, à 70mm il est moins long que le 70-200L, et à 300mm il est plus long.

Le 50-150 a pour seul avantage d'ouvrir à f2.8, ce qui correspond à un besoin particulier. Es-tu sûr d'avoir besoin d'un f2.8 ? Que veux-tu faire comme photo avec ton futur télé ?

[kenny279]

Ben en fait j'ai pas trop de spécialité, je fais qq photo de sport basket donc indoor. Mais aussi paysage en tout genre et pourquoi pas essayé un peu d'animalié.

Je pensé au sigma surtout pour une polyvalence entre intérieur et extérieur vu les 2.8.

Vu que tou est une affaire de compromis je pensais donc réduire un peu sur le range pour gagner un luminosité.

Je me trompe , quand penses tu ?

[Bug Killer]

Pour le basket indoor, l'ouverture à 2.8 du 50-150 sera un plus. Le reproche qu'on peut faire à ce zoom c'est d'être restreint à l'APS-C. Combien durera encore ce format chez Canon ? On n'en sait rien.

[fabrice.pottier]

Je vais finir par me poser des questions ...

Qu'est ce qui vaut tant d'éloges sur le Tamron 17-50 f/2.8 II ? :blink:

Car franchement pour l'avoir comparer au Sigma DC 18-50 f/2.8 EX MACRO, ben il n'y a pas photo en faveur du Sigma !
* Sur la qualité de fabrication
* Sur la rapidité de l'AF
* Bcp moins bruyant

Comparable sur le plan optique :
* Piqué ok sur les deux
* Le Tamron est peut être un peu plus neutre

En revanche je trouve que le Tamron fait vraiment Cheap, et son AF est très minable.

Enfin bref, j'ai du mal à comprendre ce choix :blink:

Peut être y a t il confusion parmis les 3 déclinaisons du Sigma :
18-50 f/3.5-5.6
18-50 f/2.8 EX
18-50 f/2.8 EX MACRO (vient de sortir, celui ci est vraiment meilleurs qui le non MACRO, il y a de réels améliorations sur le plan des performances ... Mais pourquoi ? je n'en sais rien, mais c'est bien réel)


A+
Fabrice

[ArnoPaul]

Ben en fait j'ai pas trop de spécialité, je fais qq photo de sport basket donc indoor. Mais aussi paysage en tout genre et pourquoi pas essayé un peu d'animalié.

Je pensé au sigma surtout pour une polyvalence entre intérieur et extérieur vu les 2.8.

Vu que tou est une affaire de compromis je pensais donc réduire un peu sur le range pour gagner un luminosité.

Je me trompe , quand penses tu ?

Sûr que pour du sport en intérieur, le f2.8 est conseillé. Mais beaucoup arrive à shooter avec un f4...

Moi j'ai pris un f4 car je sais que + de 90% des photos que je ferai, ce sera en extérieur.

Si tu es dans les gradins, 150mm ça peut être juste. De même pour de l'animalier... Est-ce que tu ne connaitrais pas quelqu'un qui pourrait te prêter un 70-200 pour que tu vois en te mettant à 150mm et 200mm si ça te change beaucoup, et si à f4 tu arrives à prendre des photos indoor ?

[Bug Killer]

Pour de l'animalier tout est toujours trop court

[bernardp]

Pourquoi pas le Sigma 18-50 2,8 macro au lieu du Tamron. L'avantage est que le rendu des objectifs Tamron et Sigma est légèrement différent. Il vaudrait peut-être mieux avoir deux objectifs de la même marque pour avoir des nuances de tons exactement semblables . Bernardp

[Chris 29]

Le choix d'un objectif est une chose terrible: on doute tout le temps...

[BRADY57]

En ce qui concernne la taille du canon 70-200 f4 et du sigma 50-150 il n'y a pas vraiement une grosse différence le sigma est légèrement plus court mais un peu plus gros en diamètre et un peu plus lourd.
Donc la grosse différence c'est l'ouverture et le range.

Côté qualité optique le canon est ok à 100%, quant au sigma :blink: pas beaucoup de retour à ce jour juste quelques problèmes de MAP sur les boîtiers Canon, à voir sur les posts pouvant l'évoquer.

[seb7561]

salut,pourquoi pas le 70 200 2.8 de sigma moi je pense partir la dessus, plus polyvalent et pour un prix moindre ke canon

[ArnoPaul]

Pourquoi pas le Sigma 18-50 2,8 macro au lieu du Tamron. L'avantage est que le rendu des objectifs Tamron et Sigma est légèrement différent. Il vaudrait peut-être mieux avoir deux objectifs de la même marque pour avoir des nuances de tons exactement semblables . Bernardp

oulà oui mais non... drôle de conseil, tu travailles à la **** ?

[ArnoPaul]

salut,pourquoi pas le 70 200 2.8 de sigma moi je pense partir la dessus, plus polyvalent et pour un prix moindre ke canon

Ce sera un bon choix pour de l'indoor, mais il est lourd en ballade.

Et côté budget, c'est environ 1000€ alors que les autres cités tournent autour de 600€...

Pour un retour d'expérience sur le 70-200L F4, tu peux voir avec Isogood qui fait de bonnes photos en sport indoor. Il a la version IS, mais dans le sport qui bouge ce n'est pas hyper important. Fais une recherche sur ce forum et tu auras des photos.

[reivillo]

C'est vrai que le 70-200L F4 n'est pas discret, mais on s'habitue rapidement (surtout à la qualité des photos). Sinon regarde le Canon 70-300 IS, qui monte à 300mm, qui a l'IS, et qui est noir... Au niveau encombrement, à 70mm il est moins long que le 70-200L, et à 300mm il est plus long.

Le 50-150 a pour seul avantage d'ouvrir à f2.8, ce qui correspond à un besoin particulier. Es-tu sûr d'avoir besoin d'un f2.8 ? Que veux-tu faire comme photo avec ton futur télé ?

+1) pour le 70 300 is usm

[ArnoPaul]

+1) pour le 70 300 is usm

oui sauf qu'en relisant tout il cherche un objectif lumineux, d'où l'intérêt du f4 constant du 70-200L f4 (à défaut du f2.8), par rapport au f4-5.6 sur 70-300... ah c'est dur dur...

Bon allez n'hésite plus, achètes les 3 suivants :
+ Canon 70-200L F2.8 IS pour le basket indoor
+ Canon 100-400L pour l'animalier
+ Canon 70-300 IS pour les balades

Il ne te reste plus qu'à hériter

Plus sérieusement, si tu prends un 70-200L F4, tu pourras faire des photos de qualités en intérieur et extérieur.
Et quand tu auras quelques sous, tu achète un Extender x1.4 (Canon ou Kenko pro 300) qui te permettra de t'approcher plus en animalier.

[Airelles]

Eh bien moi perso, je râle contre le crop factor de 1.6 de mon appareil car avec le 70-200, c'est pas toujours agréable de l'utiliser pour le portrait en intérieur. J'attends avec impatience (qui risque je pense de durer...) un efs 50-135 de la qualité du 17-55.

Mais je n'accroche pas aux photos du sigma. Il y a aussi un post sur le Tokina. Je vudrais bien le tester pour voir...