Flou RAW -> TIFF avec DXO

[Blaise]

J'ai mis un message identique à celui-ci dans un autre forum. Depuis que j'utiliser DXO 4.0, les tiffs issus de fichiers RAW obtenus avec un 5D sont flous, quel que soit l'espace de couleur sélectionné sur l'appareil. Il y a une perte de définition et de piqué, très visible quand on compare les images avec celles obtenues par traitement avec DPP. Un de mes amis a le même problème, avec des fichiers issus d'un sony alpha. Qui a le même problème ?

[FuryNick]

+1

je pense que c'est lié au module de débruitage.

j'ai prévu d'approfondir le sujet ce WE si j'ai le temps mais si qq'un a la olution je suis preneur.

[FuryNick]

C'est en fait apparemment lié au module d'optimisation du piqué/masque de netteté. Sur les photos déjà piquées (50/1.4) ce module a l'effet inverse.

Perso je désactiverai systématiquement ce module à l'avenir.

[kamioon]

A la lecture du post, j'ai fait un essai de développement d'une photo prise en RAW avec un 1D Mk II N et un 17-40 F4 L avec DPP et DXO...

Le paramétrage de DPP est de base sans aucune modification.
Pour DXO j'ai supprimé tous les modules de façon à ne comparer que le développement.

Eh bien y a pas photo : DXO est FLOU !

Même en applicant le module netteté au max, j'aumente les artéfacts mais la texture du tissu est moins nette.
J'ai essayé différentes configs en supprimant ou ajoutant des modules (Optics, Noise, etc..) mais dans tous les cas DPP est plus net !

J'ai acheté la version 3.5 (cher, à cause du boitier pro !) , puis payé de nouveau pour la 4.0 pour un résultat de piqué à la ramasse !
J'ai les boules !!!

J'envoie un mail à leur service client pour avoir des explications




image à 100%

[Blaise]

Bien. Vu que je n'ai pas la berlue, et que nous sommes au moins trois à trouver que DXO 4 "floute" diablement, je vais envoyer également un mail à DXO.
J'ai pensé longtemps que c'était la faute au 28-70 acheté d'occasion ou au passage adobe RVS à s RVB mais non : DXO "floute" quelque soit le caillou !

[kamioon]

J'ai envoyé un mail au support DxO + une photo témoin et ses déclinaisons en fonction du dérawtiseur utilisé.
C'est actuellement en cours d'analyse...

Mais j'ai également cherché de mon coté et j'ai trouvé !
En comparant avec Dx0, Digital Photo Professional et Raw Image Task (tous les 2 fournis gratuitement !) je me suis rendu compte que le réglage de netteté des Styles d'Image de mon 1D MarkII N n'était pas pris en compte par DxO dans le dématriçage de la photo Raw en tiff ou jpg !

Je m'explique : j'utilise par exemple le style d'image standard. Les paramêtres de Contraste, Saturation et Teinte Couleur sont tous positionnés à 0, en milieu d'échelle...
Le paramêtre netteté est positionné à 3 sur une échelle de 0 à 7. Je l'ai personnellement positionné à 4, comme pour le style "paysage".
Quand j'ouvre la photo raw prise avec ces réglages dans DPP ou Raw Image Task, automatiquement la photo est présentée avec les réglages du style d'image, c.a.d avec la netteté positionnée sur 4.
L'algorithme de traitement de netteté de DPP est très performant, celui de Raw Image Task un tout petit peu moins.
Quand j'ouvre la photo avec DxO, celui-ci ne traite pas le réglage de netteté du style d'image. La même image est comparable avec DPP et Raw Image Task avec le paramêtre de netteté remis à 0 et apparait FLOUE !

Le problème avec DxO, c'est que contrairement au module DxO Color qui possède les réglages du style d'image pour le contraste et la saturation, le module de netteté ne dispose pas de l'algorithme de Canon avec le paramêtre de 0 à 7 pour la netteté.
Avec la valeur 1 au masque de Netteté et 1 également à DxO Optimisation du piqué, on arrive tout juste au niveau du réglage de base du style d'image vu par DPP ou Raw Image Task !!!
Et l'impression visuelle est en faveur de DPP, notamment pour les textures fines.

Alors comment contourner ce bug qui j'espère sera corrigé ?
Utiliser d'abord un autre dérawtiseur que DxO avant de traiter l'image avec celui-ci !
Le problème, c'est que DxO à besoin des exifs complets et que presque tous les logiciels altèrent ceux-ci...
... sauf Raw Image Task en mode Tiff 8 bits (ou jpeg) !
DxO reconnait tout (objectif et autres paramêtres) et toutes les corrections sont possibles y compris l'Optimisation du piqué !

Cela m'a pris une partie de la nuit, mais je suis un peu soulagé !
Cela dit, c'est assez nul pour un logiciel aussi cher, partenaire ou pas !

Ci dessous les exemples d'un détail à 200% :
DxO sans module netteté
DxO avec 1 au masque de netteté et à l'optimisation du piqué
DPP avec le réglage initial de netteté du style d'image (4)
DPP avec le réglage remis à 0
Raw Image Task (ZoomB) avec le réglage initial de netteté du style d'image (4)



http://img95.imageshack.us/img95/892...araisonrt9.jpg

[jipé49]

Il me semble avoir lu quelque part qu'avec Dxo,il fallait mettre tous les réglages des boitiers à zéro,car c'est là que ça donnait les meilleurs résultats.Il me semble que c'est dans le mode d'emploi de la version 3.5.Mais on lit tellement de trucs et de machins........JP A++

[kamioon]

Bon, voilà la réponse du support de DxO

Bonjour

De la part de l'équie de traitemant image: Nous travaillons à l’occasion d'une prochaine version d’Optics Pro sur une amélioration de notre dématriçage et du rendu des micro-détails.

Cordialement


Julie Y
L'équipe du support DxO
DxO Labs

Donc il n'y a plus qu'à attendre !
Mais faut avouer que cela laisse réveur les "reportage" faits par les médias sur la qualité de ce produit.
Publicité déguisée !

Je suis très déçu.
Un produit cher avec des qualités mais non fini.
Du bricolage

[Viktor]

Il faudrait allez voir sur le site de JMS, le testeur "fou" bien connu ! Très présent sur Photim.
Il mouline les fichiers RAW de différentes origines dans bon monbre de logiciels, et sa conclusion est que tous ne sont pas égaux, en fonction de l'origine du fichier.

[Chicco]

Je suis très déçu.
Un produit cher avec des qualités mais non fini.
Du bricolage

Je fais aussi partie des utilisateurs déçus par DXO, mais face aux éloges rencontrés ici et là je mettais ça sur le compte d'une mauvaise utilisation de ma part ou d'une mauvaise adaptation aux raw de mon 350D.

Mon sentiment c'est que DXO applique un traitement trop violent, en exagérant un peu je compare ça à une soupe de pixels. Le résultat est flatteur, un peu pute, quoi. Très loin de la finesse de Caméra Raw ou Capture One ou encore Lightroom. Pour moi c'est de très loin le plus mauvais des logiciels au niveau du dématriçage. Même un boîtier reste plus subtil dans la conversion. Par contre il a des qualités de traitement assez sympas sur le jpg.

C'est mon avis et je le partage.

[rico7578]

Je fais aussi partie des utilisateurs déçus par DXO, mais face aux éloges rencontrés ici et là je mettais ça sur le compte d'une mauvaise utilisation de ma part ou d'une mauvaise adaptation aux raw de mon 350D.

Mon sentiment c'est que DXO applique un traitement trop violent, en exagérant un peu je compare ça à une soupe de pixels. Le résultat est flatteur, un peu pute, quoi. Très loin de la finesse de Caméra Raw ou Capture One ou encore Lightroom. Pour moi c'est de très loin le plus mauvais des logiciels au niveau du dématriçage. Même un boîtier reste plus subtil dans la conversion. Par contre il a des qualités de traitement assez sympas sur le jpg.

C'est mon avis et je le partage.

Tout-à-fait d'accord avec toi.
DxO bien pour ses fonctions de corrections automatiques des défauts optiques (car en même temps c'est le seul à le proposer pour l'instant) mais pour le reste (développement raw)... bof bof bof... je préfère de loin le rendu de Lightroom ou Rawshooter ou Dpp.
Je ne l'utilise plus que pour essayer d'améliorer rapidement mes jpegs au cas par cas.