[Comparatif] 4 "dérawtisers" au banc d'essai

[Cédric Girard]

Bonsoir ? toutes et ? tous

Je diffuse mes quelques tests de d?rawtiseurs, concernant ce que j'appelle "l'effet moquette", ? savoir la difficult? que j'ai de retrouver sur mes images la texture des poils (ou des plumes) de mes sujets photographiques !

J'ai donc utilis? une photo de chevreuil pour mener ces tests, o? j'ai compar? :
- Canon DPP 1.5
- Bibble 4.1
- Adobe Camera Raw 2.4
- Capture One Pro 3.6

(ps : je n'ai pas encore test? Breezebrowser mais ?a va venir &#33


Test 1 : t?te du chevreuil (contours de l'oeil et texture des poils)

Test 2 : le flanc du chevreuil (test "moquette") et le bruit en arri?re-plan


Ma conclusion : DPP 1.5 VAINQUEUR !


Quelques remarques :
- il est le meilleur en terme de rendu, mais son ergonomie est r?ellement moyen?geuse !!!
- Bibble 4.1 est le plus rapide pour d?rawtiser
- Capture One est le plus ergonomique et le plus productif
- j'ai essay? de retrouver dans chaque cas le meilleur r?sultat possible au niveau des poils de la b?te (pas ?vident &#33


Dans ma recherche de logiciel pour exploiter au mieux mes RAW, DPP s'impose donc ! ? noter que pour les contours marqu?s (cf test 1, le tour de l'oeil) Capture One fonctionne tr?s bien. Seulement il merde totalement sur les textures fines :rolleyes:

Il est probable que sur certains types de photos (voiture, horlogerie...) il pourrait passer vainqueur de ce comparatif, mais certainement pas pour la photo nature !

[magic flight]

Originally posted by C?dric Girard@Mercredi 19 Janvier 2005 23:19
Bonsoir ? toutes et ? tous

Je diffuse mes quelques tests de d?rawtiseurs, concernant ce que j'appelle "l'effet moquette", ? savoir la difficult? que j'ai de retrouver sur mes images la texture des poils (ou des plumes) de mes sujets photographiques !

J'ai donc utilis? une photo de chevreuil pour mener ces tests, o? j'ai compar? :
- Canon DPP 1.5
- Bibble 4.1
- Adobe Camera Raw 2.4
- Capture One Pro 3.6

(ps : je n'ai pas encore test? Breezebrowser mais ?a va venir &#33


Test 1 : t?te du chevreuil (contours de l'oeil et texture des poils)

Test 2 : le flanc du chevreuil (test "moquette") et le bruit en arri?re-plan


Ma conclusion : DPP 1.5 VAINQUEUR !


Quelques remarques :
- il est le meilleur en terme de rendu, mais son ergonomie est r?ellement moyen?geuse !!!
- Bibble 4.1 est le plus rapide pour d?rawtiser
- Capture One est le plus ergonomique et le plus productif
- j'ai essay? de retrouver dans chaque cas le meilleur r?sultat possible au niveau des poils de la b?te (pas ?vident &#33


Dans ma recherche de logiciel pour exploiter au mieux mes RAW, DPP s'impose donc ! ? noter que pour les contours marqu?s (cf test 1, le tour de l'oeil) Capture One fonctionne tr?s bien. Seulement il merde totalement sur les textures fines :rolleyes:

Il est probable que sur certains types de photos (voiture, horlogerie...) il pourrait passer vainqueur de ce comparatif, mais certainement pas pour la photo nature !

on dirait que C1 accentue plus..non? d'o? l'effet moquette.
Est ce que m^me avec les accentuation ? 0 il n'accentuerait pas un peu ??

Si on regarde le dos du chevreuil, c'est vraiment l'impression que cel ame donne : on voit des "vagues" o? il n'y en a pas sur DPP!!

PS : super boulot..faut saluer l'effort!

[jipehelnum]

Originally posted by BigB@Mercredi 19 Janvier 2005 23:22
C'est cool ce test ... donne des id?e, et c'est bien fait cedric ...
Merci ...
Mais developpe... DPP est il gratuit? je ne sais meme pas ce que c'est moi , un lien stp ...

voila le lien

Edit : C?dric toujours ?gal ? lui m?me Merci.

[Europat]

Merci pour ce comparatif. Beau travail!

[CCC-D]

Merci pour le test!

[photoGraphic]

Bravo, une fois de plus un test tr?s bien r?alis?. Ca fait plaisir de voir que des gens passent du temps ? nous permettre d'avoir une meilleure optimisation de nos clich?s

Mika

[RenaudL]

je suis en train de t?l?charger la version Mac de DDP.
Un grand merci, C?dric, pour ta disponibilit?, et ton talent aussi.
La fin du mois se rapproche, et je sens que la s?paration d'avec ton "nouvel ami" sera dur. Je compatis.

[domino]

Tu me consoles de ne pas avoir Capture One C?dric. En plus de nous montrer de superbes photos, ce gars balance des tests pr?cieux: make it clap !!!
Merci !

[Ocebet]

J'ai bien fait de garder DPP comme quoi pas besoin de chercher trop loin pour avoir le meilleur

[raimo]

Hier soir j'ai fait un essai avec une photo de mon 300D ? 3200 ISO.

Avec C1PRO, ACR et DPP

J'ai fait ce test juste pour voir comment ?tait g?r? le bruit et j'ai constat? que C1PRO ?tait nettement le meilleur pour ce point et DPP le pire.

C?dric, qu'en penses tu ?

Il me semble qu'on pourrait conclure que :

pour basse sensibilit? -> DPP
pour haute sensibilit? -> C1pro

[Cédric Girard]

Attention :rolleyes:

Il ne s'agit pas de faire le r?quisitoire des d?rawtiseurs, juste de montrer (un peu) leurs qualit?s et leurs d?fauts...

En toute honn?tet?, pour le photographe ne travaillant que sur des sujets "lisses" (ex : proxy ou macro de bijoux) la diff?rence sera minimale voire non repr?sentative.

Si j'ai fait ce test c'est parce que justement, les textures de type "poils", "plumes", "herbe"... passent difficilement dans certains outils ! Ce qu'il manque ? Capture One ou Bibble, au niveau de l'outil d'accentuation de la nettet?, c'est la d?finition du rayon d'action (comme dans Photoshop &#33 ; on ne peut r?gler que l'intensit? et le seuil (ce qui donne ce rendu "liss?" sur l'arri?re-plan d'ailleurs)

DPP 1.5 lui, ne donne pas le choix : nettet? de 1 ? 5 ! Mais on voit le r?sultat

Je concluerai en regrettant sinc?rement que Capture One ait ce d?faut, car de tous les logiciels, c'est (? mon go?t) le mieux construit, le plus ergonomique et le plus "productif" m?me si sa prise en main n'est pas ?vidente la premi?re fois !

Le jour o? Canon va nous sortir "son" Capture One avec les qualit?s de DPP, les autres auront du soucis ? se faire B)

[Cédric Girard]

Possible ^_^

Personnellement je n'utilise plus mon 300D au dessus de 400 ISO, donc je peux pas te dire

Il est vrai qu'avec DPP sur une image potentiellement bruit?e, il faut ?viter de g?n?rer trop d'accentuation, qui est "optimisable" par la suite sous Photoshop (qui permet des r?glages plus fins)

C1, comme je le disais, "lisse" (un peu trop ? mon go?t) les images ce qui explique que de visu le bruit r?sultant est moindre.

Je pense qu'? ces sensibilit?s, les meilleurs r?sultats (je parle toujours d'images pr?sentant des textures fines &#33 passent par DPP sans accentuation (ou minimale) + post-traitement Photoshop (et ?ventuellement Neat Image &#33

[raimo]

C?dric,

Merci pour ta r?ponse.

Je n'utilise pas beaucoup les hautes sensibilit?s mais quand on a besoin de les utiliser , il est bien de savoir comment obtenir le meilleur r?sultat.

Il est vrai que j'ai fait ces tests avec les valeurs par d?faut sans rien optimiser.

Je pense que ton exp?rience va ?tre utile ? beaucoup ici.

DPP est gratuit pour les possesseurs de Canon ce qui est un arguement de plus pour l'utiliser.

Je vai me pencher de plus pr?s sur DPP et faire varier tous les param?tres afin de comprendre comment ils agissent sur le r?sultat final.

Merci encore pour tous ce travail que tu nous fait partager.

[raimo]

Je n'ai pas le soft disponible ou je suis, mais il me semble que c'est au moment de develloppement/enregistrement qu'on le choisi.

[raimo]

petite info :

dans le r?pertoire C:\Program Files\Canon\Digital Photo Professional\DPP

il ya un fichier DPPHELP.PDF

[Fred08]

J'ai test? moi aussi....sauf bibble. Mais j'utilise le derawtiseur de DXO maintenant qui a l'avantage de tout r?gler en un clic. Traitement du raw + toutes les corrections DXO et accentuations . Traitement par lot si vous voulez. Le r?sultat final me semble ?tre tr?s bon. Je n'ai pas encore trop test? les r?glages sensibilit? hautes et basses lumi?res. Donc pour les personnes qui utilisent DXO, testez le derawtiseur, ?a vaut la peine je pense .

[Cédric Girard]

Le hic avec DXO (sauf erreur de ma part) c'est qu'il faut forc?ment un couple bo?tier/objectif...

Et ? quand les modules pour 300/4 IS, 150/2.8 Macro, 50/2.8 Macro et... 500/4 IS ? :rolleyes:

(non non je n'ai pas encore craqu? pour un 500mm, juste dans mes r?ves... Sinon je risque le divorce ! :unsure: )

[indigene]

Dans capture One vous r?glez la nettet? avec le mode standard ou avec le mode soft ?

J'ai lu quelque part quelqu'un qui disait qu'il ?tait ? la valeur 90 en mode standard et que ?a lui convenait. Perso je pr?f?re le mode soft qui a une plus grande amplitude. C'est peut-?tre l? que ce trouve le fameux rayon d'action, entre le mode standard et le mode soft qui utilisent deux rayons diff?rents.

Pour Breezebrowser il y a une particuliarit? int?ressante en soi qui est de faire un double rendu combin? pour ? la fois les hautes lumi?res et les basses lumi?res afin de ne pas perdre de l'information d'un c?t? ou de l'autre. Mais dans la pratique le r?sultat n'est pas vraiment top. Je pense qu'il vaut mieux g?n?rer deux images avec un autre d?rawtiseur et les combiner ensuite ensemble avec photoshop en jouant sur les calques et les modes de transparence. Des t?moignages ?

[Leroquet]

salut,

tr?s bon id?e de tester les derawtiseurs....

mais une question b?te me vient ? l'esprit: pourquoi ne pas utiliser photoshop CS ?

d'avance merci

[RenaudL]

Tout le monde n'a pas Photoshop.
Les autres solutions sont moins couteuses.