Le ciel après la tempête

**Myg-one** · 20/02/2007, 01h59

Le ciel de Varadéro après une petite tempête...
Je l'ai prise pour les couleurs mais qqun m'a dit voir autre chose dans la forme des nuages, lol

J'ai du la flouter un tout petit peu car je me suis planté sur la sensibilité et du coup j'avais un peu de bruit...

**lagachette** · 20/02/2007, 02h25

superbe, mais l'image me parrassait un peu voilée, je me sui permis une légère retouche des niveau et un poil de contraste, si tu me le permet...

**Tiebin** · 20/02/2007, 07h40

Les nuages sont très beau, mais il manque quelques choses.

Tu as fait une pose de combien de temps ?

**Myg-one** · 20/02/2007, 08h46

J'ai retrouvé les exif
f/13
1/80s
1600ISO
Focale 55mm

Je pensais que la sensibilité était à 400 et non pas à 1600 :-(
J'ai gardé la photo comme ça car finalement elle m'allait, en revanche j'ai fait comme tu as fait Lagache mais ça me rajoute du bruit...tu as flouté aussi?

**Amnesiac** · 20/02/2007, 11h27

Pourquoi f/13 ?

**gparedes** · 20/02/2007, 12h18

Envoyé par Amnesiac

Pourquoi f/13 ?

Alors je vais expliquer cette question, car en effet elle a ici un vrai intérêt :
- à cause du F13 tu t'es retrouvé à 1600iso qui est si possible à éviter

Tu te poserais du coup la question de profondeur de champ si je fais moins que F13 ! Mais c'est là ou c'est bête, c'est que tu mappe ici à l'infini (les nuages étant très loin) donc même en utilisant un F5.6 voir même un F4 ou F2.8 tu obtiendrais une netteté identique, sauf bien sûr sur un avant plan que tu aurais souhaiter garder (pas ici puisque tu le coupe en panoramique)

Du coup en utilisant un F5.6 (en plus si il s'agit du 55mm du kit tu utilises un diaph plus fermé que l'ouverture maxi et ainsi tu garde un piqué maxi) et au moins tu ne te retrouves plus à 1600 iso (probablement à 400iso au pire voir moins) et ta photo y gagne en qualité/piqué/no bruit

Une petite modif serait celle là (lagachette la tienne est une grosse modif

) :

++

**Deufre** · 20/02/2007, 12h36

A 55mm, l'objectif du kit est à son max aux alentours de f/11, enfin d'après l'exemplaire testé sur slrgear.

**gparedes** · 20/02/2007, 12h52

Envoyé par Deufre

A 55mm, l'objectif du kit est à son max aux alentours de f/11, enfin d'après l'exemplaire testé sur slrgear.

Le pb c'est que je ne sais si il s'agit du 55mm du 18-55 ou du 55mm d'un 55-200mm, mais dans les 2ème cas F5.6 n'est pas son ouverture la plus grande à cette focale (avec le 18-55 au pire fermer à F7.1 aurait été déjà bien)
(http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm pour le 18-55 et http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm pour le 55-200)

Et une chose est certaine, c'est que la différence entre le F5.6 et F13 ne justifiera jamais la différence entre 400 et 1600 iso

++

**Amnesiac** · 20/02/2007, 14h24

Envoyé par Deufre

A 55mm, l'objectif du kit est à son max aux alentours de f/11, enfin d'après l'exemplaire testé sur slrgear.

Le kit c'est l'ensemble Boitier + objo et cela métonnerait qu'il soit à son max avec f/11 et 1600 ISO, m'enfin ! :rudolph:

**gparedes** · 20/02/2007, 14h47

Envoyé par Amnesiac

Le kit c'est l'ensemble Boitier + objo et cela métonnerait qu'il soit à son max avec f/11 et 1600 ISO, m'enfin ! :rudolph:

si si a son max ...... à son max de bruit

.... j suis déjà sorti

**Deufre** · 20/02/2007, 14h50

Envoyé par Amnesiac

Le kit c'est l'ensemble Boitier + objo et cela métonnerait qu'il soit à son max avec f/11 et 1600 ISO, m'enfin ! :rudolph:

Tu m'as l'air bien guilleret en ce moment, c'est les nouveautés de la PMA qui te font cet effet? :rolleyes:

**Amnesiac** · 20/02/2007, 17h06

Envoyé par Deufre

Tu m'as l'air bien guilleret en ce moment, c'est les nouveautés de la PMA qui te font cet effet? :rolleyes:

Je suis partisan du verre à moitié plein, je préfère donc en rire qu'en pleurer ! :rudolph:

PS: tu parles de la PMA, sait-tu si un 24-70 2.8L IS est prévu ?

**Deufre** · 20/02/2007, 17h18

Tout ce que je sais, c'est qu'apparement on a un 100-400 f/4L IS et un 400 f/5.6L IS qui pointent leur pare-soleil...

**Myg-one** · 21/02/2007, 00h05

Gparedes....oui vu la distance c'est sûr ça s'assimile à de l'infini...
Alors pourquoi pourquoi f/13? Parce que bleu que je suis j'avais mis à 1600ISO (je me croyais à moins)...lol et que plus grande ouverture et j'aurais tout cramé...
chut...pas de coup de bâton svp...lol

**gparedes** · 21/02/2007, 11h14

Envoyé par Myg-one

et que plus grande ouverture et j'aurais tout cramé...
chut...pas de coup de bâton svp...lol

Pourquoi tu aurais tout cramé ? Le faite d'ouvrir plus augmente automatiquement la vitesse, l'exposition étant identique, seule le couple change, à moins de se trouver à la vitesse maxi et l'apn dans l'impossibilité de faire plus vite pour compenser l'excès de lumière l'ouverture ici n'aurais pas cramé quoi que ce soit.

N'oublions pas que l'expo est constant à ISO identique et que si on ouvre la vitesse augmente, si on ferme la vitesse diminue, pour faire qu'au final le capteur recoive la même quantité de lumière. Ce qui change hors mis ce couple est le rendu final, pas l'exposition, cad que les ouvertures vont modifier la pdc de la photo, et selon les cas on optera pour l'une ou pour l'autre, en redisant que dans le cas présent on pouvait en effet utiliser un ouverture importante car derrière l'infini une grande ouverture ne crée pas de flou de pdc

Donc pour se servir de cette erreur pense si possible d'éviter les ISO les plus élevés et ne les utiliser qu'en cas d'extrême besoin (lorsqu'aucune autre solution n'existe)

++

Discussion: Le ciel après la tempête

Outils de la discussion

Affichage

Le ciel après la tempête

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Un beau ciel étoilé après le couché du soleil

[Insolite] Sourire du ciel en arc-en-plein-ciel !

Après la tempête

Luc sur Mer - Après tempête

Le calme après la tempête

Règles de messages