Question pratique à 400mm

[Boozoo]

Bonsoir,

J'ai dans l'idée d'acheter, pour la fin d'année en occasion, un objectif "léger" qui avoisine les 400mm.
Globalement, les objectifs dans cette gamme sont de bonne qualité et je m'interroge d'avantage sur le rapport poids/prix.
Il ne me servira que pour des situations précises : des longues périodes sur des spots avec beaucoup d'oiseaux en vol où l'usage des trépieds et autre monopode n'est pas pratique.
Avec la grosse berta (Tamron 150-600) j'ai des faiblesses à bout de bras au delà de quelques heures.

j'en viens donc à ma liste :

Canon 400 F/5.6
Canon 300 F/4 + TC 1.4
Canon 100-400 vI
Voir d'autres si vous avez des idées?

Pour le poids ils avoisinent le kilo mais pour le prix je ne suis pas un fin connaisseur n'ayant jamais acheté d'occasion.
Quel est selon vous le meilleur rapport poids/prix?

Merci d'avance pour vos lumières sur ce sujet!

[Geo18]

Le 400 f 5,6 n'est pas stabilisé, c'est à prendre en compte.
Les ventes en occasion se font souvent sur la base de la cote de Chasseur d'images.

[MyssZah]

APS-C ou FF ?
Je ne suis pas emballé par le 300 f/4 + TC sur 7D, mais ça passe bien sur 5DIII.

[Tweety]

Bonsoir,

J'ai dans l'idée d'acheter, pour la fin d'année en occasion, un objectif "léger" qui avoisine les 400mm.
Globalement, les objectifs dans cette gamme sont de bonne qualité et je m'interroge d'avantage sur le rapport poids/prix.
Il ne me servira que pour des situations précises : des longues périodes sur des spots avec beaucoup d'oiseaux en vol où l'usage des trépieds et autre monopode n'est pas pratique.
Avec la grosse berta (Tamron 150-600) j'ai des faiblesses à bout de bras au delà de quelques heures.

j'en viens donc à ma liste :

Canon 400 F/5.6
Canon 300 F/4 + TC 1.4
Canon 100-400 vI
Voir d'autres si vous avez des idées?

Pour le poids ils avoisinent le kilo mais pour le prix je ne suis pas un fin connaisseur n'ayant jamais acheté d'occasion.
Quel est selon vous le meilleur rapport poids/prix?

Merci d'avance pour vos lumières sur ce sujet!

Il y a aussi le 400mm DO ii f4 (2,1 kg).

[Boozoo]

L'absence de stabilisation ne me gêne pas car elle est très souvent désactivée sur le 150-600. Mais merci du rappel.

Je suis en 24x36. Merci également pour ta remarque.

Le 400 DO fait le même poids, ou presque, que le 150-600. Et c'est sans compter sur son prix même d'occasion.

En substance, je vais regarder ce que ça donne en terme de prix sur le site chasseur.

[Geo18]

Compte tenu des tes réponses, le 400 f5,6 serait un bon choix.
CANON EF 400mm F5,6 L USM + CANON 5D (essais photos)
Il supporte bien les convertisseurs.
1250g, difficile de faire mieux.
Vendu en occasion aux environs de 900 euros l'année dernière, on le trouve maintenant entre 700 et 800 euros.

[Octave Parango]

Je souligne l'idée du 400 f5,6, je l'eu eû et si un jour j'ai l'occasion de me refaire plaisir pour voyager léger, je le reprendrais ! Léger, bon piqué, pas trop encombrant

[MyssZah]

Pour compléter ma réponse d'hier, le 300 f/4 est bon sans TC (très bon sur 5DIII). Si tu as parfois besoin d'un 300 "relativement" lumineux, c'est une bonne option.
J'ai testé le 400 f/5.6 une fois sur du piaf (et sur 7D), j'ai été impressionné par le niveau de piqué (nettement supérieur à 300 + TC ; supérieur également à 300 f/4 pour moi). Mais pas de stab... pour moi c'est un problème. C'est le plus léger de tes 3 options.
D'après les tests que j'ai vus, le 100-400 vI serait à peu près aussi bon (voire un peu meilleur) à 400mm que le 300 + TC

Bref, je ne pense pas qu'il y ait de "meilleure" solution, juste une question de priorités

Je me tâte fortement à passer au 100-400 II, mais c'est un autre débat

[Boozoo]

@Geo18 :
Merci pour la précision sur le TC, mais je ne veux plus faire du BIF avec un 600mm à main levée pour le moment.
Je trouve, avec la courte pratique que j'ai en la matière, que je ne suis pas assez à l'aise et le taux de déchets s'en ressent.
J'ai des gros mouvements (trop de poids? pas assez de pratique?) et même avec un AF 1+4 ou 1+8, les résultats me montrent que je suis assez souvent loin du/des points.
Avec le temps les choses changeront peut être!

Sur un trépieds c'est une autre histoire mais la liberté de mouvement n'est plus la même.
Certains oiseaux ont des vols plus linéaires (héron aigrettes vautours et autre) et c'est nettement plus réalisable.

@Octave :
c'est exactement ce que je rechercher : qualité, légèreté et maniabilité avec une focale deçente pour du BIF.

@MyssZah :
J'avais regardé le 300+TC il y a quelques temps mais je me connais et le fait de mettre/enlever le TC, à la longue ça va me "saouler" et ma pratique ne m'impose pas un télé-zoom lumineux.
Pour le 100-400 vII, même combat que le 150-600, objectif+bague ça avoisine le même poids, donc hors charte pour moi : même s'il doit être d'excellente fabrication.

Il semble y avoir un consensus sur le 400 F/5.6 et en effet je trouve qu'il est très bien pour l'usage que je souhaite en faire.

On verra si papa-noël occasion m'apportera le cadeau voulu!

Merci à vous pour votre participation.

[Octave Parango]

Il faudrait que tu t'en fasse prêter un (400 f5,6) pour t'en convaincre

[duch]

il y en a un actuellement à vendre sur le forum (400 mm 5.6)

[Octave Parango]

il y en a un actuellement à vendre sur le forum (400 mm 5.6)

Ouhais mais c'est celui de Quibz, il est en plastique avec du verre de bouteille

[Boozoo]

Ah lala les marchands de verre.

C'est pour Noyel donc pas de précipitation, j'ai des salles de bain à finir avant!

[Octave Parango]

j'ai des salles de bain à finir avant!

Justement, c'est un argument d'achat !
Le 400 peut te servir à: - faire un patron pour dessiner un rond pour découpe des prises dans le placo
- faire un poids pour coller le carrelage
- vérifier le niveau entre 2 carreaux
- fabriquer un fil à plomb
- faire des photos de ta salle de bain...de loin
- tu peux verifier l'étanchéité de l'objo en le plongeant dans une baignoire pleine
-

[Draguimar_83]

Justement, c'est un argument d'achat !
Le 400 peut te servir à: - faire un patron pour dessiner un rond pour découpe des prises dans le placo
- faire un poids pour coller le carrelage
- vérifier le niveau entre 2 carreaux
- fabriquer un fil à plomb
- faire des photos de ta salle de bain...de loin
- tu peux verifier l'étanchéité de l'objo en le plongeant dans une baignoire pleine
-

[Quibz]

Ouhais mais c'est celui de Quibz, il est en plastique avec du verre de bouteille

Oui c'est du verre du bouteille, mais j'ai fais l'assemblage proprement promis

[Boozoo]

Justement, c'est un argument d'achat !
Le 400 peut te servir à: - faire un patron pour dessiner un rond pour découpe des prises dans le placo
- faire un poids pour coller le carrelage
- vérifier le niveau entre 2 carreaux
- fabriquer un fil à plomb
- faire des photos de ta salle de bain...de loin
- tu peux verifier l'étanchéité de l'objo en le plongeant dans une baignoire pleine
-

Et ma femme l'utilisera comme rouleau à patisserie sur ma tête
Faut patienter des fois!

[groux]

.........

Pour le 100-400 vII, même combat que le 150-600, objectif+bague ça avoisine le même poids

........

Euh, le canon 100-400 V2 fait 1640g avec le collier de trepied, le V1 1380g je crois (données Canon) contre 2010g pour le Tamron (données constructeur également): c'est pas ce que j'appelle le même poids

[Stol]

toutafé Ggroux le poids du 100/400 v1 en remplacement d'un 120/400, la taille du 100/400 (rangé) sont des éléments qui m'ont fait choisir ce dernier
par rapport aux 150/600.
Même pas eu besoin de changer de sac photo et et j’apprécie aussi de conserver le diamètre 77 mm.

Le V2 m'attire pour sa distance minimum de mise au point soit 98 cm.

[Boozoo]

Euh, le canon 100-400 V2 fait 1640g avec le collier de trepied, le V1 1380g je crois (données Canon) contre 2010g pour le Tamron (données constructeur également): c'est pas ce que j'appelle le même poids

J'ai dit ça "avoisine".
À bout de bras durant une journée je préfère un 400 5.6 de 1.2 kg que le canon vII ou le tamron.
C'était le but de la réflexion: le moins lourd possible.

[groux]

Suivant ta réflexion le poids du 400 avoisine donc le poids du 100-400 1200 vs 1600 , ca fait autant de différence qu'entre le 100-400 et le Tamron 150-600.

[Boozoo]

Mais c'est toujours 400 et 800 grammes de trop.

[Geo18]

J'ai un ensemble aussi lourd, 150-500 Sigma plus boitier avec grip, soit en gros 3,2 kg.
Tu dis qu'au bout d'un moment, tu as mal aux bras.
C'est à cause du portage en deplacement, ou à cause du poids en visée?
Perso, j'ai fait l'inverse, passage d'un objectif de 1,3kg non stabilisé à 1,9 kg stabilisé.

[Farnsworth]

Sinon tu a cela en 400gr , c'est pas mal et moins cher qu'un 400mm



Ps : A une (lointaine) époque je préparais la saison avion en salle de gym, et cela comptait sérieusement sur la qualité des photos.

[Boozoo]

J'ai un ensemble aussi lourd, 150-500 Sigma plus boitier avec grip, soit en gros 3,2 kg.
Tu dis qu'au bout d'un moment, tu as mal aux bras.
C'est à cause du portage en deplacement, ou à cause du poids en visée?
Perso, j'ai fait l'inverse, passage d'un objectif de 1,3kg non stabilisé à 1,9 kg stabilisé.

Le transport dans le sac à dos n'est pas un problème.
Arrivé sur place je le pose à coté de moi donc pas de soucis à ce niveau là.
En effet, c'est au moment de la visée.

Par exemple, j'ai trouvé, la semaine dernière, un étang avec une colonie de cormorans.
Ces derniers n'arrêtent pas de faire des va et viens dans des étangs limitrophes.
Donc à chaque envol, je lève les bras, chaque arrivée je suis également etc etc etc.
Au bout de 3 heures ça devient dur.
J'ai bien tenté le trépieds mais vu les trajectoires de certains sujets, c'est quasi ingérable.

D'où ma recherche d'un objectif relativement long et léger pour réaliser régulièrement des suivis.

@Farnsworth : je refais deux salles de bain le mois prochain, pas besoin d'altères mais merci quand même de l'idee.

[Farnsworth]

Donc à chaque envol, je lève les bras, chaque arrivée je suis également etc etc etc.

Trouve toi un support en hauteur pour poser ton optique et eviter les grands mouvements de levée, c'est cela qui est usant.

Au bout de 3 heures ça devient dur.

'tite nature Je faisais une grosse dizaine de meeting aériens et c'etait 6 a 8 heures non stop avec le 500/4 ou le 300/2.8 en haut de l'escabeau .......... les autres week end c'etait parcours d’équitation avec 300 + 70-200/28 et rando de 10km a la clé (et je fais 1m63)

[Geo18]

Et avec un monopode?
J'en utilise un, parfois, c'est reposant et on peut toujours soulever l'ensemble pour suivre si nécessaire.
Il faut donc un léger, le mien est sans marque et fait 300g environ.

[Boozoo]

T'tite nature Je faisais une grosse dizaine de meeting aériens et c'etait 6 a 8 heures non stop avec le 500/4 ou le 300/2.8 en haut de l'escabeau .......... les autres week end c'etait parcours d’équitation avec 300 + 70-200/28 et rando de 10km a la clé (et je fais 1m63)

Je n'ai pas l'expérience des anciens.

[Boozoo]

Et avec un monopode?
J'en utilise un, parfois, c'est reposant et on peut toujours soulever l'ensemble pour suivre si nécessaire.
Il faut donc un léger, le mien est sans marque et fait 300g environ.

En effet, c'est une option que je n'avais pas envisagé.
Je vais regarder ça de plus prêt.
J'avais vu une vidéo sur un monopode Manfrotto qui se bloque avec le bout du pied pour, entre autre, faire des suivis "à hauteur d'homme".
Si le poids et le support de 3kg sont réunis, why not.

Merci pour l'idée!

[Farnsworth]

J'avais vu une vidéo sur un monopode Manfrotto qui se bloque avec le bout du pied pour, entre autre, faire des suivis "à hauteur d'homme".

Le monopode ce n'est pas pratique pour faire un suivi

- Sur l'axe vertical tu peux a la limite utiliser une rotule un axe, soit une Tilt standard legere, soit une pendulaire, si tu utilise une boule tu te retrouve avec un spaghetti, si l'objectif est vraiment lourd ce n'est pas pratique en laissant les deux mains sur l'objectif boitier. Et tu est limité en angle si tu utilise un collier de pied, tu dois baisser ta tete pour monter ta visée.

- En horizontal tu est aussi rapidement limité en angle de rotation, le point de rotation est ton monpode dans l'ideal il faudrait que tu tourne autour, comme tu ne peux pas tu génère des mouvements de bascule.

Pour revenir aux avions qui sont comme les piafs dans certains contextes tu est beaucoup moins réactif, a l’époque j'avais une connaissance qui travaillait avec un 600/4 ou un 800 monté sur rotule fluide video (la rotule coutait plus cher que ton ensemble) et si il obtenait des resultats superieurs aux miens dans bien des cas, il y des choses que j'avais et qu'il ne pouvait obtenir.

[Boozoo]

...pour les autres je sais pas , jamais utilisé , 400 sans la stab je croie que j'aurais du mal...

Il y a encore quelques temps, j'étais comme toi et je ne me voyais pas sortie avec un télé sans stabilisation ; surtout à 600mm avec la grosse berta.
Mais, avec la pratique je me suis rendu compte qu'à force de jouer avec les boutons et les molettes je perdais pas mal d'occasion de réaliser des clichés...
Quelques journées de test m'ont permis de réaliser qu'avec une vitesse minimum de 1/1600 et une ouverture F/6.3, sur un 24x36, on peut se permettre beaucoup de choses même par temps couvert.
Mais (encore un ) j'ai toujours tendance à avoir le doigt pas loin de la stabilisation.

Exemple "du jour" ci-dessous
Un héron avec stabilisation enclenchée et 1/640 à 2000 ISO.
J'avais de la marge sur les ISO pour monter en vitesse et éviter le soucis de la second photo.
Sur le dernier cliché pris à 1/1600 par temps nuageux, j'ai réussi à figer tout en conservant un bon rendu malgré les ISO.

Canon EOS 6D | 600mm F6.3 1/640 ISO2000




Canon EOS 6D | 600mm F6.3 1/640 ISO2000




Canon EOS 6D | 600mm F6.3 1/1600 ISO5000

J'en conclue que pour du statique sur des passereaux oui à la stabilisation car le suivi est très difficile en cas de décollage.
Pour le reste et en plein air, je vire la stabilisation avec une vitesse de sécurité pour être paré à toute éventualité si les ISO du boitier le permettent.
Mais en général, il y a de la marge et l'expo à droite aide aussi.

Il y a certainement d'autres manières, voir même meilleures, de réaliser des clichés.
Ce n'est que MA conclusion et cette pratique me convient.

Il me faut du léger et donc le 400 L semble répondre à mes critères.
J'ai encore le temps d'y réfléchir et de lire d'autres conseils.

[MyssZah]

Sur 7D , ça c'est pour MyssZah

Oui, qu'est-ce que je suis sensé voir ?
J'utilise le 300 avec ou sans TC sur 7D depuis quelques années et sur 5DIII depuis quelques mois, j'ai une assez bonne idée de ce qu'il est possible d'en faire.

[Dadra]

QUOTE=groux;1971964699]Euh, le canon 100-400 V2 fait 1640g avec le collier de trepied, le V1 1380g je crois (données Canon) contre 2010g pour le Tamron (données constructeur également): c'est pas ce que j'appelle le même poids [/QUOTE]



Le 150-600mm passe les deux kilos, mais le tout nouveau 100-400mm Tamron est annoncé pour 1,115kg : 100-400 mm f/4,5-6,3 Di VC USD (Modèle A035) - Tamron France

[Boozoo]

Le 150-600mm passe les deux kilos, mais le tout nouveau 100-400mm Tamron est annoncé pour 1,115kg : 100-400 mm f/4,5-6,3 Di VC USD (Modèle A035) - Tamron France

Réponse un peu tardive, désolé.
J'ai également vu ce nouvel objectif de Tamron.
Sur le papier, il est très intéressant mais à l'usure, avec le 150-600, je me suis rendu compte qu'une fois à F/6.3 l'AF est ralentie (même si la supercherie de Tamron vis à vis du boitier pour garder l'AF fonctionne).
Sur le 150-600 à 400 donc à F/5.6, je n'ai aucun soucis de réactivité d'AF.
Donc je maintiens mon choix pour un objectif léger dont l'AF est rapide à 400mm : le 400 L F/5.6 ; sauf si on me propose d'autres idées.