extender et mise au point ?

[thebustre]

lorsque l'on met un extender (x2 ou autre, sur s?rie canon L ou Sigma EX) on perd quoi ? part 1 ou 2 diaph suivant la valeur de l'extender ?

Canon:
AF ?
AF que sur le point central ?

Sigma:
AF ?
AF que sur le point central ?

la r?ponse doit se trouver sur le forum mais je ne la retrouve plus ...

[RenaudL]

avec le 70-200 et l'extenderr 1,4 j'ai perdu 1 diaph. Pour l'AF, je sais pas vu que je l'ai mis par d?faut sur le central.

[thebustre]

tu parles du canon ou du sigma ?

[Nobodythere]

ca change rien...

un TC x1.4 fait perdre 1 diaph
un TC x2 fait perdre 2 diaphs...

(pour passer d'une ouverture ? la suivante on multiplie par V2 (racine carr? de 2)

2.8 - 4 - 5.6 - 8... etc !

[thebustre]

oui oui ?a ok, mais pour l'AF ?
l'AF ne change pas, on perd l'AF, on n'a l'AF que sur le point central ?

[Nobodythere]

Lorsque j'ai essay? de mettre un TCx2 sur un Canon EF-L 70-200 F/4 (sans la ruse du scotch).... (donc un ?quivalenet 140-400 F/8)

PAs d'AF du tout (MAP manuelle obligatoire)
Plus la possibilit? de changer le mode AF (AIservo, One Shot...), le menu n'?tant plus accessible (sur le 20D)

ca r?pond ? ta question ?

[ledoc]

:unsure: :unsure: :unsure:
Franchement, est-ce qu'en terme de "piqu?" on perd trop ( perso ce serait le sigma 70-200 f2.8 + le sigmaX2 ), si c'est le cas autant faire un "crop", je crois que c'est ce mot l? que vous utilisez non ?
Pour le diaph, passer ? 5.6 ?a doit pas etre trop derangeant, mais pour la qualit? du piqu? ? :huh:

[thebustre]

oui ?a y r?pond en partie
sauf que je ne connais pas la ruse du scotch (d?cid?ment plein de ruse chez canon) mais c'est un d?tail

et sur le Sigma c'est pareil ?

c'est qu'avec le x2 qu'on perd l'AF ?

je suis un peu dans le m?m cas que ledoc en fait
j'ai des vues sur le sigma 70-200 et un x1,4 ou x2 ? voir suivant l'AF ...

[RenaudL]

Thebustre, je parlais du Canon cit? dans ma signature.

[Nobodythere]

oui ?a y r?pond en partie
sauf que je ne connais pas la ruse du scotch (d?cid?ment plein de ruse chez canon) mais c'est un d?tail

rubrique trucs es astuces...

et sur le Sigma c'est pareil ?

Oui...

c'est qu'avec le x2 qu'on perd l'AF ?

C'est quand on arrive ? F/8... (pour faire la MAP... pas pour une prise de vue)

je suis un peu dans le m?m cas que ledoc en fait
j'ai des vues sur le sigma 70-200 et un x1,4 ou x2 ? voir suivant l'AF ...

Certains te diront que la diff?rence est incomparable.... et on peut t'en faire la d?monstration ? grand renfort d'exemple de crops ? 100% en bord d'image...
Certes... un 70-200 2.8 + TCx2 est moins bon ? 400mm qu'un 100-400 F/5.6... mais il vaudrait mieux que tu fasse des essais pour voir si le r?sultat te convient... c'est finalement ?a qui compte !

[Mitucci]

Originally posted by ledoc@Lundi 17 Janvier 2005 20:16

Franchement, est-ce qu'en terme de "piqu?" on perd trop ( perso ce serait le sigma 70-200 f2.8 + le sigmaX2

Hop!

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...s/400v400.shtml

[Nobodythere]

ouais.... sauf que moi j'aime pas ce test.... ne serait ce qu'? cause des images de la conclusion :

on compare 2 tofs prises ? F/8 ? 400 mm...

de 290x214 pixels...
qui font : 5.2 Ko pour une et 4.3 Ko pour l'autre...
qui sont donc compress?es... (pareil ????)

objectif ou pas objectif ?
Et en pratique sur une image non zomm?e ? 100%.... c'est tr?s diff?rent ?

PS : en plus l'extender utilis? est celui de la version I.... et pas le dernier sorti !

[ledoc]

:huh: :huh:
Je vois ? ta signature, nobodythere, que tu as il me semble la configuration sigma qui m'interresse, elle donne quoi au final ( sigma 70-200 + 1.4x ? )

[Nobodythere]

ben j'en suis assez content.... ca pique plutot pas trop mal (sauf ? F/4 ou c'est un peu mou (mais comme le sigma ? F/2.8).

AF toujours aussi rapide...

Mais diffcile de comparer avec un Canon.... (j'en ai pas...)

Quelques photos faites avec cet ensemble (pas des conditions de lumi?re id?ales (cf date...400 ISO en g?n?ral)), dont une totalement brute
L? !!!!

[Mitucci]

Originally posted by Nobodythere@Lundi 17 Janvier 2005 22:12
ouais.... sauf que moi j'aime pas ce test.... ne serait ce qu'? cause des images de la conclusion :

Ben connaissant le s?rieux et l'immense r?putation du gars, je serais tenter de penseer que ces test sont fiables...

[Nobodythere]

Originally posted by Mitucci+Lundi 17 Janvier 2005 22:22--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mitucci &#064; Lundi 17 Janvier 2005 22:22)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Nobodythere@Lundi 17 Janvier 2005 22:12
ouais.... sauf que moi j&#39;aime pas ce test.... ne serait ce qu&#39;? cause des images de la conclusion :

Ben connaissant le s?rieux et l&#39;immense r?putation du gars, je serais tenter de penseer que ces test sont fiables... [/b][/quote]
je ne mets pas en doute sa probit?.... lui m?me reconnait qu&#39;il n&#39;a pas utilis? le dernier extender Canon &#33;