EF 17-40mm F/4L USM ou EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM?? Eos 77D ou Eos 80D??

[Yoann260187]

Bonjour à toutes et tous,

je me présente "photographiquement" rapidement avant de vous exposer mon problème. Je suis en possession d'un EOS 1000D (catégorie amateur de 10ans) avec lequel j'ai appris la photo au réflex et avec lequel je me suis surtout amélioré. Niveau objectifs j'ai le 18-55mm classique du kit, un 50mm F/1.8 et un 70-300mm. Je fais principalement de la photo de paysages et de nuit en pose longue et du portrait (surtout depuis l'achat du 50mm F/1.8...).

Aujourd'hui il est venu le temps du changement (enfin c'est devenu nécessaire surtout) mais là se posent 2 questions: quel boitier (je sais qu'il y a une rubrique plus spécifique boitiers mais le 2 problèmes sont liés et surtout le problème du choix de l'objectif est plus important et compliqué pour moi c'est pour cela que je poste là plutôt) et comme je disais le choix de l'objectif.

1) choix du boitier (commençons simple)
j'ai sélectionné 2 boitiers le 80D et le 77D. Ils sont assez similaires niveau technologie et performances sauf 2 points: le 77D monte plus haut en ISO et le 80D ferme plus vite. A la rigueur je me contenterai des 2 avantages et inconvénients. Ce qui me gêne plus c'est qu'il semble que le 80D soit plus "résistant" que le 77D (en dessous de -10°C utilisation déconseillée du 77D semble-t-il par exemple...). Ma question est donc la suivante: étant donnée une différence de prix de 200€ entre les 2, la "résistance" supérieure du 80D justifie-t-elle l'investissement?

2) choix de l'objectif
alors là plus compliqué pour moi... je ne veux pas un objectif de kit raison pour laquelle je prend un boitier nu et consacre une partie du budget dans un "bon objectif".
J'hésite entre le EF 17-40mm F/4L USM de série L donc pro mais sans stabilisation et le EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM plus polyvalent car plage de focale plus étendue et stabilisation.
La question principale que je me pose est grossièrement celle-ci: la série L du EF "compense-t-elle" la stabilisation présente sur l'EF-S? De manière plus grossière encore (je le fais à la débutant même si le fond du problème c'est ça): avec lequel de ces 2 objectifs obtient-on le meilleur rendu (piqué, netteté,...)??

J'espère avoir été clair dans ce gros pavé, n'avoir perdu personne en route et vous remercie par avance pour avis.
Yoann

[Paul23]

Bonsoir

pour le boitier , un collègue se pose aussi la même question que toi https://www.eos-numerique.com/forums...aut-il-282794/

En zoom trans-standard pour apsc, le meilleur c'est le 17-55 2.8 is . Les possesseurs s'accordent à dire qu'il vaut au minimum les L optiquement.

Pour avoir meilleur en L et ouverture 2.8, il faut taper dans le 24-70 2.8 II , regarde le prix .

La stabilisation ne sert que si tu en as besoin pour prendre des sujets (fixes) à des vitesses faibles.

Une optique L , c'est aussi une qualité de fabrication, une housse et un pare soleil fourni.

[fg06]

Le L ne remplace pas la stab.
Si tu restes sur de l'APSC pourquoi ne pas rester sur des optiques spécifiques qui t'apporteront plus de souplesse et pour certains autant de qualité. Le 17-55 commence à dater mais reste une très bonne référence dans ce sens. Citons aussi le 18-135 (USM ou STM). Tous 2 ont l'IS.
Côté boitier, je parlerais surtout d'ergonomie, le joystick du 80D étant un plus pour le choix des collimateurs, 1/4000s ou 1/8000s c'est 1 IL de moins. Les capteurs sont les mêmes
Fabien

[ishoot]

Pour le boîtier il y a suffisamment de sujets ouverts pour se faire une idée

Le 17-40 est un objectif taillé pour du FF et ne remplacera certainement pas le 17-55 qui est:
- taillé pour de l'APSC
- a une ouverture à 2.8
Si votre budget est plus limité, voir le 15-85 ou le 18-135

[Rowhider]

Concernant le boîtier, le mieux serait que tu prennes en main les deux appareils pour te rendre compte de la différence: l'ergonomie, la tropicalisation (partielle) et la qualité du viseur du 80D (100%) sont un gros plus pour le 80D.
Autre argument et non des moindres, le 80D dispose des micro-réglages et pas le 77D.

Pour avoir fait le saut de la gamme XXXD à la gamme XXD, je peux t'assurer que je ne ferai pas le chemin inverse même pour gagner un poil de performances. Il est inutile d'avoir une électronique au top si on rate la MAP à cause d'un viseur trop étriqué, ou d'une ergonomie approximative.

[espoir]

J'ai commencé comme toi avec un 1000D, auquel j'ai vite ajouté le 17-40L, ayant l'intention de passer au FF un jour ou l'autre.
Avec le 17-40, le point n'est pas facile avec un format aps, ça tape des fois à coté. J'ai eu des déchets (de netteté) et surtout, je n'avais pas deux fois le même point en doublant la photo. Par contre, le rendu est correct, très contrasté (très "L") avec un rendu froid qui compense un peu le rendu "chaud amateur, visage bonne mine" du 1000D.
Tu l'aura compris, on réussi de bien belles photos avec le 17-40 en format aps, mais on a aussi pas mal de déchets de mise au point. En FF, ça passe mieux.

[beocien]

Bonjour et bienvenue ici !


J ai le 17x40 depuis une dizaine d annees - avec le 350 D et le 1D2N

Pas de probleme - j utilise l hyperfocale avec bonheur !

Juste le viseur du 350D qui ajoutait des objets non desires ( pieds - antennes - poteaux ) lors de la prise !!!
le viseur 100% est pour moi un enorme plus !!!

[fg06]

Petite précision : j'ai un 17-40 (qui a remplacé le 18-55 "kit") sur 50D et que j'utilise encore fréquemment, j'en suis ravi (jamais de souci malgré une usage parfois intensif) ! Mais lors de son acquisition, j'envisageais d'investir à court terme sur du FF ce qui s'est produit

[Yoann260187]

Bonjour tout le monde!!
Tout d'abord merci pour toutes vos réponses et le temps que vous y avez accordé.
J'ai pour ma part en parallèle de vos réponses reçu une réponse d'une connaissance photographe professionnel à Strasbourg (Hervé Michel).
Je vous la met en copie ci-dessous car je pense que les arguments sont également pertinents:
"optique : sans aucune hésitions : série L.....et oui, le piqué remplace la stabilisation, meilleur contraste, netteté, restitution des couleurs, etc, etc.....je te fais grâce des louanges des séries L, mais y' pas mieux...le 15-85, USM, bof......quand on passe sur les séries L c'est une autre dimension....on devient addict....mais ça fait mal au portefeuille....

boitiers : là, effectivement , c'est un dilemme...2 boitiers quasi identiques, digic 7 sur le 77D et digic 6 sur le 80 D....le 77D aura donc une meilleure restitution des couleurs et un meilleur rendu dans la montée des isos..

quand au 80 D, effectivement plus robuste, avec des joints d'étanchéité, et une meilleure conception


tout dépend la notion de robustesse pour toi, c'est relatif selon ta pratique : si tu fais des photos dans des endroits froids, humides, poussiéreux, ou chaud, poussiéreux, venteux, si tu sors ton boitier quand il fait -5/-10 dehors, oui, sans concession le 80 D me semble le meilleure choix.


par contre, si tu fais de la retouche, j'aurai envie dire le 77D....digic 7....c'est mieux que digic 6 sur le 80D



je me pose souvent cette question avant d'acheter quoi que soit en matos : suis je le pigeon du marketing des appareils photos ??? est ce bien utile d'acheter un boitier dernière génération, sachant que 2 ou 3 ans après, il sera remplacé par un autre !!!


il faut donc déterminer l’achat en fonction de tes besoins, sachant que c'est un investissement qui va tourner autour des 2000 €...( 80D + 17-40mm)


le 17-40 est un investissement pour toute une vie de photographe, ce sont des optiques géniales et robustes ( il n'y a pas très longtemps, j'ai fait une grosse bêtise, j'ai sorti mon boitier trop vite de mon sac, car j'étais à la bourre, je ne sais trop comment mais la courroie étant emmêlée avec le pare soleil du 16-35 mm série L, il y a eu un effet catapulte, et voilà mon optique qui s'écrase sur les pavés de Strasbourg et roule sur le caniveau....j'ai carrément changé de couleur, j'ai du devenir tout blanc.....

au final, le filtre UV en mille morceaux, et l'optique rien du tout, une très légère pétouille sur le fut de l'objectif, mais sinon, rien quedalle !! aucun dommage !)



donc en dehors des qualités optiques exceptionnelles des série L, il y a également la robustesse des optiques....


pour le 80D, et le 77d, c'est vrai que c'est pénible.....c'est aussi le marketing de Canon qui est un peu chiant...avec des boitiers qui ont des grosses similitudes....le 80D est sortie début 2016 et 77D, début 2017.....et je t'annonce qu'il n'y pas eu de grosse révolution dans la photo en 1 an....


dernière chose : la prise en main, il faut que tu essaie...à la **** ou ailleurs...les 2 boitiers montés sur le 17-40mm que tu puisse apprécier la différence.
certains vendeurs rechignent un peu pour les essais de boitiers, mais il faut les engueuler !! 2000 € d’investissement, les essais devrait être obligatoires !!


pour ma part, j'ai une technique bien précise, je n’achète jamais de boiter quand il vienne de sortir....mais j’attends 1, 2 ou 3 ans, le temps que le prix baisse, ou voir même qu'il soit remplacé par une nouvelle génération, et là le prix s'effondre....
exemple : le 5D mark 4 est sorti cette année, il tourne autour de 4000 à 3800 €
dans 2 ans, il sera à 3500/3300 €...


j'ai acheté le 5D mark 3 il y a peu de temps, et j'ai fait une économie de 600 €.....par rapport au prix de sortie il y a quelques années...



j'espére t'avoir un peu éclairé, mais ton choix reste difficile effectivement....
bonne journée à toi
Hervé"


Petit bilan sur mon ressenti personnel après l'ensemble des réponses de chacun:

1)Objectif
J'aurais aujourd'hui plutôt tendance à me diriger vers le 17-40mm et me fier à l'avis d'Hervé car c'est effectivement un investissement pour une vie (si je passe en FF un jour ça sera cool de le garder), car la qualité de la fabrication et des matériaux me rassure quand même plus MAIS l'avis de Espoir disant que la mise au point peut des fois être difficile en APSC me refroidit un peu => je suis un peu moins perdu mais encore hésitant

2)Boitier
Alors là moi qui pensais que le choix serait plus simple que celui de l'objectif je me suis planté. Après l'avis d'Hervé je préférerais le DIGIC 7 pour la retouche mais j'ai quand même peur de la qualité globale (résistance au froid, à la poussière) du 77D. Je ne vais pas tous les hivers prendre des photos dans la neige ou couché sur le sable de la plage l'été mais ça peut quand même arriver...
J'irai demain à la **** pour prendre en main les 2 et peut-être y voir plus clair. De plus je n'arrive pas appréhender la différence au niveau du viseur... => je suis un peu moins perdu aussi mais encore hésitant.

Je vous invite encore à me laisser votre avis.
Dans tous les cas merci beaucoup!

**********************************************

Modération : Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[beocien]

Bonjour

J ai repasse ton message en noir et blanc pour qu il soit plus lisible pour les autres.............

Bonjour tout le monde!!
Tout d'abord merci pour toutes vos réponses et le temps que vous y avez accordé.
J'ai pour ma part en parallèle de vos réponses reçu une réponse d'une connaissance photographe professionnel à Strasbourg (Hervé Michel).
Je vous la met en copie ci-dessous car je pense que les arguments sont également pertinents:
"optique : sans aucune hésitions : série L.....et oui, le piqué remplace la stabilisation, meilleur contraste, netteté, restitution des couleurs, etc, etc.....je te fais grâce des louanges des séries L, mais y' pas mieux...le 15-85, USM, bof......quand on passe sur les séries L c'est une autre dimension....on devient addict....mais ça fait mal au portefeuille....

boitiers : là, effectivement , c'est un dilemme...2 boitiers quasi identiques, digic 7 sur le 77D et digic 6 sur le 80 D....le 77D aura donc une meilleure restitution des couleurs et un meilleur rendu dans la montée des isos..

quand au 80 D, effectivement plus robuste, avec des joints d'étanchéité, et une meilleure conception


tout dépend la notion de robustesse pour toi, c'est relatif selon ta pratique : si tu fais des photos dans des endroits froids, humides, poussiéreux, ou chaud, poussiéreux, venteux, si tu sors ton boitier quand il fait -5/-10 dehors, oui, sans concession le 80 D me semble le meilleure choix.


par contre, si tu fais de la retouche, j'aurai envie dire le 77D....digic 7....c'est mieux que digic 6 sur le 80D



je me pose souvent cette question avant d'acheter quoi que soit en matos : suis je le pigeon du marketing des appareils photos ??? est ce bien utile d'acheter un boitier dernière génération, sachant que 2 ou 3 ans après, il sera remplacé par un autre !!!


il faut donc déterminer l’achat en fonction de tes besoins, sachant que c'est un investissement qui va tourner autour des 2000 €...( 80D + 17-40mm)


le 17-40 est un investissement pour toute une vie de photographe, ce sont des optiques géniales et robustes ( il n'y a pas très longtemps, j'ai fait une grosse bêtise, j'ai sorti mon boitier trop vite de mon sac, car j'étais à la bourre, je ne sais trop comment mais la courroie étant emmêlée avec le pare soleil du 16-35 mm série L, il y a eu un effet catapulte, et voilà mon optique qui s'écrase sur les pavés de Strasbourg et roule sur le caniveau....j'ai carrément changé de couleur, j'ai du devenir tout blanc.....

au final, le filtre UV en mille morceaux, et l'optique rien du tout, une très légère pétouille sur le fut de l'objectif, mais sinon, rien quedalle !! aucun dommage !)



donc en dehors des qualités optiques exceptionnelles des série L, il y a également la robustesse des optiques....


pour le 80D, et le 77d, c'est vrai que c'est pénible.....c'est aussi le marketing de Canon qui est un peu chiant...avec des boitiers qui ont des grosses similitudes....le 80D est sortie début 2016 et 77D, début 2017.....et je t'annonce qu'il n'y pas eu de grosse révolution dans la photo en 1 an....


dernière chose : la prise en main, il faut que tu essaie...à la **** ou ailleurs...les 2 boitiers montés sur le 17-40mm que tu puisse apprécier la différence.
certains vendeurs rechignent un peu pour les essais de boitiers, mais il faut les engueuler !! 2000 € d’investissement, les essais devrait être obligatoires !!


pour ma part, j'ai une technique bien précise, je n’achète jamais de boiter quand il vienne de sortir....mais j’attends 1, 2 ou 3 ans, le temps que le prix baisse, ou voir même qu'il soit remplacé par une nouvelle génération, et là le prix s'effondre....
exemple : le 5D mark 4 est sorti cette année, il tourne autour de 4000 à 3800 €
dans 2 ans, il sera à 3500/3300 €...


j'ai acheté le 5D mark 3 il y a peu de temps, et j'ai fait une économie de 600 €.....par rapport au prix de sortie il y a quelques années...



j'espére t'avoir un peu éclairé, mais ton choix reste difficile effectivement....
bonne journée à toi
Hervé"



Petit bilan sur mon ressenti personnel après l'ensemble des réponses de chacun:

1)Objectif
J'aurais aujourd'hui plutôt tendance à me diriger vers le 17-40mm et me fier à l'avis d'Hervé car c'est effectivement un investissement pour une vie (si je passe en FF un jour ça sera cool de le garder), car la qualité de la fabrication et des matériaux me rassure quand même plus MAIS l'avis de Espoir disant que la mise au point peut des fois être difficile en APSC me refroidit un peu => je suis un peu moins perdu mais encore hésitant

2)Boitier
Alors là moi qui pensais que le choix serait plus simple que celui de l'objectif je me suis planté. Après l'avis d'Hervé je préférerais le DIGIC 7 pour la retouche mais j'ai quand même peur de la qualité globale (résistance au froid, à la poussière) du 77D. Je ne vais pas tous les hivers prendre des photos dans la neige ou couché sur le sable de la plage l'été mais ça peut quand même arriver...
J'irai demain à la **** pour prendre en main les 2 et peut-être y voir plus clair. De plus je n'arrive pas appréhender la différence au niveau du viseur... => je suis un peu moins perdu aussi mais encore hésitant.

Je vous invite encore à me laisser votre avis.
Dans tous les cas merci beaucoup!

Mefies toi des serie L on en pred nvite l habitude..............


La mise au point ne pose pas de probleme avec le 17x40 - hyperfocale !

[Justedesphotos]

bonsoir,

Pour le boitier, j'ai acheté récemment le 80D. Et rien que pour le viseur, après avoir regardé dans celui du 77D, j'ai vite fais mon choix !

Pierre

[humphrey]

En ce qui me concerne, après moultes tergiversations, j'ai fait le choix du 77D, histoire de garder un peu de sous pour des objectifs. A priori, le bon, puisque j'ai réussi à rentrer tout ce qu'il me faut dans mon budget...
Mais c'est vrai que ce que dit Yoann260187 dans son dernier message, ça donne à réfléchir... Durant ma pratique estivale, pas de soucis, très content. Mais avec mon goût de plus en plus prononcé pour le ciel nocturne et les endroits pas toujours super praticables, je commence à me re-poser des questions... Après, pour les bourses limites un peu d'huile de coude peu peut-être suffire à compenser les défauts de robustesse du 77D dans les mêmes conditions (températures négatives, forte humidité etc). Mais là je ne m'y connais pas encore assez pour être affirmatif. Le sec et la chaleur étant, je n'ai pas eu à me poser la question (quoique pour les photos du ciel, je commence à me méfier de la condensation, en Bretagne elle peut être fourbe !).

[fg06]

Je ne vais pas commenter point par point les commentaires de ton ami, mais il a certaines visions très obtus qui l'empêchent de regarder un peu sur les côtés...
Avoir une bague rouge (un L) ne remplace pas la stabilisation !
La stabilisation permet de gagner en vitesse d'obturation. Habituellement, on essaie de ne pas descendre sous la vitesse équivalente à 1/f (sur un 17-40, si tu zoomes au maximum - 40mm - il serait déconseillé d'utiliser une vitesse d'obturation inférieure à 1/40s), usage qui date de l'argentique, certains conseillent même d'utiliser des vitesses plus élevées quand le boitier est au format APS-C (mettant en cause le grandissement lié au format du capteur). Un système IS permet de gagner en vitesse et par exemple de shooter en suivant l'exemple précédent à 1/20s voire moins selon les modèles - raccourci fait pour alléger mon discours, le 17-40 n'ayant pas l'IS.
Outre cet aspect (qui permet de photographier dans des conditions de lumière plus faible par exemple), l'IS assure justement de la netteté. Tu peux avoir le meilleur L du monde, si tu dois photographier à 1/6s et que tu n'as pas d'IS, pas de netteté ! D'ailleurs de nombreux L sont équipés de l'IS... Il existe par exemple 2 versions du 70-200 f/4 : non IS et IS.
Déjà excellent, le modèle non IS est un poil en-dessous de son grand-frère qui a l'IS.
Attention, je ne dis pas et n'ai pas dit que le 15-85 était meilleur que le 17-40 grâce à l'IS ! Il n'a pas la bague colorée par exemple.
Pour finir sur ce point, j'ai le 17-40 comme dit plus haut, je le considère comme excellent, mais ce n'est pas celui que j'achèterais aujourd'hui si je devais en faire l'acquisition. Je prendrais le 16-35 f/4 IS. C'est un L, qui a l'IS, considéré comme le remplaçant du 17-40, dont les qualités optiques sont supérieures au 17-40. L'IS y est pour quelque chose, la formule optique (lentilles, traitement des lentilles...) pour beaucoup. Preuve que dans les L aussi rien n'est immuable. Les capteurs sont plus exigeants aujourd'hui, les formules des optiques doivent s'y adapter...

Je suis d'accord cependant avec ton ami concernant la robustesse, mon 17-40 ayant connu une mésaventure proche du sien et fonctionne encore à merveille. Les séries L ont des constructions un cran au-dessus des modèles EF non L. Cependant il existe comme précisé précédemment d'excellentes optiques dans la gamme spécifique EF-S (adaptée aux petits capteurs) : les optiques à bague or sont les équivalent des L de la gamme EF. Pourquoi n'ont-ils pas le L ? Parce qu'ils ne s'adaptent pas à tous les boitiers (uniquement à ceux qui bénéficient de la monture EF-S). Ils sont d'une excellente fabrication et robustesse ! Citons par exemple le 17-55 cité précédemment
Ces optiques "haut de gamme" (L ou bague or) ont des lentilles traitées pour limiter les défauts optiques (déformation, aberration, flare...) que n'ont pas forcément d'autres optiques (qu'elles soient EF ou EF-S). Ceci explique aussi la différence de prix et donc certaines différences optiques observables sur des grands tirages (A2) ou en affichage 200% sur l'écran.

Grosse bêtise de ton ami : les possibilités de traitement d'une photo sur l'ordinateur n'ont rien à voir avec le processeur du boitier. Tu retireras les rides de mamie aussi bien avec une photo issue d'un 300D (2004) ou d'un 1DX² (le boitier le plus cher de la gamme actuelle). C'est le logiciel que tu utiliseras et la manière dont tu t'en sers qui feront la différence. Mais aussi le fait de prendre tes photos en RAW (le négatif du numérique) là tu auras plus de possibilités de traitement qu'avec un jpg !!! quelque soit le boitier !!!

Je suis d'accord avec lui pour la prise en main qui peut différer, pour le confort d'un viseur 100%, quant à tester, la plupart des grandes enseignes proposent d'essayer les boitiers en libre service. Par contre il n'y aura pas forcément l'optique que tu veux dessus. Le reste (joint, étanchéité...) n'est que blabla. Si on veut une vraie différence avec les boitiers cités il faut augmenter l'addition, taper sur du 7D², du 5D3 ou 4 voire du 1Dx²....
Par contre, la prise en main d'une optique baguée (rouge ou or) est effectivement plus agréable : ça tient bien dans la main, et s'équilibre parfois très bien avec un boitier. D'autres fois, par contre, l'équilibre n'est pas bon. D'où ce besoin de tester le couple boitier-objo. Peut-être pourras tu investir l'un après l'autre

Bref, je ne solutionne pas ton dilemme mais te mets juste en garde car tout n'est pas aussi simple qu'une affirmation balancée comme ça...

[humphrey]

Merci pour la réponses aux commentaires de l'ami de Yoann !
Et pour les bagues or des EF-S, c'est bon à savoir...

[fg06]

Merci pour la réponses aux commentaires de l'ami de Yoann !
Et pour les bagues or des EF-S, c'est bon à savoir...

En fait cette bague n'est ni plus ni moins que celle de l'USM. Et comme un fait exprès, les meilleurs EF-S en sont équipés. Est ce que M Canon l'a prévu, je ne saurais dire, toujours est il que les dernières optiques EF-S se défendent de mieux en mieux (18-135 STM voire USM, 10-18 pour ne citer qu'elles, alors qu'elles ne sont pas forcément équipées de la bague). J'ai fait un raccourci, dans tout ce cheminement, ça n'est pas de trop de temps en temps

[Yoann260187]

Pfiou... (j'ai pas l'émoticone avec le crane qui fume... )

Bon là c'est quand même compliqué...
Pour le boitier on va arrêter les frais je vais partir sur le 80D qui semble avoir des avantages plus importants comparés à ceux du 77D (je vais quand même les voir demain au magasin...).

Mais alors pour l'objectif... Bon déjà merci pour l'histoire de la bague or sur les EF-S je ne savais pas. Cela veut donc dire si j'ai bien compris que les objectifs avec bague or sont des objectifs pro pour APSC (même si je doute qu'il y ait beaucoup de photographe pro travaillant en APSC...)?
Mais il y a tellement de personnes louant la gamme L que j'ai vraiment peur d'être déçu si je reste sur un EF-S... J'ai quand même le sentiment que la gamme EF-S est plus pour les amateurs et/ou amateurs avertis tandis qu'avec EF on passe vraiment de l'autre côté de la force... C'est peut-être une fausse impression de quelqu'un qui n'a encore jamais déboursé 600€-700€ dans un objectif...

[Yoann260187]

Par contre petite parenthèse qui a le don de m'énerver: hier recherche de prix sur le 80D et le 17-40mm sur le site de ***** (prix ***** neuf) ==> 24h plus tard (aujourd'hui à 20h) le 80D a pris +172€ et l'objectif +108€ !!!! Allez hop +280€ sur le duo...
C'est quoi leur délire !?
Il faut acheter le Dimanche plutôt qu'en semaine...?
Tout ça pour dire à celles et ceux qui regardent pour acheter que j'ai vraiment le sentiment que les prix varient honteusement, MEFIANCE!!

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Ksimodo]

Après, pour les bourses limites un peu d'huile de coude peu peut-être suffire à compenser les défauts de robustesse du 77D dans les mêmes conditions (températures négatives, forte humidité etc). .

Depuis que je l'ai, mon 600 D a passé en cumulé environ 4 mois de voyage hors Europe ( donc Asie, les amériques, Afrique ) dans le sac à dos mais en sortant du sac X fois par jour - tous les jours - dans des conditions disons...variable pour prendre en photo ce qui le méritait. Soit Entre -25°C et +50°C, de Mourmansk en hiver à la vallée de la mort en mai. Et en changeant d'objectif un nombre certain de fois. Parfois avec du grésil, parfois poussière, parfois neige, etc....mais c'est vrai, pas sous des trombes d'eau non plus sans protection, hein.
Il est toujours bien vivant, le bougre

Certes, 120 jours de sortie dans ces conditions, ce serait insuffisant en test de reflex baroudeur et pro ( qui devrait le faire sans broncher des grosses centaines de journées ) et ce n'est certainement pas un 1DX. Mais.....en as tu vraiment besoin ?

Pour ce qui est du froid, le souci essentiel, c'est la batterie et pas le boitier. Ca veut dire qu'il FAUT avoir une batterie sur soi, bénéficiant de la chaleur corporelle. Avec un boitier plusieurs heures dans le sac à dos par -20 et une batterie fraiche ( je veux dire chaude, en fait ), il a bien fait clic clac. Et il faut gérer un réchauffement lent ensuite, pour la condensation.

Je ne peux que rejoindre fg06 sur les points suivants:
- le digic ne change rien sur la retouche,
- le L ne remplace absolument pas la stab,

[Yoann260187]

Bon là vous allez me dire que je suis chiant mais j'ai jeté un coup d'oeil chez sigma: le DC 17-50mm F/2.8 OS HSM EX ??? Quid de cet objectif? Je sais qu'on sort des objectifs Canon on oublie les EF, EF-S et les gammes L etc...
Mais focale 17-50mm + ouverture constante sur toute la plage focale de 2.8 + stabilisation + moteur HSM (équivalent USM) + gamme EX (gamme pro de Sigma) !!!

[ishoot]

Moi j'ai retenu que ce "photographe" mettait un filtre UV sur un 16-35 L.
ça donne à réfléchir