Choix d'un téléobjectif pour animalier

[Sblurp]

Bonjour,

N'ayant pas les moyens de m'offrir un 300mm F/2.8, je regarde des alternatives pour me lancer dans l'animalier en restant dans des tarifs raisonnables (1500e maxi).
J'ai vu le 200mm F/2.8L et le 300mm F/4, mais aussi les 300mm F/2.8 tamron et sigma. J'aurai souhaité vos avis sur ces objectifs, sachant qu'ils seront probablement couplés a un converter x1.4 voir un x2.
Merci

[ishoot]

Bonjour,

N'ayant pas les moyens de m'offrir un 300mm F/2.8, je regarde des alternatives pour me lancer dans l'animalier en restant dans des tarifs raisonnables (1500e maxi).
J'ai vu le 200mm F/2.8L et le 300mm F/4, mais aussi les 300mm F/2.8 tamron et sigma. J'aurai souhaité vos avis sur ces objectifs, sachant qu'ils seront probablement couplés a un converter x1.4 voir un x2.
Merci

200 mm, ça risque de faire court pour de l'animalier à moins d'aller au zoo du coin
Pour 1500 € on peut avoir un bon 100-400 d'occasion et de quoi acheter autre chose en plus
Quant à l'utilisation d'un converter x1.4 ou x2 aller lire sur le sujet, il y a beaucoup d'incompatibilités

[yvnod77]

Bonjour,

Je te déconseille le Sigma 300f2.8 il est moins bon que le 120-300f2.8 non stabilisé que je possède, en occasion la version stabilisée 120-300f2.8 OS coute autours de 1400 euros, la version sport environ 1900-2000 euros.

Le Tamron 300f2.8 est assez rare en occasion, personnellement je n'en ai jamais vu en vente.

Pour info si tu te contentes de 200mm, il y a un 70-200f2.8 is II en vente dans les petites annonces à 1250 euros

[Draguimar_83]

Bonjour
Pour la somme que tu comptes investir, tu as de très bon optiques.
Suivant tes sujets que tu vas photographier, on te conseilleras mieux. A savoir si tu veux un fixe ou un zoom, si affût ou billebaude, si l'encombrement ou le poids est important. Neuf ou occasion.

[SebGo]

le sigma 120-300 2.8 OS en occas est juste fantastique niveau rapport qualité prix..il est deja super piqué à 2.8, l'af est rapide, et meme avec le multiplicateur 1.4x le resultat est encore tres bon. Je n'ai jamais essayé avec un x2 mais j'eviterai. Si c'est pour lui coller tout le temps un 1.4 ou un x2 alors mieux vaut partir sur un 100-400 ou un 150-600 à mon avis.

[JCLGRO]

Un 150-600 Sigma ou Tamron au choix

[Octave Parango]

le sigma 120-300 2.8 OS en occas est juste fantastique niveau rapport qualité prix..il est deja super piqué à 2.8, l'af est rapide, et meme avec le multiplicateur 1.4x le resultat est encore tres bon. Je n'ai jamais essayé avec un x2 mais j'eviterai. Si c'est pour lui coller tout le temps un 1.4 ou un x2 alors mieux vaut partir sur un 100-400 ou un 150-600 à mon avis.

Pas mieux ! j'y ajouterai encore et toujours le canon ef 400mm f5,6

[Sblurp]

@ishoot: le 200mm, c'est pour le prix encore raisonnable de 700e... J'ai plus en tête le 300mm F/4 avec converter x1.4
@yvnod77: merci pour l'info je raye le sigma de ma liste!
@Draguimard_83: Biches, sangliers, lézards, oiseaux, écureuils pour commencer. Je vais partir sur une focale fixe, affût ou billebaude, aucune importance en termes de poids et d'encombrement. Neuf de préférence.
@SebGo et JCLGRO: je suis pas fan des zoom
@Octave Parango: le EF 400mm f/5.6 rentrerai dans mon budget?

[francoistn]

Il ne faut pas oublié avec un multiplicateur X2 sur un 300 mm et apsc ... il est quand meme dur de viser rapidement un sujet ... on cherche ... avant de trouver...
Sur mon 150 - 600 mm , je suis regulierement entrain de descendre a 200 pour trouver le sujet et repartir a 600 mm ...
Mais ca depend aussi des sujets a prendre ..

[numeric15]

Pas mieux ! j'y ajouterai encore et toujours le canon ef 400mm f5,6

+1 pour le 400 f5.6

[Bly]

+1 pour le 400 f5.6

Viens pas piquer le mien
Celui que je vise

[Sblurp]

Bon reste plus que 2 objectifs en lice: le 300mm F/4 et le 400mm F/5.6
Ça va pas être simple de choisir...

[Sblurp]

Non pas facile , j'ai ce 300 avec un multiplicateur 1.4 , ça va très bien , le 400 je le connais pas mais il n'est pas stabilisé et en animalier c'est vachement désavantageux pour lui , chevreuil , cerf et sanglier souvent début et fin de journée ça deviens dur

sans la stabilisation à main levée

Si je prenais le 400mm j'investirai dans un monopod ^^

[Bly]

Si je prenais le 400mm j'investirai dans un monopod ^^

ah
Me voilà confortée dans mon choix !
Je culpabilise moins d'avoir investi aujourd'hui dans un monopode !
Le meilleur rapport qualité prix m'a paru être un mefoto + une rotule balle manfrotto 496 RC2.

C'est vrai que la stab ça manque, mais c'est quand même le moins cher des longues focales, et il est vraiment bon !
A main levée ça tremblotte un peu mais on compense avec une plus grande vitesse.

[Sblurp]

ça va être dur dur de choisir

[Phi19]

Jai le 120-300 et le 300 f 4. Le fixe est super pour la proxy, avec un tc pour sa légèreté et son piqué. Par contre c'est un fixe, contrairement au zoom qui ouvre plus et s'accorde très bien avec les tc 1,4 et 2. Il est lourd, monopode ou trépied nécessaire pour les longs shoots

[Geo18]

Dans toutes les discussions que j'ai eu concernant les objectifs, la stabilisation n'était pas la priorité en dessous de 300mm, avec un peu d'habitude et en conservant la vitesse de sécurité, on s'en sort bien.
Avec les 400 et plus que j'ai utilisé sans stabilisation depuis quelques dizaines d'années, je ne tiens pas le même raisonnement.
En effet, tenir un 400, 500 ou 600 à main levée, ce n'est pas à la portée de tout le monde, surtout en Aps-c, on est pas toujours en affut, et utiliser un pieds ou un monopode n'est pas toujours possible.
Alors, tu feras le choix que tu veux, mais tu risques de passer à coté de beaucoup de sujets sans la stabilisation.
Pour ces focales, pas de stabilisation, c'est comme rester à la mise au point manuelle, on l'a fait, parfois avec de bons résultats, mais au prix de beaucoup de déchets.
Si le 400 f5,6 avait la stab, je te dirais fonce, un piqué terrible, mais à l'heure actuelle, à moins de faire principalement de l'affut, il est vraiment dépassé.

[Sblurp]

Dans toutes les discussions que j'ai eu concernant les objectifs, la stabilisation n'était pas la priorité en dessous de 300mm, avec un peu d'habitude et en conservant la vitesse de sécurité, on s'en sort bien.
Avec les 400 et plus que j'ai utilisé sans stabilisation depuis quelques dizaines d'années, je ne tiens pas le même raisonnement.
En effet, tenir un 400, 500 ou 600 à main levée, ce n'est pas à la portée de tout le monde, surtout en Aps-c, on est pas toujours en affut, et utiliser un pieds ou un monopode n'est pas toujours possible.
Alors, tu feras le choix que tu veux, mais tu risques de passer à coté de beaucoup de sujets sans la stabilisation.
Pour ces focales, pas de stabilisation, c'est comme rester à la mise au point manuelle, on l'a fait, parfois avec de bons résultats, mais au prix de beaucoup de déchets.
Si le 400 f5,6 avait la stab, je te dirais fonce, un piqué terrible, mais à l'heure actuelle, à moins de faire principalement de l'affut, il est vraiment dépassé.

Ah ok. Voila un avis qui compte. Selon toi le 300 + TC serait mieux que le 400?

[Boozoo]

Ah ok. Voila un avis qui compte. Selon toi le 300 + TC serait mieux que le 400?

Ce n'est pas la notion de "mieux" qui entre en ligne de compte, je pense, pour comparer.
C'est plus une optique pour faire quoi.

De la proxi, de l'affût et du tout venant animalier, oui le 300 f4+tc est utile.
Après pour de l'oiseau en vol avec de bonnes conditions lumineuses ou + trépied, là oui le 400 est agréable.

Tout est lié à la pratique plus qu'aux qualités de l'optique.

[Bly]

Si le 400 f5,6 avait la stab, je te dirais fonce, un piqué terrible, mais à l'heure actuelle, à moins de faire principalement de l'affut, il est vraiment dépassé.

Si tu dis qu'il est dépassé, il est remplacé par quoi ? Qu'est-ce qui peux faire mieux dans la même fourchette de prix ?
Et sinon tu penses quoi d'un multiplicateur avec le 400 f/5,6 ?