avis pour évolution materiel ... urgent !!!

[rosco58]

Bonjour à tous,


Juste un petit sujet pour vous demander votre avis technique (et retours d’expériences ) pour l’évolution de mon matériel.


Je pratique depuis plusieurs années la photo nature et animalière, seul dans mon petit coin de campagne (sans magasin photo dans les alentours et professionnel averti ) avec un canon 7D + CANON 300 F4 IS USM + EXTENDER X1,4 II .


Ma (petite ) cagnotte me permet de faire évoluer ce matériel vers une configu’ plus « actuelle » mais j’aimerai avoir votre avis pour la chose.

- Les petits defauts (à mon avis) que je pointe sur mon matos actuel (je précise que je réalise des clichés le plus souvent en billebaude et à main levée) :


1/ Pour le boitier :

La montée en ISO du 7D n’est vraiment pas bonne au-delà de 800 ISO (ce qui n’est pas terrible pour les prises de vue le matin tôt ou le soir tard)
2/Pour l’objectif :

-Le 300 (super objectif) ne me permet pas toujours d’avoir assez de proximité par rapport aux sujets rencontrés lors de mes ballades (certains diront qu’il faut « cibler » un sujet précis) ce qui m’oblige à monter (dans des conditions pas toujours faciles) mon extendeur .Malheureusement, dans ce cas, l’AF est beaucoup moins réactif (notamment sur les oiseaux en vol).De plus la mise au point mini (1,5 m) n’est pas « top » pour la proxi : des éléments perturbateurs (branches, herbes etc…) peuvent poser problème pour isoler le sujet à la prise de vue. Enfin la focale « longue » ne permet pas d’avoir assez d’angle pour « capturer » certains paysages ou couché du soleil.


Pour pallier à toutes ces petits désagréments ( à mon avis ) , je souhaite acquérir un 7 d mark II ( qui semble sur le papier avoir un AF et montée en ISO supérieur ) et un 100/400 IS USM II ( qui comblerais les détails cités ci-dessus ) .

Ma question (enfin !!! ) :

Que pensez-vous de cette démarche, est-elle techniquement valable, quelqu’un a-t-il eu l’occasion de comparer les 2 ensembles … bref, pouvez-vous me donner votre avis ?

Merci


Laurent


PS: merci au modérateur de bien vouloir déplacer ce post dans le bon forum si ce n'est pas le cas.

PS1 : vous pouvez si vous le souhaitez découvrir mes photos sur le blog : Blog de roscophotos58 - Souvenirs de promenades... - Skyrock.com

PS2 : ne me parlez pas des options 300 f2,8 et 500 f4 .... je n'ai pas assez de sous

[airwan]

je suis pas sur que le 100-400 te fasse gagner beaucoup par rapport au 300X1,4.

[Dimtoupouri]

Bonjour, le 7D mark II est nettement amélioré par rapport au mark I la montée en ISO n'est plus du tout un problème, et le mode rafale et autofocus sont extrêmement performants.
Monter le 100-400 L II sera terrible! 100/400 sur 7D devient 160-640, il est un peu fermé mais il a un piqué redoutable, je dirais même époustouflant de près comme de loin, je dirais qu'il est plus piqué que le 24-70 L 2.8 II, que le 85 L 1.2 II, que le 17mm TSE et que 70-200 L F2.8 IS II. Le seul obejctif canon plus piqué je pense que 100 macro L.
La combinaison 7D mark II -100-400L II devrait détonner!

[SRT100]

...La combinaison 7D mark II -100-400L II devrait détonner!

Un peu relativiser quand même.
1. le 7DII n'est qu'une évolution du 7D1, selon ce que j'ai lu depuis sa sortie, on peut considérer le gain en ISO a environ 1EV soit 1 diaph ou 1 vitesse. Du coup, un gain en bruit intéressant, certes mais pas révolutionnaire.
2. le 300 F4 est très bien noté, multiplié par un extender II 1,4, ça donne un 420 mm/5,6 de qualité tout à fait acceptable. Le 100-400 en bout de course offre à 5,6, une baisse de rendement entre 300 et 400, ce qui le donne bon à très bon mais pas excellent. https://www.dpreview.com/reviews/len....6&view=mtf-ca
Notez que dans ce range, le L2 est meilleur que le L1.
En résumé, amélioration oui, révolution, pas si sûr pour une dépense de quand même plus de 3000 boules.

@Rosco58= as-tu envisagé les 150-600 de chez Tamron et Sigma? A 600, il ne sont pas au top mais à 400, il font le boulot, je crois.

[ishoot]

Quelle est l'urgence?

[SebGo]

le 7D est limite meilleur à 1250 isos qu'à 800. Et je ne suis pas certain qu'a 1250 isos il y'ai une enorme difference avec le 7D2. Le gain sera surtout visible à 3200 ou 6400, mais dans les isos plus bas la difference est minime. Ensuite niveau foclae tu sera encore plus court qu'avec ton 300 +1.4 actuel...donc si tu manque deja de proximité, c'est pas le 100-400 qui va changer les choses...Si tu veux vraiment plus d'allonge il faut viser le 150-600, il n'y a pas de miracle

[rosco58]

Quelle est l'urgence?

Le cash back CANON pour l'achat d'un couple boitier objectif avant le 30 janvier ...

[Dimtoupouri]

Un peu relativiser quand même.
1. le 7DII n'est qu'une évolution du 7D1, selon ce que j'ai lu depuis sa sortie, on peut considérer le gain en ISO a environ 1EV soit 1 diaph ou 1 vitesse. Du coup, un gain en bruit intéressant, certes mais pas révolutionnaire.


2. le 300 F4 est très bien noté, multiplié par un extender II 1,4, ça donne un 420 mm/5,6 de qualité tout à fait acceptable. Le 100-400 en bout de course offre à 5,6, une baisse de rendement entre 300 et 400, ce qui le donne bon à très bon mais pas excellent. https://www.dpreview.com/reviews/len....6&view=mtf-ca
Notez que dans ce range, le L2 est meilleur que le L1.

Le graphique montré confirme que la version II est très nettement supérieure à la version 1 sur tous les points,


En résumé, amélioration oui, révolution, pas si sûr pour une dépense de quand même plus de 3000 boules.

@Rosco58= as-tu envisagé les 150-600 de chez Tamron et Sigma? A 600, il ne sont pas au top mais à 400, il font le boulot, je crois.

1.Si pour le capteur la montée en ISO et surtout l'autofocus !
2. Le graphique montré confirme que la version II est très nettement supérieure à la version 1 sur tous les points, j'ai pu tester les équivalents sigma/tamron auto focus plus lents, et un image sur deux out focus. Le piqué n'a rien à voir du tout.
Le couple 300*1.4 n'a rien à voir avec le 100-400 II, c'est beaucoup plus mou, plus lent. le seul regret c'est que sur plein format 400 c'est encore trop court.

[rosco58]

le 7D est limite meilleur à 1250 isos qu'à 800. Et je ne suis pas certain qu'a 1250 isos il y'ai une enorme difference avec le 7D2. Le gain sera surtout visible à 3200 ou 6400, mais dans les isos plus bas la difference est minime. Ensuite niveau foclae tu sera encore plus court qu'avec ton 300 +1.4 actuel...donc si tu manque deja de proximité, c'est pas le 100-400 qui va changer les choses...Si tu veux vraiment plus d'allonge il faut viser le 150-600, il n'y a pas de miracle

Merci pour ton avis

Pour info , je conserve mon extendeur 1,4( qui est utilisable sur le 100/400 ) soit 400x1,4= 560 à F8 ( à utiliser en "pleine lumière " )
Pour la monté en iso , je dirai que "qui peut plus peut moins " , mes photos trop bruitées ( non rattrapable en post traitement ) ont surtout été réalisées avec très peu de lumière en baissant la vitesse au maxi ( le fait de pouvoir monter en iso me fera peut etre gagner de la vitesse --> moins de flou de bougé )

[Boozoo]

Bonjour,

Pour avoir eu le 150-600 sur APS-C (70D) pendant un an, il fonctionne très très bien à 400mm et encore très bien au delà...
Ce n'est pas la qualité d'une 500 f4 mais on peut sortir d'excellent clichés même à 600mm.

Pour ce qui est du boitier et vu les clichés du blog, il n'y a pas besoin d'un AF de cinglé (genre suivi d'un martin au ras de l'eau...)
Pourquoi ne pas jeter un œil sur le 80D.

La différence de budget permettra l'achat d'un grip pour équilibrer le 150-600 et un trépieds si ce n'est pas déjà fait.

[rosco58]

Bonjour,

Pour avoir eu le 150-600 sur APS-C (70D) pendant un an, il fonctionne très très bien à 400mm et encore très bien au delà...
Ce n'est pas la qualité d'une 500 f4 mais on peut sortir d'excellent clichés même à 600mm.

Pour ce qui est du boitier et vu les clichés du blog, il n'y a pas besoin d'un AF de cinglé (genre suivi d'un martin au ras de l'eau...)
Pourquoi ne pas jeter un œil sur le 80D.

La différence de budget permettra l'achat d'un grip pour équilibrer le 150-600 et un trépieds si ce n'est pas déjà fait.

merci pour ton commentaire Boozoo

Sur mon blog, il n'y a pas beaucoup d'oiseaux rapides ( martin ) en vol car en fait , les clichés que je tente de réaliser finissent ...... à la poubelle !!! ( flou de bouger, af aux choux )

[mich42]

Possédant le 80D et le Tamron 150-600 , je confirme l'avis de Boozoo ... l'ensemble se comporte très bien pour l'animalier entre autre !

[yvnod77]

Bonjour,

800 isos avec un 7D tu pourrais être plus généreux ou alors on a pas du tout la même sensibilité au bruit.

Un 120-300f2.8 et x1.4 tu gagnes 1IL dans toutes les configurations et la souplesse du zoom.

Sinon pour la montée iso rien ne vaut les FF mais tu perds le crop factor 1.6

Yves

[ishoot]

Si c'est un cashback Canon, ça élimine peut-être les 150-600 de Tamron et Sigma
Il faut faire toutes les additions et choisir en conséquence.
Le 7DII est bien adapté à votre utilisation
Le 100-400 est bon
et le 150-600 Tamron a une bonne réputation.
C'est donc un peu casse-tête

[SebGo]

tu dis avoir l'AF aux fraises, mais ca doit plus que certainement venir du TC + 300. J'ai également eu le même couple et ausis sur 7D, et le fait de coller le TC rendait l'AF vraiment moins performant niveau vitesse et precision, voir carrément hesitant. Du coup je ne m'en sers que très très rarement.
Et ce n'est pas forcement parce qu'un oiseau passe rapidement qu'il faut un AF de fou pour pouvoir le suivre...Si l'oiseau se deplace parallelement ou presque au capteur, l'AF est faisable avec n'importe quel boitier. En revanche si on veut le suivre alors qu'il arrive pleine face, là c'est nettement plus difficile pour l'AF. Donc ca m’étonne que le 7D n'arrive pas à faire le job. Maintenant c'est sur aussi que si tu essaies de suivre un oiseau qui remplit à peine un collimateur dans le viseur c'est pas gagné

[Mnemmeth]

limite a 800 iso???? et bien .... oublie les autres boitiers a ce niveau, passe aux objo en 2.8 , le sigma sport par exemple

[rosco58]

Si c'est un cashback Canon, ça élimine peut-être les 150-600 de Tamron et Sigma
Il faut faire toutes les additions et choisir en conséquence.
Le 7DII est bien adapté à votre utilisation
Le 100-400 est bon
et le 150-600 Tamron a une bonne réputation.
C'est donc un peu casse-tête

oui c'est casse-tête et c'es pour cela que je cherche des infos et avis auprès de vous !!!

[rosco58]

limite a 800 iso???? et bien .... oublie les autres boitiers a ce niveau, passe aux objo en 2.8 , le sigma sport par exemple

en fait , j'ai eu une mauvaise expérience avec SIGMA , mon premier objectif pour l'animalier était un 120 400 qui donnait des résultats déplorables ( plusieurs allez retour en SAV sans résultats ) . Pour y avoir goutté avec le 300 j'avoue que ce n'est comparable avec un L de chez canon ...

[rosco58]

Bonjour,

800 isos avec un 7D tu pourrais être plus généreux ou alors on a pas du tout la même sensibilité au bruit.

Un 120-300f2.8 et x1.4 tu gagnes 1IL dans toutes les configurations et la souplesse du zoom.

Sinon pour la montée iso rien ne vaut les FF mais tu perds le crop factor 1.6

Yves

Bonjour Yves

800 iso est la limite que je me suis fixé pour conserver une vitesse exploitable à main levé le soir au coin du bois ....

[yvnod77]

Bonjour Yves

800 iso est la limite que je me suis fixé pour conserver une vitesse exploitable à main levé le soir au coin du bois ....

Justement si tu montais un peu plus tes isos, tu pourrais gagner en vitesse donc éviter les flous de bouger (les tiens ou ceux des sujets), améliorer ton exposition et donc diminuer le bruit

Pour ma part, plus des 2 tiers de mes photos sont prises à plus de 800 isos, ma limite serait plutôt 4000-5000 isos avec le 7D j'estime perdre trop de détail à 6400 mais certains montent encore plus haut.

Yves