Choix objectifs UGA pour mon 6D et photos Eglises/Chateaux et Ruines Indiennes

[Smaugxxx]

Hello

Possédant un 6D et un 16/35 F4 IS L (excellent d'ailleurs) et un 70/200 IS L que je changerais pour un 24/105 L
Je voulais avoir votre avis sur le canon 11/24, si il valais vraiment le coup vu le prix, au pire sans la TVA il coute dans les 2300 euros mais c'est risqué, j’hésite avec le 12/24 de chez Sigma ART F/4 tout en gardant mon 16/35 (ayant un stabilisateur et il est léger pour les randos), j'avais eu le Samyang 14 manuel, mais je l'ai vite revendu, ne parlons même pas du Canon a 2000 Euros

Voici le type de photo que je réalise :

https://www.flickr.com/photos/130035537@N03/

Merci par avance

[Phil81]

16-35mm, c'est déjà un UGA sur FF...

[Smaugxxx]

16-35mm, c'est déjà un UGA sur FF...

Ah bon ? je savais pas :-) pour être sérieux je voudrais un plus grand angle il y a aussi celui ci le IRIX 11mm en optique fixe, mais pas encore testé ca serait la solution

[Paul23]

Pour descendre autour de 11/12mm tu as cité les 3 objectifs qui semblent les plus intéressants. L'irix 11mm devrait être bientôt commercialisé , je l'ai vu au salon il es assez compact, au niveau finition il vaut mieux prendre la finition supérieure.

La deuxième question est le budget , le 11/24 est très bon mais cher le 12/24 sigma est très bien noté dans les tests.

Remplacer le 70-200 par un 24-105 me semble pas un bon plan , le 70-200 est meilleur et il est complémentaire au 16-35. Je pars avec le 16-35 et le 70-200, soit je veux partir léger et je ne prend que le 24-105.

Pour les photos d'église je prends obligatoirement le 16-35 et je comprends ton souhait d'avoir plus d'angle, mais la stabilisation du 16-35 est quand même un sacré plus.

[Fredo_45]

Le 12-24 Art sera surement le meilleur choix. C'est de toute façon compliqué à utiliser sur un FF des angles pareil.

[Smaugxxx]

Pour descendre autour de 11/12mm tu as cité les 3 objectifs qui semblent les plus intéressants. L'irix 11mm devrait être bientôt commercialisé , je l'ai vu au salon il es assez compact, au niveau finition il vaut mieux prendre la finition supérieure.

La deuxième question est le budget , le 11/24 est très bon mais cher le 12/24 sigma est très bien noté dans les tests.

Remplacer le 70-200 par un 24-105 me semble pas un bon plan , le 70-200 est meilleur et il est complémentaire au 16-35. Je pars avec le 16-35 et le 70-200, soit je veux partir léger et je ne prend que le 24-105.

Pour les photos d'église je prends obligatoirement le 16-35 et je comprends ton souhait d'avoir plus d'angle, mais la stabilisation du 16-35 est quand même un sacré plus.

Merci pour ta réponse, le choix d'un objo c'est toujours un compromis, pour le 70/200 j’utilise rarement la plage 110/200 et si je prend un 11/24 ou 12/24 je revendrai mon 16/35
donc le 24/105 sera obligatoire mais comme tu le dis l'IS est un sacré plus ! j'ai testé le 11/24 en basse lumière a main levé sans trépied et mon 16/35 est bien meilleur en terme de piqué ....

Pourquoi pas garder le 16/35 et voir avec ce IRIX 11 mm en complement, vivement les test

pour le sigma, les tests disent qu'il est plus mou en terme de piqué par rapport au 11/24 plus on zoom ...

Dur Dur

[Smaugxxx]

""""Le 12-24 Art sera surement le meilleur choix. C'est de toute façon compliqué à utiliser sur un FF des angles pareil. """""

Aucun problème pour moi, mes photos sont presque toute en 16 mm

[Fredo_45]

Les 4mm en moins font une énorme différence ... Ca devient dur de pas prendre ses pieds ... Et perso je ne suis pas fan des déformations aussi importante et des images trop dense en information.

[Smaugxxx]

Les 4mm en moins font une énorme différence ... Ca devient dur de pas prendre ses pieds ... Et perso je ne suis pas fan des déformations aussi importante et des images trop dense en information.

Je comprend, c'est comme moi je ne fait pas de portrait ou de l'animalerie, on a tous une prédilection dans l'art de la photo :-)

[Paul23]

Merci pour ta réponse, le choix d'un objo c'est toujours un compromis, pour le 70/200 j’utilise rarement la plage 110/200 et si je prend un 11/24 ou 12/24 je revendrai mon 16/35
donc le 24/105 sera obligatoire mais comme tu le dis l'IS est un sacré plus ! j'ai testé le 11/24 en basse lumière a main levé sans trépied et mon 16/35 est bien meilleur en terme de piqué ....

Pourquoi pas garder le 16/35 et voir avec ce IRIX 11 mm en complement, vivement les test

pour le sigma, les tests disent qu'il est plus mou en terme de piqué par rapport au 11/24 plus on zoom ...

Dur Dur

Entre 70 et 105 le 70-200 est vraiment meilleur, je pense que le meilleur choix serait l'Irix déjà sur le plan financier .Comme c'est un fixe on peut espérer des performances proches du 11/24 à 11mm.

[Smaugxxx]

Entre 70 et 105 le 70-200 est vraiment meilleur, je pense que le meilleur choix serait l'Irix déjà sur le plan financier .Comme c'est un fixe on peut espérer des performances proches du 11/24 à 11mm.

Merci beaucoup, plus qu'a attendre le test, il est dispo dans 1 mois

[Fantec]

Je voulais avoir votre avis sur le canon 11/24, si il valais vraiment le coup vu le prix, au pire sans la TVA il coute dans les 2300 euros mais c'est risqué, j’hésite avec le 12/24 de chez Sigma ART F/4 tout en gardant mon 16/35 (ayant un stabilisateur et il est léger pour les randos), j'avais eu le Samyang 14 manuel, mais je l'ai vite revendu, ne parlons même pas du Canon a 2000 Euros

Il est difficile de te répondre. Oui, j'aime bien le 11-24 mais il est venu en remplacement d'un 16-35/2.8 L II (avec lequel je n'ai jamais eu d'affinité) et non de la version f/4 IS. J'avais donc a priori plus à gagner que toi. Maintenant, je fais de la photo de vacances et je n'ai pas la même recherche esthétique que toi.

[Slibo]

Le 11-24mm, objectif magnifique que j'utilise indifférement sur le 1Dx ou le 6D. Mais, malheureusement, objectif relativement complexe à utiliser. Mais une fois bien maîtrisé, ça vous fait des images de "ouf". Je vais me procurer en complément le nouveau 16-35 f2,8 III L. Ne pensez pas comme moi que l'un remplace l'autre, ils sont complémentaires. L'un est plus pour utilisation ponctuelle, je sais, ça coûte chère et même très chère, l'utilisation ponctuelle (11-24mm) et l'autre (16-35mm) plus photos vacance et reportage...

[Smaugxxx]

Le 11-24mm, objectif magnifique que j'utilise indifférement sur le 1Dx ou le 6D. Mais, malheureusement, objectif relativement complexe à utiliser. Mais une fois bien maîtrisé, ça vous fait des images de "ouf". Je vais me procurer en complément le nouveau 16-35 f2,8 III L. Ne pensez pas comme moi que l'un remplace l'autre, ils sont complémentaires. L'un est plus pour utilisation ponctuelle, je sais, ça coûte chère et même très chère, l'utilisation ponctuelle (11-24mm) et l'autre (16-35mm) plus photos vacance et reportage...

Ne prenez surtout pas le nouveau 16/35 III il est aussi bien que le IS L4, oui il y a l'ouverture a 2,8 mais la perte de l'IS le ramène au meme niveau et 1500 euros de difference, c'est ridicile purement marketing.

Si je prend le 11/24 je suis persuadé de laisser un peu de coté mon fabuleux 16/35, donc le mieux est de prendre une focale fixe :-)

[Mnemmeth]

J'ai teste le 11-24: juste impressionant niveau rendu et sacre cadrage. J'ai eu du mal a le rendre
Avez vous teste un des 14mm ? (le canon ou le samyang) Ca pourrait aussi etre une solution
Une idee du prix de l'Irix ?

[SRT100]

... au pire sans la TVA il coute dans les 2300 euros mais c'est risqué...

Qu'est-ce qui est risqué?
La TVA, le prix, l'investissement?

Il est sûr qu'acheter un objectif à ce prix pour 4mm, c'est beaucoup d'argent. Tout dépend de ce que l'on fait des images. Il on en vend, c'est vite amorti.

Ou, évidemment, on revoit sa gamme optique comme suggéré parce que le 11-24 se superpose quand même un peu au 16-35.

Faut voir aussi la décote sur le 16-35.

Perso, je trouve que le 16-35 sur FF est l'optique parfaite. J'en ai eu un (Sigma) sur mon Eos 5 pendant quelques années. C'est vraiment le grand angulaire passe partout.

Le 11-24 est quand même d'un usage plus limité mais aussi très pointu. Photo d'appartements dans l'immobilier... paysages panoramiques... c'est l'optique à emporter en Islande, au Sahara ou aux Maldives...

Par contre, pour l'archi, une bonne optique à décentrement est irremplaçable, dans ce niveau de prix.

[Smaugxxx]

J'ai teste le 11-24: juste impressionant niveau rendu et sacre cadrage. J'ai eu du mal a le rendre
Avez vous teste un des 14mm ? (le canon ou le samyang) Ca pourrait aussi etre une solution
Une idee du prix de l'Irix ?

Teste en basse lumiere, le 11/24 est moins bon ou alors c’était une mauvaise copie, 1850 euros en super état a un particulier, mais il n'avait aucune facture, je ne l'ai pas pris ....
Oui j'ai testé le samyang, je voulais encore plus large ... mais rapport qualité prix c'est le top, il existe le nouveau 14 mm 2,4 Premium, et j'attend le Irix en 2 modèles :

Irix (les prix sont la) je le prendrai en Blackstone 824 euros

[Smaugxxx]

Le top oui c'est le 17 a décentrement, mais pas simple a maitriser et j'aime bien shooter sans trépied, la je vais passer ma vie a faire une photo en 10 minutes et vla le travail après sur ordinateur en post traitement.

La décote est de 600 euros pour mon 16/35 et le 11/24 coute plus de 3200 euros, trop cher et si je l'achete sur le marché gris je n'aurrai pas de TVA et je voyage aux USA et bonjour le service apres vente.

J'ai publié des photos sur magazine ou calendrier aux usa, mais je ne me fait pas d'argent ...

Bref je pense garder mon 16/35 c'est vraiment une superbe optique, prendre une focale fixe ou un autre zoom en UGA (Le sigma neuf ou le 11/24 en occasion)